Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Матренина С.Ю., доверенность N 2 от 11.01.2010 г.,
от ответчика - Павлов В.А., председатель правления, протокол от 04.03.2007 г., паспорт,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,
апелляционную жалобу жилищно-строительный кооператив "Комплекс", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2009 года по делу
N А72-6189/2007 (судья Лобанова И.А.)
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск,
к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс", г. Ульяновск,
с участием третьего лица - Комитета ЖКХ Мэрии г. Ульяновска,
о взыскании 3 280 462 руб. 69 коп.,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие (УМУП) "Теплоком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Комплекс", г. Ульяновск, с участием третьего лица - Комитета ЖКХ Мэрии г. Ульяновска, о взыскании 3 280 462 руб. 69 коп. задолженности за поставленную по договорам N 826 от 26.05.2000 г., N 1046/1 от 15.03.2005 г., тепловую энергию за ноябрь 2002 г., январь, апрель, май, ноябрь - декабрь 2003 г., декабрь 2004 г., февраль - август 2005 г.
Решением от 06 марта 2008 г. Арбитражного суда Ульяновской области с ЖСК "Комплекс" в пользу УМУП "Теплоком" взыскано 3 280 462 руб. 69 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 г. оставлено без изменения.
Решением от 12 августа 2008 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 г. в порядке ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2008 г. исковые требования УМУП "Теплоком" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 01 ноября 2008 г. решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2009 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2008 г. отменены и дело передано на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.
ЖСК "Комплекс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2009 года.
Представитель ЖСК "Комплекс" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель УМУП "Теплоком" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Комитет ЖКХ Мэрии г. Ульяновска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2009 года по делу N А72-6189/2007 по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 26 мая 2000 г. между УМУП "Теплоком" (ЖК МП "Левый берег") и ЖСК "Комплекс" заключен договор N 826 на поставку и потребление тепловой энергии (т. 1, л.д. 26 - 30).
В соответствии с п. 1, 4 договора N 826 от 26.05.2000 г. теплоснабжающая организация обязуется отпускать энергию на отопление и горячее водоснабжение для населения, проживающего в домах ЖСК, находящихся по адресу: г. Ульяновск, пр. Созидателей 8, 26, 30, 70; пр. Ульяновский 13, 15, 17; пр. Филатова 13, 15, 19; пр. Сурова 22, 24, 27, 33; б. Пензенский 7, 11; б. Львовский 2, ул. 40 лет Победы 19; ул. Карбышева 47, согласно данных, отраженных в приложении N 1, через присоединенную сеть.
Отпущенную энергию потребитель оплачивает теплоснабжающей организации по тарифам, установленным распоряжением Мэра г. Ульяновска, Постановлениями Городской думы и решениями Региональной энергетической комиссии для категории населения. Все изменения и дополнения, касающиеся увеличения размеров тарифов, применяются только после утверждения вышеназванными органами.
По договору ЖСК "Комплекс" обязалось перечислять на расчетный счет УМУП "Теплоком" денежные средства за потребленную тепловую энергию по тарифам тепловую энергию, отпускаемую юридическим лицам, приравненным к населению, сроки установленные договором.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренные статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральном закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. п. 4 и 6 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 2.1 договора теплоснабжающая организация обязана отпускать тепловую энергию и теплоноситель "Потребителю" ориентировочно в количестве на горячее водоснабжение в размере 90 руб. 00 коп. с одного человека в месяц, на отопление в размере 11 руб. 19 коп. с 1 кв. м.
В соответствии с п. 2.6. договора теплоснабжающая организация обязана отпускать тепловую энергию по тарифам, установленным Комитетом по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области для потребителей, приравненных к населению.
По п. 6.1 договора Комитет ЖКХ Мэрии г. Ульяновска обязался в пределах средств, предусмотренных в бюджете г. Ульяновска на соответствующий финансовый год, финансирует разницу между стоимостью тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных УМУП "Теплоком" ЖСК "Комплекс", рассчитанных по тарифу, соответствующему полному возмещению затрат на покупку и передачу тепловой энергии и теплоносителя УМУП "Теплоком", и стоимостью тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанных в соответствии с п. 1.2. договора (по тарифам для населения и приравненных к населению группам потребителей) и п. 2.1. договора.
Во исполнение договоров истец снабжал ответчика в период с ноября 2002 г. до августа 2005 г. тепловой энергией и горячей водой, что подтверждается сторонами, актами и платежными поручениями на оплату тепла и горячей воды ответчиком.
В соответствии с п. 7 договора N 826 от 26.05.2000 г. учет отпущенной теплоэнергии "потребителю" производится по установленным приборам коммерческого учета. При отсутствии приборов учета "потребитель" рассчитывается ежемесячно с "Теплоснабжающей организацией" по проектным нагрузкам, указанным в настоящем договоре в соответствии с фактическим отпуском тепла.
Согласно п. 8.1. договора Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя "Потребителю" производится по приборам коммерческого учета, установленным на ИТП "Потребителя". Установка и эксплуатация приборов коммерческого учета должна соответствовать "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
При отсутствии у "Потребителя" приборов коммерческого учета количество отпускаемой тепловой энергии "Потребителю" рассчитывается "Теплоснабжающей организацией": - на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение в соответствии с нормативами потребления, установленных органами местного самоуправления, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 19 договора от 26.05.2000 г. (с учетом протокола разногласий подписанного обеими сторонами) границы раздела тепловой трассы и внутренней системы отопления определяются первым фланцем запорной арматуры.
По договору от 15.03.2005 г. границей раздела являются по адресам: г. Ульяновск, ул. 40 лет Победы, 19 - ответные фланцы запорной арматуры в узле N 2 проходного капала; пр. Созидателей, 72 - ответные фланцы запорной арматуры в узле N 54 проходного канала; б-р Фестивальный, 15 - ответные фланцы запорной арматуры в узле N 50а проходного канала, по остальным зданиям границей раздела является цоколь здания.
В установленных в договорах местах общедомовые приборы учета тепловой энергии ответчиком не установлены, что не отрицается и подтверждается истцом и ответчиком, а значит, объем потребленных коммунальных услуг должен оказываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Решением Ульяновской Городской Думы N 56 от 30.06.2004 г. утверждены тарифы на коммунальные услуги для населения на период с 01.07.2004 г. по 31.12.2004 г.
Постановлением Главы города Ульяновска N 767 от 23.05.2005 г. установлены стандарты оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению.
В отношении снабжения жилых зданий горячей водой Решением Ульяновской городской думы N 106 от 29.05.2002 г. утверждены тарифы на горячее водоснабжение в жилом доме с водопроводом, канализацией, ванной, горячим водоснабжением на период с 01.06.2002 г. и установлен в размере 60 руб. 00 коп. с одного человека в месяц.
На основании Решения Ульяновской городской думы N 56 от 30.06.2004 г. утверждены тарифы на горячее водоснабжение в жилом доме с водопроводом, канализацией, ванной, горячим водоснабжением на период с 01.07.2004 г. по 31.12.2004 г. и установлен в размере 90 руб. 00 коп. с одного человека в месяц.
Для оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению истец предъявил ответчику счета-фактуры: N 2142/185 от 23.12.2002 г., N 484/185 от 22.02.2003 г., N 1840/185 от 30.05.2003 г., N 2383/185 от 30.06.2003 г., N 3376/185 от 11.12.2003 г., N 3704/185 от 31.12.2003 г., N 2475/185 от 31.12.2004 г., N 601/185 от 28.02.2005 г., N 1004/185 от 31.03.2005 г., 1373/185 от 29.04.2005 г., 1683/185 от 31.05.2005 г., N 1820/185 от 30.06.2005 г., 1915/185 от 30.07.2005 г., N 2010/185 от 31.08.2005 г. на общую сумму 25 634 001 руб. 96 коп. (л.д. 35 - 76).
Из материалов дела видно, что УМУП "Теплоком" по услугам горячего водоснабжения производил расчет в соответствии со сведениями предоставленными ЖСК о количестве проживающих граждан в жилых домах ЖСК в соответствующих периодах. Количество проживающих указанное в счетах-фактурах за спорный период меньше чем указано в справке ЕРКЦ о зарегистрированных лицах за соответствующий период и в справках о количестве проживающих, представленных истцу ответчиком.
Доводы ЖСК "Комплекс" о необходимости начисления УМУП "Теплоком" задолженности с учетом индивидуальных поквартирных приборов учета ГВС и актов сверки, подписанных сторонами, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям: лицом ответственным за оплату принятой по жилым объектам в целом энергии, горячей воды является ЖСК - лицо которое приняло на себя обязательства перед поставщиком услуг.
В соответствии с пунктом 3.1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета тепловой энергии и параметров теплоносителя оборудуется на принадлежащем потребителю тепловом пункте, максимально приближенном к головным задвижкам.
Положения названных Правил направлены на учет объемов тепловой энергии, как в жилых помещениях, так и в местах общего пользования.
Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.04.2007 N 5706-ПМ/07 даны официальные разъяснения относительно учета тепловой энергии и указано, что при отсутствии учета, объем определяется в соответствии с установленными нормативами на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
Как правильно указал суд первой инстанции, возможность контролировать показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, у истца отсутствует в силу установленной договором границы раздела ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ЖСК "Комплекс" о том, что истец обязан при расчете общего потребления воды, тепла учитывать данные индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, поскольку они не отвечают принципу соблюдения баланса интересов поставщика и потребителя тепловой энергии.
Собственники (владельцы) квартир должны нести бремя содержания общего имущества.
Без общедомового прибора учета установить достоверно, сколько тепловой энергии потрачено на нужды здания в целом невозможно. Поэтому законодатель предусмотрел, что без наличия общедомового прибора учета потребления тепловой энергии следует руководствоваться установленным нормативом.
Доводы ЖСК "Комплекс" о том, что денежные средства, поступившие из бюджета УМУП "Теплоком" от Комитета ЖКХ Мэрии г. Ульяновска за 2005 г. возмещают, в том числе разницу в стоимости тепловой энергии по количеству, превышающему стоимость потребленную населением рассчитанную с учетом поквартирных счетчиков признаются судебной коллегией несостоятельными. Данные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, рассмотрены судом и им дана правомерная оценка.
Кроме того, ни по условиям договора, ни по нормам закона ЖСК "Комплекс" не являете стороной в обязательствах связанных с начислением и выплатой разницы в тарифах и поэтому возмещение Комитетом ЖКХ Мэрии г. Ульяновска "разницы в тарифах" как исполнение обязательств Комитета ЖКХ Мэрии г. Ульяновска перед УМУП "Теплоком", произведенным по платежным поручениям N: 934 от 27.09.2005 г. на сумму 499.569 руб. 22 коп., 935 от 27.09.2005 г. на сумму 1.741.920 руб. 10 коп., 955 от 28.09.2005 г. на сумму 1.464.660 руб. 13 коп., 958 от 29.09.2005 г. на сумму 345.339 руб. 87 коп., 1204 от 14.12.2005 г. на сумму 1.685.809 руб. 16 коп.. 1215 от 14.12.2005 г. на сумму 579.953 руб. 14 коп., 1235 от 15.12.2005 г. на сумму 496.895 руб. 11 коп.. 1234 от 19.12.2005 г. на сумму 30.844 руб. 98 коп., 1238 от 19.12.2005 г. на сумму 718.873 руб. 92 коп., не доказывает факт исполнения обязательств ЖСК "Комплекс" перед УМУП "Теплоком".
Доказательства отказа ЖСК "Комплекс" со стороны бюджета возместить сумм выпадающих доходов ЖСК в части, представленных гражданам льгот за период 2004 г. заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом Ульяновской области правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняты выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии и воды.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном непринятии в качестве бесспорного доказательства по делу заключения эксперта N 8, отклоняется судебной коллегией поскольку проведенная экспертной организацией ООО "Аудит-ТПП" экспертиза не достигла целей, для которых она была назначена, а именно не разъяснила возникшие при рассмотрении дела вопросы, требующие специальных знаний. А именно, экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы, исходя из теоретических познаний, не подтвержденных доказательствами, относимыми к спорному периоду времени; эксперты вышли за пределы своих полномочий и специальных знаний, давая правовую оценку договору, тарифам, нормативам; экспертами сделаны выводы в отсутствие основополагающих документов, необходимых для проведения экспертизы; экспертами применялись недействующие нормативно-правовые акты, применялись не предусмотренные договором методы расчета количества отпущенной энергии. При этом эксперты в судебном заседании 30.09.2009 г. сами заявили об ошибках и опечатках в экспертном заключении, что так же несомненно повлияло на возникновение у суда первой инстанции сомнений в обоснованности заключения эксперта.
Кроме того, руководствуясь положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, заключения судебной экспертизы, пояснения экспертов, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установил причины, по которым выводы сделанные экспертами не могут быть приняты во внимание как бесспорные доказательства.
Кроме того, в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречия в выводах эксперта сторонами может быть заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы. Однако лицами, участвующими в деле, таковое ходатайство не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2009 года по делу N А72-6189/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2009 года по делу
N А72-6189/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2010 ПО ДЕЛУ N А72-6189/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. по делу N А72-6189/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Матренина С.Ю., доверенность N 2 от 11.01.2010 г.,
от ответчика - Павлов В.А., председатель правления, протокол от 04.03.2007 г., паспорт,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,
апелляционную жалобу жилищно-строительный кооператив "Комплекс", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2009 года по делу
N А72-6189/2007 (судья Лобанова И.А.)
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск,
к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс", г. Ульяновск,
с участием третьего лица - Комитета ЖКХ Мэрии г. Ульяновска,
о взыскании 3 280 462 руб. 69 коп.,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие (УМУП) "Теплоком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Комплекс", г. Ульяновск, с участием третьего лица - Комитета ЖКХ Мэрии г. Ульяновска, о взыскании 3 280 462 руб. 69 коп. задолженности за поставленную по договорам N 826 от 26.05.2000 г., N 1046/1 от 15.03.2005 г., тепловую энергию за ноябрь 2002 г., январь, апрель, май, ноябрь - декабрь 2003 г., декабрь 2004 г., февраль - август 2005 г.
Решением от 06 марта 2008 г. Арбитражного суда Ульяновской области с ЖСК "Комплекс" в пользу УМУП "Теплоком" взыскано 3 280 462 руб. 69 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 г. оставлено без изменения.
Решением от 12 августа 2008 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 г. в порядке ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2008 г. исковые требования УМУП "Теплоком" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 01 ноября 2008 г. решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2009 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2008 г. отменены и дело передано на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.
ЖСК "Комплекс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2009 года.
Представитель ЖСК "Комплекс" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель УМУП "Теплоком" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Комитет ЖКХ Мэрии г. Ульяновска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2009 года по делу N А72-6189/2007 по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 26 мая 2000 г. между УМУП "Теплоком" (ЖК МП "Левый берег") и ЖСК "Комплекс" заключен договор N 826 на поставку и потребление тепловой энергии (т. 1, л.д. 26 - 30).
В соответствии с п. 1, 4 договора N 826 от 26.05.2000 г. теплоснабжающая организация обязуется отпускать энергию на отопление и горячее водоснабжение для населения, проживающего в домах ЖСК, находящихся по адресу: г. Ульяновск, пр. Созидателей 8, 26, 30, 70; пр. Ульяновский 13, 15, 17; пр. Филатова 13, 15, 19; пр. Сурова 22, 24, 27, 33; б. Пензенский 7, 11; б. Львовский 2, ул. 40 лет Победы 19; ул. Карбышева 47, согласно данных, отраженных в приложении N 1, через присоединенную сеть.
Отпущенную энергию потребитель оплачивает теплоснабжающей организации по тарифам, установленным распоряжением Мэра г. Ульяновска, Постановлениями Городской думы и решениями Региональной энергетической комиссии для категории населения. Все изменения и дополнения, касающиеся увеличения размеров тарифов, применяются только после утверждения вышеназванными органами.
По договору ЖСК "Комплекс" обязалось перечислять на расчетный счет УМУП "Теплоком" денежные средства за потребленную тепловую энергию по тарифам тепловую энергию, отпускаемую юридическим лицам, приравненным к населению, сроки установленные договором.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренные статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральном закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. п. 4 и 6 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 2.1 договора теплоснабжающая организация обязана отпускать тепловую энергию и теплоноситель "Потребителю" ориентировочно в количестве на горячее водоснабжение в размере 90 руб. 00 коп. с одного человека в месяц, на отопление в размере 11 руб. 19 коп. с 1 кв. м.
В соответствии с п. 2.6. договора теплоснабжающая организация обязана отпускать тепловую энергию по тарифам, установленным Комитетом по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области для потребителей, приравненных к населению.
По п. 6.1 договора Комитет ЖКХ Мэрии г. Ульяновска обязался в пределах средств, предусмотренных в бюджете г. Ульяновска на соответствующий финансовый год, финансирует разницу между стоимостью тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных УМУП "Теплоком" ЖСК "Комплекс", рассчитанных по тарифу, соответствующему полному возмещению затрат на покупку и передачу тепловой энергии и теплоносителя УМУП "Теплоком", и стоимостью тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанных в соответствии с п. 1.2. договора (по тарифам для населения и приравненных к населению группам потребителей) и п. 2.1. договора.
Во исполнение договоров истец снабжал ответчика в период с ноября 2002 г. до августа 2005 г. тепловой энергией и горячей водой, что подтверждается сторонами, актами и платежными поручениями на оплату тепла и горячей воды ответчиком.
В соответствии с п. 7 договора N 826 от 26.05.2000 г. учет отпущенной теплоэнергии "потребителю" производится по установленным приборам коммерческого учета. При отсутствии приборов учета "потребитель" рассчитывается ежемесячно с "Теплоснабжающей организацией" по проектным нагрузкам, указанным в настоящем договоре в соответствии с фактическим отпуском тепла.
Согласно п. 8.1. договора Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя "Потребителю" производится по приборам коммерческого учета, установленным на ИТП "Потребителя". Установка и эксплуатация приборов коммерческого учета должна соответствовать "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
При отсутствии у "Потребителя" приборов коммерческого учета количество отпускаемой тепловой энергии "Потребителю" рассчитывается "Теплоснабжающей организацией": - на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение в соответствии с нормативами потребления, установленных органами местного самоуправления, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 19 договора от 26.05.2000 г. (с учетом протокола разногласий подписанного обеими сторонами) границы раздела тепловой трассы и внутренней системы отопления определяются первым фланцем запорной арматуры.
По договору от 15.03.2005 г. границей раздела являются по адресам: г. Ульяновск, ул. 40 лет Победы, 19 - ответные фланцы запорной арматуры в узле N 2 проходного капала; пр. Созидателей, 72 - ответные фланцы запорной арматуры в узле N 54 проходного канала; б-р Фестивальный, 15 - ответные фланцы запорной арматуры в узле N 50а проходного канала, по остальным зданиям границей раздела является цоколь здания.
В установленных в договорах местах общедомовые приборы учета тепловой энергии ответчиком не установлены, что не отрицается и подтверждается истцом и ответчиком, а значит, объем потребленных коммунальных услуг должен оказываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Решением Ульяновской Городской Думы N 56 от 30.06.2004 г. утверждены тарифы на коммунальные услуги для населения на период с 01.07.2004 г. по 31.12.2004 г.
Постановлением Главы города Ульяновска N 767 от 23.05.2005 г. установлены стандарты оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению.
В отношении снабжения жилых зданий горячей водой Решением Ульяновской городской думы N 106 от 29.05.2002 г. утверждены тарифы на горячее водоснабжение в жилом доме с водопроводом, канализацией, ванной, горячим водоснабжением на период с 01.06.2002 г. и установлен в размере 60 руб. 00 коп. с одного человека в месяц.
На основании Решения Ульяновской городской думы N 56 от 30.06.2004 г. утверждены тарифы на горячее водоснабжение в жилом доме с водопроводом, канализацией, ванной, горячим водоснабжением на период с 01.07.2004 г. по 31.12.2004 г. и установлен в размере 90 руб. 00 коп. с одного человека в месяц.
Для оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению истец предъявил ответчику счета-фактуры: N 2142/185 от 23.12.2002 г., N 484/185 от 22.02.2003 г., N 1840/185 от 30.05.2003 г., N 2383/185 от 30.06.2003 г., N 3376/185 от 11.12.2003 г., N 3704/185 от 31.12.2003 г., N 2475/185 от 31.12.2004 г., N 601/185 от 28.02.2005 г., N 1004/185 от 31.03.2005 г., 1373/185 от 29.04.2005 г., 1683/185 от 31.05.2005 г., N 1820/185 от 30.06.2005 г., 1915/185 от 30.07.2005 г., N 2010/185 от 31.08.2005 г. на общую сумму 25 634 001 руб. 96 коп. (л.д. 35 - 76).
Из материалов дела видно, что УМУП "Теплоком" по услугам горячего водоснабжения производил расчет в соответствии со сведениями предоставленными ЖСК о количестве проживающих граждан в жилых домах ЖСК в соответствующих периодах. Количество проживающих указанное в счетах-фактурах за спорный период меньше чем указано в справке ЕРКЦ о зарегистрированных лицах за соответствующий период и в справках о количестве проживающих, представленных истцу ответчиком.
Доводы ЖСК "Комплекс" о необходимости начисления УМУП "Теплоком" задолженности с учетом индивидуальных поквартирных приборов учета ГВС и актов сверки, подписанных сторонами, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям: лицом ответственным за оплату принятой по жилым объектам в целом энергии, горячей воды является ЖСК - лицо которое приняло на себя обязательства перед поставщиком услуг.
В соответствии с пунктом 3.1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета тепловой энергии и параметров теплоносителя оборудуется на принадлежащем потребителю тепловом пункте, максимально приближенном к головным задвижкам.
Положения названных Правил направлены на учет объемов тепловой энергии, как в жилых помещениях, так и в местах общего пользования.
Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.04.2007 N 5706-ПМ/07 даны официальные разъяснения относительно учета тепловой энергии и указано, что при отсутствии учета, объем определяется в соответствии с установленными нормативами на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
Как правильно указал суд первой инстанции, возможность контролировать показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, у истца отсутствует в силу установленной договором границы раздела ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ЖСК "Комплекс" о том, что истец обязан при расчете общего потребления воды, тепла учитывать данные индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, поскольку они не отвечают принципу соблюдения баланса интересов поставщика и потребителя тепловой энергии.
Собственники (владельцы) квартир должны нести бремя содержания общего имущества.
Без общедомового прибора учета установить достоверно, сколько тепловой энергии потрачено на нужды здания в целом невозможно. Поэтому законодатель предусмотрел, что без наличия общедомового прибора учета потребления тепловой энергии следует руководствоваться установленным нормативом.
Доводы ЖСК "Комплекс" о том, что денежные средства, поступившие из бюджета УМУП "Теплоком" от Комитета ЖКХ Мэрии г. Ульяновска за 2005 г. возмещают, в том числе разницу в стоимости тепловой энергии по количеству, превышающему стоимость потребленную населением рассчитанную с учетом поквартирных счетчиков признаются судебной коллегией несостоятельными. Данные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, рассмотрены судом и им дана правомерная оценка.
Кроме того, ни по условиям договора, ни по нормам закона ЖСК "Комплекс" не являете стороной в обязательствах связанных с начислением и выплатой разницы в тарифах и поэтому возмещение Комитетом ЖКХ Мэрии г. Ульяновска "разницы в тарифах" как исполнение обязательств Комитета ЖКХ Мэрии г. Ульяновска перед УМУП "Теплоком", произведенным по платежным поручениям N: 934 от 27.09.2005 г. на сумму 499.569 руб. 22 коп., 935 от 27.09.2005 г. на сумму 1.741.920 руб. 10 коп., 955 от 28.09.2005 г. на сумму 1.464.660 руб. 13 коп., 958 от 29.09.2005 г. на сумму 345.339 руб. 87 коп., 1204 от 14.12.2005 г. на сумму 1.685.809 руб. 16 коп.. 1215 от 14.12.2005 г. на сумму 579.953 руб. 14 коп., 1235 от 15.12.2005 г. на сумму 496.895 руб. 11 коп.. 1234 от 19.12.2005 г. на сумму 30.844 руб. 98 коп., 1238 от 19.12.2005 г. на сумму 718.873 руб. 92 коп., не доказывает факт исполнения обязательств ЖСК "Комплекс" перед УМУП "Теплоком".
Доказательства отказа ЖСК "Комплекс" со стороны бюджета возместить сумм выпадающих доходов ЖСК в части, представленных гражданам льгот за период 2004 г. заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом Ульяновской области правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняты выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии и воды.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном непринятии в качестве бесспорного доказательства по делу заключения эксперта N 8, отклоняется судебной коллегией поскольку проведенная экспертной организацией ООО "Аудит-ТПП" экспертиза не достигла целей, для которых она была назначена, а именно не разъяснила возникшие при рассмотрении дела вопросы, требующие специальных знаний. А именно, экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы, исходя из теоретических познаний, не подтвержденных доказательствами, относимыми к спорному периоду времени; эксперты вышли за пределы своих полномочий и специальных знаний, давая правовую оценку договору, тарифам, нормативам; экспертами сделаны выводы в отсутствие основополагающих документов, необходимых для проведения экспертизы; экспертами применялись недействующие нормативно-правовые акты, применялись не предусмотренные договором методы расчета количества отпущенной энергии. При этом эксперты в судебном заседании 30.09.2009 г. сами заявили об ошибках и опечатках в экспертном заключении, что так же несомненно повлияло на возникновение у суда первой инстанции сомнений в обоснованности заключения эксперта.
Кроме того, руководствуясь положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, заключения судебной экспертизы, пояснения экспертов, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установил причины, по которым выводы сделанные экспертами не могут быть приняты во внимание как бесспорные доказательства.
Кроме того, в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречия в выводах эксперта сторонами может быть заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы. Однако лицами, участвующими в деле, таковое ходатайство не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2009 года по делу N А72-6189/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2009 года по делу
N А72-6189/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)