Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2008.
Полный текст постановления изготовлен 30.06.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Аксеновой Г.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя жалобы) ЖСК N 376 - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 07530);
- от ответчиков:
- Министерства финансов Российской Федерации - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 07538);
- Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 07540);
- Министерства финансов Нижегородской области - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 07531).
от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Территориального органа Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (Управление социальной защиты Нижегородского района г. Нижнего Новгорода) - полномочный представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 07539),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 376 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2008 по делу N А43-107/2008-39-6, принятое судьей Княжевой М.В.,
по иску жилищно-строительного кооператива N 376 к Департаменту социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Нижегородской области о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот в 2004 году в сумме 21 045 рублей 47 копеек,
жилищно-строительный кооператив N 376 (далее ЖСК N 376) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (далее Департамент), Министерству финансов Российской Федерации (далее МФ РФ), Министерству финансов Нижегородской области (далее МФ Нижегородской области) о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот в октябре - декабре 2004 года в сумме 21 045 рублей 47 копеек.
Исковые требования основаны на статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нормах Федерального закона "О товариществах собственников жилья", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и мотивированы тем, что в соответствии с указанным федеральными законами ЖСК N 376 предоставляло льготы по оплате коммунальных услуг с октября по декабрь 2004 года льготным категориям граждан. Поскольку сумма расходов сверх лимитов за октябрь - декабрь 2004 года истцу не возмещена, последний обратился в суд с указанным иском.
Ответчики - МФ РФ, МФ Нижегородской области, Департамент иск не признали.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03 2008 по делу N А43-107/2008-39-6 исковые требования ЖСК N 376 удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице МФ РФ в пользу ЖСК N 376 за счет казны Российской Федерации взыскана сумма убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", составляющая 7 016 рублей 65 копеек, а также судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска ЖСК N 376 отказано.
Истец ЖСК N 376, не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270, пункта 4 части 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно определил момент начала течения срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права на получение компенсации ЖСК N 376 могло узнать только по окончании финансового года, то есть с 01.01.2005. В связи с чем, неправильно применена статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает на необоснованное снижение судом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.
В отзыве от 04.06.2008 МФ РФ, МФ Нижегородской области указали, что с апелляционной жалобой не согласны, полагают решение суда законным и обоснованным.
Управление социальной защиты Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в отзыве от 20.05.2008 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Установлено, что во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в октябре - декабре 2004 года гражданам, проживающим в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода и имеющим право на льготу в соответствии с указанным законом, ЖСК N 376 предоставлялась льгота по оплате коммунальных услуг.
Предметом настоящего иска является возмещение расходов, понесенных ЖСК N 376 в связи с предоставлением льгот в указанный период.
Статьей 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и с оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления - со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот гражданам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъекта Российской Федерации и имеют целевое значение. Федеральный бюджет определен законом как источник финансирования льгот.
Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что если установившим льготы федеральным законом или в его исполнении иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание осуществляется с Российской Федерации независимо от того, предусмотрены ли соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии с этим убытки ЖСК N 376 в связи с предоставлением льгот согласно Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании 14 028 рублей 85 копеек расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг за октябрь - ноябрь 2004 года льготным категориям граждан по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком МФ РФ.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
По смыслу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
В соответствии со статьей 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря.
Денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись истцу из федерального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, в связи с чем финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.
Если законом и иными нормативными актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.
В соответствии с этим, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2004 году ЖСК N 376 могло и должно было узнать по окончании финансового года, то есть не ранее 01.01.2005. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям истца.
ЖСК N 376 обратилось в иском в арбитражный суд 30.12.2007, то есть в пределах срока исковой давности. Суд первой инстанции отказал ЖСК N 376 во взыскании долга за октябрь - ноябрь 2004 года в сумме 14 028 рублей 85 копеек в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данный вывод суда является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании закона. В связи с чем, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2008 подлежит изменению, в соответствии со статьями 269, 270, частью 1 пункта 3, части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. При этом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела, занятость представителя истца в двух судебных заседаниях, незначительных по продолжительности, с учетом полного удовлетворения исковых требований ЖСК N 376, а также принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с МФ РФ в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2008 года по делу N А43-107/2008-439-6 - изменить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу жилищно-строительного кооператива N 376:
- убытки в размере 21 045 рублей 47 копеек,
- судебные расходы (государственную пошлину за подачу искового заявления и апелляционной жалобы и расходы на оплату услуг представителя) в размере 3 841 рубля 81 копейки.
В остальной части решение оставить без изменения.
Исполнительные листы выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2008 ПО ДЕЛУ N А43-107/2008-39-6
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. по делу N А43-107/2008-39-6
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2008.
Полный текст постановления изготовлен 30.06.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Аксеновой Г.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя жалобы) ЖСК N 376 - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 07530);
- от ответчиков:
- Министерства финансов Российской Федерации - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 07538);
- Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 07540);
- Министерства финансов Нижегородской области - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 07531).
от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Территориального органа Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (Управление социальной защиты Нижегородского района г. Нижнего Новгорода) - полномочный представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 07539),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 376 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2008 по делу N А43-107/2008-39-6, принятое судьей Княжевой М.В.,
по иску жилищно-строительного кооператива N 376 к Департаменту социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Нижегородской области о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот в 2004 году в сумме 21 045 рублей 47 копеек,
установил:
жилищно-строительный кооператив N 376 (далее ЖСК N 376) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (далее Департамент), Министерству финансов Российской Федерации (далее МФ РФ), Министерству финансов Нижегородской области (далее МФ Нижегородской области) о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот в октябре - декабре 2004 года в сумме 21 045 рублей 47 копеек.
Исковые требования основаны на статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нормах Федерального закона "О товариществах собственников жилья", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и мотивированы тем, что в соответствии с указанным федеральными законами ЖСК N 376 предоставляло льготы по оплате коммунальных услуг с октября по декабрь 2004 года льготным категориям граждан. Поскольку сумма расходов сверх лимитов за октябрь - декабрь 2004 года истцу не возмещена, последний обратился в суд с указанным иском.
Ответчики - МФ РФ, МФ Нижегородской области, Департамент иск не признали.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03 2008 по делу N А43-107/2008-39-6 исковые требования ЖСК N 376 удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице МФ РФ в пользу ЖСК N 376 за счет казны Российской Федерации взыскана сумма убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", составляющая 7 016 рублей 65 копеек, а также судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска ЖСК N 376 отказано.
Истец ЖСК N 376, не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270, пункта 4 части 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно определил момент начала течения срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права на получение компенсации ЖСК N 376 могло узнать только по окончании финансового года, то есть с 01.01.2005. В связи с чем, неправильно применена статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает на необоснованное снижение судом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.
В отзыве от 04.06.2008 МФ РФ, МФ Нижегородской области указали, что с апелляционной жалобой не согласны, полагают решение суда законным и обоснованным.
Управление социальной защиты Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в отзыве от 20.05.2008 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Установлено, что во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в октябре - декабре 2004 года гражданам, проживающим в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода и имеющим право на льготу в соответствии с указанным законом, ЖСК N 376 предоставлялась льгота по оплате коммунальных услуг.
Предметом настоящего иска является возмещение расходов, понесенных ЖСК N 376 в связи с предоставлением льгот в указанный период.
Статьей 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и с оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления - со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот гражданам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъекта Российской Федерации и имеют целевое значение. Федеральный бюджет определен законом как источник финансирования льгот.
Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что если установившим льготы федеральным законом или в его исполнении иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание осуществляется с Российской Федерации независимо от того, предусмотрены ли соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии с этим убытки ЖСК N 376 в связи с предоставлением льгот согласно Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании 14 028 рублей 85 копеек расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг за октябрь - ноябрь 2004 года льготным категориям граждан по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком МФ РФ.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
По смыслу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
В соответствии со статьей 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря.
Денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись истцу из федерального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, в связи с чем финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.
Если законом и иными нормативными актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.
В соответствии с этим, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2004 году ЖСК N 376 могло и должно было узнать по окончании финансового года, то есть не ранее 01.01.2005. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям истца.
ЖСК N 376 обратилось в иском в арбитражный суд 30.12.2007, то есть в пределах срока исковой давности. Суд первой инстанции отказал ЖСК N 376 во взыскании долга за октябрь - ноябрь 2004 года в сумме 14 028 рублей 85 копеек в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данный вывод суда является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании закона. В связи с чем, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2008 подлежит изменению, в соответствии со статьями 269, 270, частью 1 пункта 3, части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. При этом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела, занятость представителя истца в двух судебных заседаниях, незначительных по продолжительности, с учетом полного удовлетворения исковых требований ЖСК N 376, а также принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с МФ РФ в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2008 года по делу N А43-107/2008-439-6 - изменить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу жилищно-строительного кооператива N 376:
- убытки в размере 21 045 рублей 47 копеек,
- судебные расходы (государственную пошлину за подачу искового заявления и апелляционной жалобы и расходы на оплату услуг представителя) в размере 3 841 рубля 81 копейки.
В остальной части решение оставить без изменения.
Исполнительные листы выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Г.А.АКСЕНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Г.А.АКСЕНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)