Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Кузнецова 31/1" - Мацегор А.Ф. доверенность от 05.06.2012,
от муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Тумский О.В. доверенность N 484-11 от 10.08.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кузнецова 31/1"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2012 года по делу N А12-20492/2011, судья Литвин С.Н.
по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130, г. Волгоград)
к товариществу собственников жилья "Кузнецова 31/1" (ОГРН 1033400177271, ИНН 3442066910, 413840, г. Волгоград)
о взыскании задолженности
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Кузнецова 31/1" (далее - ответчик, ТСЖ "Кузнецова 31/1") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 003018 от 16.06.2009 г. за сентябрь, октябрь 2009 года, с апреля по октябрь 2010 года в размере 699 678, 35 руб.
В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 653 408,05 руб.
Данное заявление было принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2012 года было принято заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 46 270,30 руб.
С товарищества собственников жилья "Кузнецова 31/1" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" были взысканы задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период сентябрь, октябрь 2009 г., с апреля 2010 г. по октябрь 2010 г. в размере 653 408,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 068,16 руб.
МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 053,67 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Кузнецова 31/1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, ответчик не обязан был производить оплату за отопление, в период, не относящийся к отопительному.
Заявитель считает, что контррасчет задолженности, образовавшейся в результате потребления тепловой энергии в отсутствии прибора учета, составленный ТСЖ "Кузнецова 31/1" с применением тарифа, установленного для граждан с включением в него суммы НДС, составлен в соответствиями с нормами действующего законодательства, а именно - Правилами предоставления коммунальных услуг N 307 и необоснованно был признан судом первой инстанции ошибочным.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.06.2009 г. между МУП "ВКХ" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Кузнецова 31/1" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 003018.
Данный договор был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Истец подписал протокол разногласий с протоколом согласования разногласий. Протокол согласования разногласий со стороны ответчика подписан не был.
По условиям договора истец принял на себя обязательство поставлять в многоквартирные дома тепловую энергию и горячую воду, а ответчик производить их полную оплату (пункт 1.1. договора).
Пунктом 6.2 договора стороны определили, что оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100% договорного объема теплопотребления.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Методика определения размера платы определена в пункте 19 Правил N 307 и принял в качестве достоверного расчет, представленный истцом (т. 2, л.д. 26).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения Правил N 307, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В соответствии с пунктом 4.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. N Вк-4936.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не обязан был производить оплату за не оказанную коммунальную услугу, а именно - за отопление, которое истец в неотопительный период не подавало, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Под нормативным потреблением коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В силу пункта 14 Правил N 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Главой Волгограда в спорный период был установлен норматив на отопление в жилых домах 0.22 Гкал. на один кв. м в год и 0.0183 Гкал. на один кв. м в месяц соответственно.
Таким образом, исходя из положений пункта 2 Правил N 306, пункта 13 Приложения N 2 к Правилам N 306, пункта 14 Правил N 307, и учитывая, что норматив на отопление установлен уполномоченным органом, исходя из равных долей в течение всего календарного года (месяц), начисление платы за отопление в течение 12 месяцев является обоснованным.
Произведенный истцом, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, расчет задолженности ТСЖ "Кузнецова 31/1" по оплате поставленной тепловой энергии по договору N 003018 от 16.06.2009 г. за сентябрь, октябрь 2009 года, с апреля по октябрь 2010 года в размере 653 408,05 руб., был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил представленный ответчиком контррасчет, по следующим основаниям.
П. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" предусмотрено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
При расчете стоимости тепловой энергии за 2009 г. и 2010 г. ответчик необоснованно исключил из расчета сумму НДС. Постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 13.05.2009 г. N 14 тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" установлен в размере 683,98 руб./Гкал.
Постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 23.12.2009 г. N 41/8 тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" установлен в размере 782,98 руб./Гкал.
Из текста указанного постановления следует, что тарифы установлены без учета НДС.
Таким образом, с учетом постановления Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области которым тарифы утверждены без учета НДС, увеличение МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.
Кроме того, при расчете стоимости (платы) за тепловую энергию на отопление в 2009 г. ответчик необоснованно исключил из расчета плату за отопление за период с июня 2009 г. по 14 октября 2009 г.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при наличии исправного прибора учета у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения объема поставленного энергоресурса за определенный период расчетным путем судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в указанный период потребитель не предоставлял сведений о показаниях прибора учета, что исключало возможность расчета на основании данных показаний и противоречило пункту 3.1.7 договора N 003018.
Таким образом, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленные истцом требования являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2012 года по делу N А12-20492/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2012 ПО ДЕЛУ N А12-20492/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2012 г. по делу N А12-20492/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Кузнецова 31/1" - Мацегор А.Ф. доверенность от 05.06.2012,
от муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Тумский О.В. доверенность N 484-11 от 10.08.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кузнецова 31/1"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2012 года по делу N А12-20492/2011, судья Литвин С.Н.
по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130, г. Волгоград)
к товариществу собственников жилья "Кузнецова 31/1" (ОГРН 1033400177271, ИНН 3442066910, 413840, г. Волгоград)
о взыскании задолженности
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Кузнецова 31/1" (далее - ответчик, ТСЖ "Кузнецова 31/1") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 003018 от 16.06.2009 г. за сентябрь, октябрь 2009 года, с апреля по октябрь 2010 года в размере 699 678, 35 руб.
В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 653 408,05 руб.
Данное заявление было принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2012 года было принято заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 46 270,30 руб.
С товарищества собственников жилья "Кузнецова 31/1" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" были взысканы задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период сентябрь, октябрь 2009 г., с апреля 2010 г. по октябрь 2010 г. в размере 653 408,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 068,16 руб.
МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 053,67 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Кузнецова 31/1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, ответчик не обязан был производить оплату за отопление, в период, не относящийся к отопительному.
Заявитель считает, что контррасчет задолженности, образовавшейся в результате потребления тепловой энергии в отсутствии прибора учета, составленный ТСЖ "Кузнецова 31/1" с применением тарифа, установленного для граждан с включением в него суммы НДС, составлен в соответствиями с нормами действующего законодательства, а именно - Правилами предоставления коммунальных услуг N 307 и необоснованно был признан судом первой инстанции ошибочным.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.06.2009 г. между МУП "ВКХ" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Кузнецова 31/1" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 003018.
Данный договор был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Истец подписал протокол разногласий с протоколом согласования разногласий. Протокол согласования разногласий со стороны ответчика подписан не был.
По условиям договора истец принял на себя обязательство поставлять в многоквартирные дома тепловую энергию и горячую воду, а ответчик производить их полную оплату (пункт 1.1. договора).
Пунктом 6.2 договора стороны определили, что оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100% договорного объема теплопотребления.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Методика определения размера платы определена в пункте 19 Правил N 307 и принял в качестве достоверного расчет, представленный истцом (т. 2, л.д. 26).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения Правил N 307, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В соответствии с пунктом 4.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. N Вк-4936.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не обязан был производить оплату за не оказанную коммунальную услугу, а именно - за отопление, которое истец в неотопительный период не подавало, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Под нормативным потреблением коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В силу пункта 14 Правил N 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Главой Волгограда в спорный период был установлен норматив на отопление в жилых домах 0.22 Гкал. на один кв. м в год и 0.0183 Гкал. на один кв. м в месяц соответственно.
Таким образом, исходя из положений пункта 2 Правил N 306, пункта 13 Приложения N 2 к Правилам N 306, пункта 14 Правил N 307, и учитывая, что норматив на отопление установлен уполномоченным органом, исходя из равных долей в течение всего календарного года (месяц), начисление платы за отопление в течение 12 месяцев является обоснованным.
Произведенный истцом, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, расчет задолженности ТСЖ "Кузнецова 31/1" по оплате поставленной тепловой энергии по договору N 003018 от 16.06.2009 г. за сентябрь, октябрь 2009 года, с апреля по октябрь 2010 года в размере 653 408,05 руб., был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил представленный ответчиком контррасчет, по следующим основаниям.
П. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" предусмотрено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
При расчете стоимости тепловой энергии за 2009 г. и 2010 г. ответчик необоснованно исключил из расчета сумму НДС. Постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 13.05.2009 г. N 14 тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" установлен в размере 683,98 руб./Гкал.
Постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 23.12.2009 г. N 41/8 тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" установлен в размере 782,98 руб./Гкал.
Из текста указанного постановления следует, что тарифы установлены без учета НДС.
Таким образом, с учетом постановления Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области которым тарифы утверждены без учета НДС, увеличение МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.
Кроме того, при расчете стоимости (платы) за тепловую энергию на отопление в 2009 г. ответчик необоснованно исключил из расчета плату за отопление за период с июня 2009 г. по 14 октября 2009 г.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при наличии исправного прибора учета у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения объема поставленного энергоресурса за определенный период расчетным путем судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в указанный период потребитель не предоставлял сведений о показаниях прибора учета, что исключало возможность расчета на основании данных показаний и противоречило пункту 3.1.7 договора N 003018.
Таким образом, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленные истцом требования являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2012 года по делу N А12-20492/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)