Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Колупаевой Л.А.
судей: Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Ленинск-Кузнецкий
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 г.
по делу N А27-2740/2010 (судья Ходякова О.С.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал",
г. Ленинск-Кузнецкий
к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Белово
об оспаривании постановлений от 04.02.2010 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о признании незаконными и отмене постановлений от 04.02.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. (по дому, расположенному по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 14) и от 04.02.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. (по дому, расположенному по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 77).
Решением от 09.03.2010 года Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемое постановление незаконным, мотивировав свои выводы нарушением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Общество с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество не является субъектом ответственности за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, соответствующих обязательным требованиям нормативов и стандартов по снабжению тепловой энергии в горячей воде.
Общество считает, что административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Более подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.
В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения граждан, в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Кемеровской области проведена внеплановая проверка ООО "Водоканал" по соблюдению нормативного уровня обеспечения температуры горячей воды в квартирах жилых домов, расположенных по адресам: г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 77-33 и ул. Васильева, 14-36.
В ходе проверки выявлено отклонение температуры горячей воды по указанным адресам, а именно на момент обследования, температура теплоносителя на вводе в дом +67,0 °С, на обратном трубопроводе +60,0 °С, при этом допустимое отклонение температуры горячей воды составляет 80,5/+61,2 °С.
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области составлены акты проверки N 29-109 от 28.01.2010, N 31-109 от 28.01.2010 и протоколы об административном правонарушении N 335-109 от 01.02.2010 и N 336-109 от 01.02.2010 по статье 7.23 КоАП Российской Федерации - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлениями Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области от 04.02.2010 ООО "Водоканал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое правонарушение в отдельности.
Отказывая обществу в признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, однако суд усмотрел нарушение административным органом порядка составления протоколов и рассмотрения дела об административном правонарушении
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; управляющая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом; потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг; коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 4 - 6, 9, 75 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. К числу коммунальных услуг, в том числе относится горячее водоснабжение, под которым понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При предоставлении коммунальных услуг, помимо прочего, должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам, температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18 град. С (в угловых комнатах +20 град. С) и не ниже +20 (+22) град. С (для районов с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 град. С и ниже). Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
ГОСТ Р 51617-2000 предусмотрено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению, в том числе горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления (пункт 4.12). Оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей (пункт 4.12.3).
В соответствии с материалами дела между ООО "Водоканал" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (управляющая организация) заключен договор от 11.01.2010 N 4/10 на подачу и потребление тепловой энергии, предметом которого является подача (продажа) управляющей организации тепловой энергии в горячей воде на нужды населения.
В пункте 2.1.1 договора предусмотрено, энергоснабжающая организация обязана поддерживать давление сетевой воды и температуры теплоносителя подаваемой сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха по температурному графику теплоисточника на границах эксплуатационной ответственности. Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика.
Границей эксплуатационной ответственности сторон является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 1.4. договора).
Температурным графиком установлено, что при температуре наружного воздуха - 26% температура воды в подающем трубопроводе должна составлять 80,5%, температура в обратном трубопроводе - 61,2%.
ООО "Водоканал" осуществляло подачу для нужд жильцов жилых домов, расположенных по адресам: Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 77 и ул. Васильева, 14, тепловой энергии, существенно допустив снижение температуры теплоносителя (разница на вводе в дом составила 13,5 С), с учетом допустимого отклонения на 3%, уровню температурного графика теплоносителя при температуре наружного воздуха -26 С, что повлекло за собой низкий уровень температуры воздуха в квартирах.
Таким образом, ООО "Водоканал" допущено нарушение вышеперечисленных требований Правил, его действия повлекли за собой необеспечение граждан коммунальными услугами, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, правильно указал, что именно ООО "Водоканал" является субъектом, вмененного ему правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности обеспечения бесперебойной подачи населению тепловой энергии заявителем в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, в частности отклонения температуры воды, поступившей в системы отопления и горячего водоснабжения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ является правильным.
Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении общества была проведена одна проверка, которая выявила два нарушения, подпадающих под квалификацию статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и образующих единый состав административного правонарушения.
С учетом изложенного, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение ООО "Водоканал" к административной ответственности за каждое из нарушений является неправомерным.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Кроме того, доводам, приведенным ООО "Водоканал", дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 года по делу N А27-2740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2010 N 07АП-3398/10 ПО ДЕЛУ N А27-2740/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. N 07АП-3398/10
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Колупаевой Л.А.
судей: Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Ленинск-Кузнецкий
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 г.
по делу N А27-2740/2010 (судья Ходякова О.С.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал",
г. Ленинск-Кузнецкий
к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Белово
об оспаривании постановлений от 04.02.2010 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о признании незаконными и отмене постановлений от 04.02.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. (по дому, расположенному по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 14) и от 04.02.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. (по дому, расположенному по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 77).
Решением от 09.03.2010 года Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемое постановление незаконным, мотивировав свои выводы нарушением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Общество с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество не является субъектом ответственности за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, соответствующих обязательным требованиям нормативов и стандартов по снабжению тепловой энергии в горячей воде.
Общество считает, что административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Более подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.
В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения граждан, в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Кемеровской области проведена внеплановая проверка ООО "Водоканал" по соблюдению нормативного уровня обеспечения температуры горячей воды в квартирах жилых домов, расположенных по адресам: г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 77-33 и ул. Васильева, 14-36.
В ходе проверки выявлено отклонение температуры горячей воды по указанным адресам, а именно на момент обследования, температура теплоносителя на вводе в дом +67,0 °С, на обратном трубопроводе +60,0 °С, при этом допустимое отклонение температуры горячей воды составляет 80,5/+61,2 °С.
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области составлены акты проверки N 29-109 от 28.01.2010, N 31-109 от 28.01.2010 и протоколы об административном правонарушении N 335-109 от 01.02.2010 и N 336-109 от 01.02.2010 по статье 7.23 КоАП Российской Федерации - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлениями Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области от 04.02.2010 ООО "Водоканал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое правонарушение в отдельности.
Отказывая обществу в признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, однако суд усмотрел нарушение административным органом порядка составления протоколов и рассмотрения дела об административном правонарушении
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; управляющая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом; потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг; коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 4 - 6, 9, 75 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. К числу коммунальных услуг, в том числе относится горячее водоснабжение, под которым понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При предоставлении коммунальных услуг, помимо прочего, должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам, температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18 град. С (в угловых комнатах +20 град. С) и не ниже +20 (+22) град. С (для районов с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 град. С и ниже). Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
ГОСТ Р 51617-2000 предусмотрено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению, в том числе горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления (пункт 4.12). Оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей (пункт 4.12.3).
В соответствии с материалами дела между ООО "Водоканал" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (управляющая организация) заключен договор от 11.01.2010 N 4/10 на подачу и потребление тепловой энергии, предметом которого является подача (продажа) управляющей организации тепловой энергии в горячей воде на нужды населения.
В пункте 2.1.1 договора предусмотрено, энергоснабжающая организация обязана поддерживать давление сетевой воды и температуры теплоносителя подаваемой сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха по температурному графику теплоисточника на границах эксплуатационной ответственности. Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика.
Границей эксплуатационной ответственности сторон является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 1.4. договора).
Температурным графиком установлено, что при температуре наружного воздуха - 26% температура воды в подающем трубопроводе должна составлять 80,5%, температура в обратном трубопроводе - 61,2%.
ООО "Водоканал" осуществляло подачу для нужд жильцов жилых домов, расположенных по адресам: Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 77 и ул. Васильева, 14, тепловой энергии, существенно допустив снижение температуры теплоносителя (разница на вводе в дом составила 13,5 С), с учетом допустимого отклонения на 3%, уровню температурного графика теплоносителя при температуре наружного воздуха -26 С, что повлекло за собой низкий уровень температуры воздуха в квартирах.
Таким образом, ООО "Водоканал" допущено нарушение вышеперечисленных требований Правил, его действия повлекли за собой необеспечение граждан коммунальными услугами, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, правильно указал, что именно ООО "Водоканал" является субъектом, вмененного ему правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности обеспечения бесперебойной подачи населению тепловой энергии заявителем в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, в частности отклонения температуры воды, поступившей в системы отопления и горячего водоснабжения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ является правильным.
Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении общества была проведена одна проверка, которая выявила два нарушения, подпадающих под квалификацию статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и образующих единый состав административного правонарушения.
С учетом изложенного, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение ООО "Водоканал" к административной ответственности за каждое из нарушений является неправомерным.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Кроме того, доводам, приведенным ООО "Водоканал", дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 года по делу N А27-2740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
КОЛУПАЕВА Л.А.
КОЛУПАЕВА Л.А.
Судьи:
ЖУРАВЛЕВА В.А.
УСАНИНА Н.А.
ЖУРАВЛЕВА В.А.
УСАНИНА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)