Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (400038, Волгоградская область, г. Волгоград, Горьковский р.п., ул. Голубятникова, д. 3/1, ОГРН 1073460006510, ИНН 3446024276)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" февраля 2012 года
по делу N А12-2199/2012 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (400038, Волгоградская область, г. Волгоград, Горьковский р.п., ул. Голубятникова, д. 3/1, ОГРН 1073460006510, ИНН 3446024276)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (400087, г. Волгоград ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (далее - ООО "УК "Поскомхоз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) в котором просит отменить постановление от 27.12.2011 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делу прекратить.
Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "Поскомхоз" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.
От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.04.2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 12.12.2011 внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения Инспекции N 3305 от 06.12.2011 было обследовано общее имущество многоквартирного дома N 26 по ул. В. Терешковой в г. Волгограде.
Поводом к проведению проверки послужила жалоба жителей многоквартирного дома N 26 по ул. Терешковой в г. Волгограде на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно, на не надлежащее содержание подвального помещения жилого дома и находящихся в нем инженерного оборудования, затопление подвала жилого дома и на бездействие ООО "УК "Поскомхоз".
В результате проверки выявлены нарушения п. п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), и п. п. 4.1.9, 5.8.3, 4.1.1, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы), а, именно, в подвальном помещении система водоотведения первого подъезда имеет не герметичность стыковых соединений (сколы, трещины), в подвальном помещении указанного дома у системы водоотведения второго подъезда отсутствует пробка у прочистки, в подвальном помещении установлено наличие конденсата на поверхности трубопроводов системы холодного водоснабжения по всей протяженности, при осмотре выявлены следы замачивания грунта оснований подвального помещения всех подъездов жилого дома, установлена не герметичность (течь) системы отопления, расположенной в подвальном помещении, в местах резьбовых соединений запорной арматуры с трубопроводами системы отопления всех подъездов жилого дома.
По результатам проверки составлен акт проверки N 3305 от 12.12.2011 года.
13.12.2011 года в отношении ООО УК "Поскомхоз" составлен протокол N 3305 от 13.12.2011 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением N 3305 от 27.12.2011 года ООО "УК "Поскомхоз" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ к административному штрафу в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "УК "Поскомхоз" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обстоятельства вменяемого заявителю правонарушения нашли свое подтверждение в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной Инспекцией проверки с целью проверки фактов, изложенных в жалобе жильцов многоквартирного дома N 26 по ул. Терешковой в г. Волгограде, установлено нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные нарушения были отражены и подробно описаны в акте проверки N 3305 от 12.12.2011 года.
Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно подпунктам 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Многоквартирный дом N 26 по ул. В.Терешковой г. Волгограда с 2007 года находится в управлении ООО "УК "Поскомхоз", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 21.12.2007 и заключенным договором управления многоквартирным домом N 26 от 13.11.2009 года.
В соответствии с разделом 1, п. п. 3.1, 4.1.1 - 4.1.15 вышеуказанного договора управления домом, ООО "УК "Поскомхоз" обязуется обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества выше указанного дома, а также осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством РФ.
В силу положений статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за правонарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пунктах 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
С момента принятия многоквартирного дома N 26 по ул. В.Терешковой г. Волгограда в управление, обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "УК "Поскомхоз", которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Заявителем с момента принятия в управление дома N 26 по ул. В.Терешковой г. Волгограда не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Довод заявителя о том, что принятый в управление дом требует капитального ремонта, отклоняется судебной коллегией.
Техническое состояние имущества оценивается управляющей компанией при принятии в управление. ООО "УК "Поскомхоз" принимая в управление спорный многоквартирный жилой дом могла оценить его техническое состояние. Более того, необходимость капитального ремонта не освобождает управляющую компанию от производства текущего ремонта и обеспечению безопасных условий проживания граждан.
Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2012 года по делу N А12-2199/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2012 ПО ДЕЛУ N А12-2199/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2012 г. по делу N А12-2199/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (400038, Волгоградская область, г. Волгоград, Горьковский р.п., ул. Голубятникова, д. 3/1, ОГРН 1073460006510, ИНН 3446024276)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" февраля 2012 года
по делу N А12-2199/2012 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (400038, Волгоградская область, г. Волгоград, Горьковский р.п., ул. Голубятникова, д. 3/1, ОГРН 1073460006510, ИНН 3446024276)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (400087, г. Волгоград ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (далее - ООО "УК "Поскомхоз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) в котором просит отменить постановление от 27.12.2011 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делу прекратить.
Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "Поскомхоз" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.
От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.04.2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 12.12.2011 внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения Инспекции N 3305 от 06.12.2011 было обследовано общее имущество многоквартирного дома N 26 по ул. В. Терешковой в г. Волгограде.
Поводом к проведению проверки послужила жалоба жителей многоквартирного дома N 26 по ул. Терешковой в г. Волгограде на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно, на не надлежащее содержание подвального помещения жилого дома и находящихся в нем инженерного оборудования, затопление подвала жилого дома и на бездействие ООО "УК "Поскомхоз".
В результате проверки выявлены нарушения п. п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), и п. п. 4.1.9, 5.8.3, 4.1.1, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы), а, именно, в подвальном помещении система водоотведения первого подъезда имеет не герметичность стыковых соединений (сколы, трещины), в подвальном помещении указанного дома у системы водоотведения второго подъезда отсутствует пробка у прочистки, в подвальном помещении установлено наличие конденсата на поверхности трубопроводов системы холодного водоснабжения по всей протяженности, при осмотре выявлены следы замачивания грунта оснований подвального помещения всех подъездов жилого дома, установлена не герметичность (течь) системы отопления, расположенной в подвальном помещении, в местах резьбовых соединений запорной арматуры с трубопроводами системы отопления всех подъездов жилого дома.
По результатам проверки составлен акт проверки N 3305 от 12.12.2011 года.
13.12.2011 года в отношении ООО УК "Поскомхоз" составлен протокол N 3305 от 13.12.2011 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением N 3305 от 27.12.2011 года ООО "УК "Поскомхоз" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ к административному штрафу в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "УК "Поскомхоз" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обстоятельства вменяемого заявителю правонарушения нашли свое подтверждение в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной Инспекцией проверки с целью проверки фактов, изложенных в жалобе жильцов многоквартирного дома N 26 по ул. Терешковой в г. Волгограде, установлено нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные нарушения были отражены и подробно описаны в акте проверки N 3305 от 12.12.2011 года.
Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно подпунктам 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Многоквартирный дом N 26 по ул. В.Терешковой г. Волгограда с 2007 года находится в управлении ООО "УК "Поскомхоз", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 21.12.2007 и заключенным договором управления многоквартирным домом N 26 от 13.11.2009 года.
В соответствии с разделом 1, п. п. 3.1, 4.1.1 - 4.1.15 вышеуказанного договора управления домом, ООО "УК "Поскомхоз" обязуется обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества выше указанного дома, а также осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством РФ.
В силу положений статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за правонарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пунктах 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
С момента принятия многоквартирного дома N 26 по ул. В.Терешковой г. Волгограда в управление, обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "УК "Поскомхоз", которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Заявителем с момента принятия в управление дома N 26 по ул. В.Терешковой г. Волгограда не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Довод заявителя о том, что принятый в управление дом требует капитального ремонта, отклоняется судебной коллегией.
Техническое состояние имущества оценивается управляющей компанией при принятии в управление. ООО "УК "Поскомхоз" принимая в управление спорный многоквартирный жилой дом могла оценить его техническое состояние. Более того, необходимость капитального ремонта не освобождает управляющую компанию от производства текущего ремонта и обеспечению безопасных условий проживания граждан.
Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2012 года по делу N А12-2199/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)