Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе ТСЖ "Скаковая 5" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2010 года, которым постановлено:
гражданское дело N 2-2619/10 по иску ТСЖ "Скаковая, 5" к У.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения,
установила:
Некоммерческая организация ТСЖ "Скаковая 5" в лице председателя правления С. обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с иском к ответчику У.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома в сумме 157357,18 руб., пени за просрочку платежей в сумме 28578,92 руб. и понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3459 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (л.д. 124 - 125).
Представители ТСЖ "Скаковая 5" в лице председателя правления С. и К., действующего по доверенности, выданной председателем правления С., возражали против удовлетворения ходатайства.
16 июля 2010 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Скаковая 5" по доводам частной жалобы, подписанной председателем правления ТСЖ С.
В заседание суда кассационной инстанции представители кассатора ТСЖ "Скаковая 5" председатель правления С. и по доверенности, выданной им 31 марта 2010 года, К. явились, доводы частной жалобы поддержали. Ответчик У.В. и его представитель по доверенности У.А. против удовлетворения жалобы возражали.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Оставляя исковое заявление ТСЖ "Скаковая 5" к У.В., подписанное и поданное 08 декабря 2009 года председателем правления С., суд правильно руководствовался положениями абз. 4 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что исковое заявление подписано и подано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, не представлено.
Положения ст. 48 ГПК РФ и ст. ст. 144 - 149 Жилищного кодекса РФ судом применены правильно.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 144 Жилищного кодекса РФ к органам управления товарищества собственников жилья относятся только общее собрание членов товарищества и правление товарищества.
В соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1). Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом (ч. 6).
Статьей 149 Жилищного кодекса РФ установлено, что председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (ч. 1). Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда (ч. 2).
Согласно Уставу Некоммерческой организации ТСЖ "Скаковая 5", представленному в заседании судебной коллегии, исполнительным органом товарищества является правление, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (п. 14.1 Устава).
Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества. Председатель, действуя от имени товарищества, подписывает без доверенности все документы товарищества и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием (ст. 15 Устава).
С учетом положений ст. 149 Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ "Скаковая 5" принятие решения об обращении в суд с исковым заявлением является компетенцией правления ТСЖ, что не оспаривалось сторонами.
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ "Скаковая 5" от 18 ноября 2009 года, на который ссылается истец, как на решение правления по поручению председателю правления обратиться в суд с иском, правление решило: принять к сведению информацию С. о ходе судебных процессов с ООО "Комэкс", ЗАО "Мега Инвест" и ЗАО "Корпорация Центр", а также с собственниками, имеющими крупную просроченную задолженность по оплате коммунальных и других услуг; признать целесообразным продолжить практику привлечения юристов к участию в судебных процессах и разрешить С. заключить с юристами договоры на оказание юридических услуг по возбуждаемым и продолжающимся делам на суммы до 30 тыс. руб. по каждому делу (п. 4 решения).
Таким образом, из указанного протокола не следует, что правлением ТСЖ предоставлены С. полномочия по подписанию и предъявлению в суд иска к У.В. от имени ТСЖ.
Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи иска в суд и до 08 сентября 2010 года председателем правления ТСЖ "Скаковая 5" в ЕГРЮЛ указана И.
В частной жалобе истец ссылается на то, что председателем правления ТСЖ "Скаковая 5" 04 декабря 2006 года избран С. и в последующем переизбирался в состав правления общим собранием членов ТСЖ 13 марта 2007 года и 02 апреля 2009 года, о чем представлены выписки из протоколов. Отсутствие в электронной базе данных записи о смене председателя правления является следствием ошибок, допущенных работниками регистрирующих организаций при ведении электронной базы данных, о которых ТСЖ стало известно только в середине 2009 года, в связи с чем ТСЖ обратилось с соответствующим заявлением в налоговую инспекцию.
В заседании судебной коллегии представлена выписка из ЕГРЮЛ ТСЖ "Скаковая 5" от 08 сентября 2010 года, из которой следует, что председателем правления ТСЖ является С.
Между тем, в п. 4 ст. 23 Федерального закона N 7-ФЗ от 12 января 1996 года "О некоммерческих организациях" указано, что изменения, вносимые в сведения, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приобретают юридическую силу со дня их внесения в единый государственный реестр юридических лиц.
Сведений о том, что изменения в ЕГРЮЛ о председателе правления ТСЖ внесены именно в связи с допущенными ранее ошибками регистрирующего органа, судебной коллегии не представлено.
При таких данных вывод суда о наличии оснований для применения положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ об оставлении искового заявления ТСЖ "Скаковая 5" к У.В. без рассмотрения, как подписанного и поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, является правильным и основанным на доказательствах, имеющихся в деле.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в иском, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу определения, поскольку не опровергают выводы, изложенные в определении, и не содержат ссылку на какие-либо обстоятельства, не исследованные судом при разрешении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Скаковая 5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-28174
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28174
Судья Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе ТСЖ "Скаковая 5" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2010 года, которым постановлено:
гражданское дело N 2-2619/10 по иску ТСЖ "Скаковая, 5" к У.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения,
установила:
Некоммерческая организация ТСЖ "Скаковая 5" в лице председателя правления С. обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с иском к ответчику У.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома в сумме 157357,18 руб., пени за просрочку платежей в сумме 28578,92 руб. и понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3459 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (л.д. 124 - 125).
Представители ТСЖ "Скаковая 5" в лице председателя правления С. и К., действующего по доверенности, выданной председателем правления С., возражали против удовлетворения ходатайства.
16 июля 2010 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Скаковая 5" по доводам частной жалобы, подписанной председателем правления ТСЖ С.
В заседание суда кассационной инстанции представители кассатора ТСЖ "Скаковая 5" председатель правления С. и по доверенности, выданной им 31 марта 2010 года, К. явились, доводы частной жалобы поддержали. Ответчик У.В. и его представитель по доверенности У.А. против удовлетворения жалобы возражали.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Оставляя исковое заявление ТСЖ "Скаковая 5" к У.В., подписанное и поданное 08 декабря 2009 года председателем правления С., суд правильно руководствовался положениями абз. 4 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что исковое заявление подписано и подано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, не представлено.
Положения ст. 48 ГПК РФ и ст. ст. 144 - 149 Жилищного кодекса РФ судом применены правильно.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 144 Жилищного кодекса РФ к органам управления товарищества собственников жилья относятся только общее собрание членов товарищества и правление товарищества.
В соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1). Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом (ч. 6).
Статьей 149 Жилищного кодекса РФ установлено, что председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (ч. 1). Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда (ч. 2).
Согласно Уставу Некоммерческой организации ТСЖ "Скаковая 5", представленному в заседании судебной коллегии, исполнительным органом товарищества является правление, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (п. 14.1 Устава).
Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества. Председатель, действуя от имени товарищества, подписывает без доверенности все документы товарищества и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием (ст. 15 Устава).
С учетом положений ст. 149 Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ "Скаковая 5" принятие решения об обращении в суд с исковым заявлением является компетенцией правления ТСЖ, что не оспаривалось сторонами.
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ "Скаковая 5" от 18 ноября 2009 года, на который ссылается истец, как на решение правления по поручению председателю правления обратиться в суд с иском, правление решило: принять к сведению информацию С. о ходе судебных процессов с ООО "Комэкс", ЗАО "Мега Инвест" и ЗАО "Корпорация Центр", а также с собственниками, имеющими крупную просроченную задолженность по оплате коммунальных и других услуг; признать целесообразным продолжить практику привлечения юристов к участию в судебных процессах и разрешить С. заключить с юристами договоры на оказание юридических услуг по возбуждаемым и продолжающимся делам на суммы до 30 тыс. руб. по каждому делу (п. 4 решения).
Таким образом, из указанного протокола не следует, что правлением ТСЖ предоставлены С. полномочия по подписанию и предъявлению в суд иска к У.В. от имени ТСЖ.
Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи иска в суд и до 08 сентября 2010 года председателем правления ТСЖ "Скаковая 5" в ЕГРЮЛ указана И.
В частной жалобе истец ссылается на то, что председателем правления ТСЖ "Скаковая 5" 04 декабря 2006 года избран С. и в последующем переизбирался в состав правления общим собранием членов ТСЖ 13 марта 2007 года и 02 апреля 2009 года, о чем представлены выписки из протоколов. Отсутствие в электронной базе данных записи о смене председателя правления является следствием ошибок, допущенных работниками регистрирующих организаций при ведении электронной базы данных, о которых ТСЖ стало известно только в середине 2009 года, в связи с чем ТСЖ обратилось с соответствующим заявлением в налоговую инспекцию.
В заседании судебной коллегии представлена выписка из ЕГРЮЛ ТСЖ "Скаковая 5" от 08 сентября 2010 года, из которой следует, что председателем правления ТСЖ является С.
Между тем, в п. 4 ст. 23 Федерального закона N 7-ФЗ от 12 января 1996 года "О некоммерческих организациях" указано, что изменения, вносимые в сведения, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приобретают юридическую силу со дня их внесения в единый государственный реестр юридических лиц.
Сведений о том, что изменения в ЕГРЮЛ о председателе правления ТСЖ внесены именно в связи с допущенными ранее ошибками регистрирующего органа, судебной коллегии не представлено.
При таких данных вывод суда о наличии оснований для применения положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ об оставлении искового заявления ТСЖ "Скаковая 5" к У.В. без рассмотрения, как подписанного и поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, является правильным и основанным на доказательствах, имеющихся в деле.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в иском, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу определения, поскольку не опровергают выводы, изложенные в определении, и не содержат ссылку на какие-либо обстоятельства, не исследованные судом при разрешении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Скаковая 5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)