Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Катунова В.П.,
судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 по делу N А40-76255/10-135-351 судьи Сафроновой Л.А.
по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Хафизов Р.З. по доверенности N 12-07/023-175 от 15.12.2010;
- от ответчика: Винюкова Т.А. по доверенности от 05.02.2010
Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация", с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера иска, о взыскании 88 045 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 104 894 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 045 руб. 23 коп.
В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части отказа в иске, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0614041 от 01 ноября 2008 года. В приложении N 3 к данному договору указано, что договор заключен на снабжение жилого дома-новостройки с подземным гаражом по адресу: Москва, ул. Русаковская, д. 31.
- Согласно п. 7.4. указанного договора, абонент производит оплату до 15 числа текущего месяца платежного требования на сумму 100% стоимости договорной величины теплопотребления (с учетом изменения договорных величин, произошедших в соответствии с п. 2.2. настоящего договора) на текущий месяц;
- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежного требования на сумму окончательного расчета за тепловую энергию;
- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежного требования на сумму стоимости теплоносителя, в соответствии с п. 7.2. договора".
Истец выставлял платежные требования в период сентябрь - апрель 2010 г. на оплату 100% потребленной тепловой энергии 9 - 12 числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно, по условиям договора платежные требования должны быть оплачены до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Судом установлено, что ответчик производил оплату несвоевременно, что последним не оспаривается.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с несвоевременной оплатой потребленной энергии суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 88 045 руб. 23 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В рассматриваемом случае наличия явной несоразмерности процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не усматривается.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Договором энергоснабжения, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.
В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Таким образом, для начисления процентов по кредиту договором должны быть предусмотрены условия о предоставлении коммерческого кредита.
Между тем, заключенный сторонами договор энергоснабжения не содержит условий о предоставлении коммерческого кредита и начислении процентов в связи с предоставлением отсрочки оплаты товара.
Кроме того, применение к взаимоотношениям сторон по договору энергоснабжения норм о начислении процентов по коммерческому кредиту противоречит обязательным правилам, регулирующим отношения по теплоснабжению, и существу обязательства, вытекающего из договора теплоснабжения.
Так, предметом вышеуказанного договора энергоснабжения является поставка и потребление тепловой энергии для нужд населения - жителей многоквартирного дома.
Договор энергоснабжения в силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ является публичным договором, условия которого определены рядом нормативных актов.
Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулируются, в том числе, условия заключения договора теплоснабжения.
Статья 15 указанного Федерального закона "Договор теплоснабжения" содержит исчерпывающие требования к договору теплоснабжения и не предусматривает возможности для теплоснабжающей организации предоставлять потребителям коммерческий кредит в виде отсрочки платежей за тепловую энергию и взимать процентов за пользование коммерческим кредитом.
В данной статье перечислены обязательные условия договора теплоснабжения. При этом данный перечень является закрытым в отношении несущественных условий договора.
Условия о предоставления коммерческого кредита не являются существенными условиями договора теплоснабжения, следовательно, они не могут быть включены в договор теплоснабжения.
Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Аналогичное условие содержится в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 указано, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" условие о предварительной оплате за тепловую энергию не может применяться к договору теплоснабжения, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирным домом.
Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 31 в соответствии с заключенными договорами управления, в которых условия об оплате коммунальных услуг - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 4 и п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом (в данном случае ст. 157 Жилищного кодекса РФ), Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров; условия публичного договора, не соответствующие указанному требованию, ничтожны.
В связи с изложенным истец обязан применять в договоре теплоснабжения ответчиком условие об оплате тепловой энергии по окончании расчетного месяца и данное условие является существенным в договоре теплоснабжения, поскольку регулируется вышеуказанными императивными нормами.
Таким образом, между истцом и ответчиком в рамках вышеуказанного договора отсутствуют отношения по коммерческому кредитованию.
Также, исходя из условий заключенного договора и в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ в договоре теплоснабжения применяется регулируемая цена. Услуги теплоснабжающей организации оплачиваются по тарифам в соответствии с ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются все затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию. Оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.
Ст. 4 указанного Закона закрепляет принципы государственного регулирования тарифов, применение которых должно исключать возможность произвольного увеличении тарифов с целью получения дополнительной прибыли.
Таким образом, начисление процентов по коммерческому кредиту по договору теплоснабжения фактически может рассматриваться как произвольное увеличение цены договора, что является нарушением порядка расчетов, который регулируется полномочными государственными органами.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
Таким образом, для начисления процентов по коммерческому кредиту необходимо, чтобы в договоре было прямо указано условие о начислении таких процентов.
В рассматриваемом случае отсрочка оплаты не рассматривалась сторонами как коммерческое кредитование, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом договором не предусмотрено, в связи с чем к отношениям сторон положения ст. 823 Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца. Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина истцом не уплачена, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и ст. ст. 395, 424, 426, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 по делу N А40-76255/10-135-351 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2011 ПО ДЕЛУ N А40-76255/10-135-351
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2011 г. по делу N А40-76255/10-135-351
Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Катунова В.П.,
судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 по делу N А40-76255/10-135-351 судьи Сафроновой Л.А.
по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Хафизов Р.З. по доверенности N 12-07/023-175 от 15.12.2010;
- от ответчика: Винюкова Т.А. по доверенности от 05.02.2010
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация", с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера иска, о взыскании 88 045 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 104 894 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 045 руб. 23 коп.
В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части отказа в иске, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0614041 от 01 ноября 2008 года. В приложении N 3 к данному договору указано, что договор заключен на снабжение жилого дома-новостройки с подземным гаражом по адресу: Москва, ул. Русаковская, д. 31.
- Согласно п. 7.4. указанного договора, абонент производит оплату до 15 числа текущего месяца платежного требования на сумму 100% стоимости договорной величины теплопотребления (с учетом изменения договорных величин, произошедших в соответствии с п. 2.2. настоящего договора) на текущий месяц;
- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежного требования на сумму окончательного расчета за тепловую энергию;
- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежного требования на сумму стоимости теплоносителя, в соответствии с п. 7.2. договора".
Истец выставлял платежные требования в период сентябрь - апрель 2010 г. на оплату 100% потребленной тепловой энергии 9 - 12 числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно, по условиям договора платежные требования должны быть оплачены до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Судом установлено, что ответчик производил оплату несвоевременно, что последним не оспаривается.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с несвоевременной оплатой потребленной энергии суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 88 045 руб. 23 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В рассматриваемом случае наличия явной несоразмерности процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не усматривается.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Договором энергоснабжения, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.
В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Таким образом, для начисления процентов по кредиту договором должны быть предусмотрены условия о предоставлении коммерческого кредита.
Между тем, заключенный сторонами договор энергоснабжения не содержит условий о предоставлении коммерческого кредита и начислении процентов в связи с предоставлением отсрочки оплаты товара.
Кроме того, применение к взаимоотношениям сторон по договору энергоснабжения норм о начислении процентов по коммерческому кредиту противоречит обязательным правилам, регулирующим отношения по теплоснабжению, и существу обязательства, вытекающего из договора теплоснабжения.
Так, предметом вышеуказанного договора энергоснабжения является поставка и потребление тепловой энергии для нужд населения - жителей многоквартирного дома.
Договор энергоснабжения в силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ является публичным договором, условия которого определены рядом нормативных актов.
Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулируются, в том числе, условия заключения договора теплоснабжения.
Статья 15 указанного Федерального закона "Договор теплоснабжения" содержит исчерпывающие требования к договору теплоснабжения и не предусматривает возможности для теплоснабжающей организации предоставлять потребителям коммерческий кредит в виде отсрочки платежей за тепловую энергию и взимать процентов за пользование коммерческим кредитом.
В данной статье перечислены обязательные условия договора теплоснабжения. При этом данный перечень является закрытым в отношении несущественных условий договора.
Условия о предоставления коммерческого кредита не являются существенными условиями договора теплоснабжения, следовательно, они не могут быть включены в договор теплоснабжения.
Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Аналогичное условие содержится в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 указано, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" условие о предварительной оплате за тепловую энергию не может применяться к договору теплоснабжения, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирным домом.
Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 31 в соответствии с заключенными договорами управления, в которых условия об оплате коммунальных услуг - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 4 и п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом (в данном случае ст. 157 Жилищного кодекса РФ), Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров; условия публичного договора, не соответствующие указанному требованию, ничтожны.
В связи с изложенным истец обязан применять в договоре теплоснабжения ответчиком условие об оплате тепловой энергии по окончании расчетного месяца и данное условие является существенным в договоре теплоснабжения, поскольку регулируется вышеуказанными императивными нормами.
Таким образом, между истцом и ответчиком в рамках вышеуказанного договора отсутствуют отношения по коммерческому кредитованию.
Также, исходя из условий заключенного договора и в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ в договоре теплоснабжения применяется регулируемая цена. Услуги теплоснабжающей организации оплачиваются по тарифам в соответствии с ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются все затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию. Оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.
Ст. 4 указанного Закона закрепляет принципы государственного регулирования тарифов, применение которых должно исключать возможность произвольного увеличении тарифов с целью получения дополнительной прибыли.
Таким образом, начисление процентов по коммерческому кредиту по договору теплоснабжения фактически может рассматриваться как произвольное увеличение цены договора, что является нарушением порядка расчетов, который регулируется полномочными государственными органами.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
Таким образом, для начисления процентов по коммерческому кредиту необходимо, чтобы в договоре было прямо указано условие о начислении таких процентов.
В рассматриваемом случае отсрочка оплаты не рассматривалась сторонами как коммерческое кредитование, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом договором не предусмотрено, в связи с чем к отношениям сторон положения ст. 823 Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца. Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина истцом не уплачена, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и ст. ст. 395, 424, 426, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 по делу N А40-76255/10-135-351 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.КАТУНОВ
В.И.КАТУНОВ
Судьи:
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)