Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.
при участии представителей
от истца: Буралкова П.Л. по доверенности от 17.11.2011,
от ответчика: Опря Ю.В. по доверенности от 15.07.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2011,
принятое судьей Пичевой Д.К., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011,
принятое судьями Губиной Л.В., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г.,
по делу N А17-1010/2011
по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть"
к открытому акционерному обществу "Энергосбыт"
о взыскании задолженности и
установил:
открытое акционерное общество "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - ОАО "Ивгорэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт"). Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 391 213 рублей 55 копеек за оказанные в январе 2010 года услуги по договору от 01.01.2008 N 06/001. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии. ОАО "Ивгорэлектросеть" потребовало взыскать стоимость услуг за объемы электроэнергии, переданные в места общего пользования многоквартирных домов, обслуживаемых открытым акционерным обществом "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" (далее - ОАО "ГОУ ЖХ N 3").
Иск основан на следующих правовых нормах:
- - статьях 8, 309 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - пунктах 4, 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);
- - пунктах 64, 82, 88, 89, 136 и 159 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила N 530);
- - пунктах 3, 22 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Суд первой инстанции решением от 20.07.2011 удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии судебного акта суд установил факты оказания ответчику услуг в спорный период, их размер и стоимость и их неоплату последним во взыскиваемом объеме. Суд отклонил доводы ответчика об отсутствии у него долга, в связи с наличием переплаты за оказанные услуги в октябре 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2011 оставил решение от 20.07.2011 без изменения по тем же основаниям.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 307 - 310, 420, 421, 422, 423, 424, 779 (пунктом 1) и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; пунктами 4, 12, 14 Правил N 861; пунктами 6, 88, 89, 117, 136 и 159 Правил N 530; пунктами 7 и 21 Правил N 307.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, правопреемник ОАО "Энергосбыт" - открытое акционерное общество "Ивгорэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.07.2011 и постановление от 28.10.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о наличии у ответчика долга во взыскиваемом размере. Заявитель указывает на недоказанность истцом объема электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ОАО "ГОУ ЖХ N 3". В частности, заявитель указывает, что истец предъявил к оплате ответчику объемы переданной электроэнергии населению в размере 24 126,915 тыс. кВт.ч, при этом отдельно не указал объем электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ОАО "ГОУ ЖХ N 3". Заявитель актом от 31.01.2010 в своей редакции согласовал объем переданной электроэнергии в размере 24 278,840 тыс. кВт.ч. В связи с этим при наличии между сторонам разногласий по объему оказанных услуг истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определил и не доказал их объем по конкретному потребителю. Выводы судов о том, что имеющаяся в материалах дела переписка сторон подтверждает наличие у ответчика долга за оказанные услуги в отношении домов, обслуживаемых ОАО "ГОУ ЖХ N 3", не соответствуют фактическим материалам дела. Заявитель не согласен с выводами судов о заключенности договора от 01.01.2008 N 06/001, так как сторонами не были согласованы существенные условия указанной сделки.
ОАО "Ивгорэлектросеть" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, муниципальное унитарное предприятие "Ивгорэлектросеть" (исполнитель, правопреемник ОАО "Ивгорэлектросеть") и муниципальное унитарное предприятие "Энергосбыт" (заказчик, правопреемник ОАО "Энергосбыт") заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 06/001 в редакции протокола согласования разногласий от 22.07.2008, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии заказчика через технические устройства электрических сетей в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункты 2.1 и 3.3.1 договора). Потребителем услуг по передаче электроэнергии является заказчик (пункт 1.1 договора).
Расчетным периодом для оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Срок действия договора установлен с 01.01.2008 до 31.12.2008. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора (пункты 8.1, 8.4 договора).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора снятие показаний с расчетных приборов учета производится исполнителем, им же определяются объемы переданной по договору электроэнергии на основании рапортов, поданных потребителями заказчика.
Суды установили и сторонами не оспаривается, что ОАО "Энергосбыт" с 01.01.2010 по 31.01.2010 поставляло в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ОАО "ГУО ЖХ N 3", электроэнергию для нужд жильцов. Помимо прочего электроэнергия использовалась и для освещения мест общего пользования.
Акт приема-передачи оказанных услуг в спорный период ответчик подписал с разногласиями. Истец не подписал акт в редакции, предложенной ответчиком.
На оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2010 N П0000036 на сумму 77 413 305 рублей 63 копейки.
Сопроводительным письмом от 09.07.2010 N 01/2467 истец направил ответчику сформированный объем электропотребления по объектам мест общего пользования жилых домов, управляемых ОАО "ГУО ЖХ N 3", за январь 2010 года, с приложением сведений о фактическом потреблении электроэнергии за январь 2010 года, с предложением согласовать или не согласовать объем переданной электроэнергии. В ответ ответчик не представил своей позиции, по каким объемам и объектам энергоснабжения у него имеются разногласия и несогласие с данными истца.
При этом из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что ответчик настаивал на имеющейся у него переплате за оказанные в октябре 2009 года услуги в размере 866 162 рублей 33 копеек и, в частности, в письме от 06.05.2010 N 13/0492 указал, что данная переплата учитывается им при оплате услуг за январь 2010 года по договору N 06/001. Вопрос о наличии или отсутствии переплаты в размере 866 162 рублей 33 копеек за услуги, оказанные в октябре 2009 года, сторонами не был урегулирован.
Выставленный истцом ответчику счет от 31.01.2010 на сумму 77 413 305 рублей 63 копейки ответчик оплатил частично, в размере 76 184 444 рубля 97 копеек.
Поводом для предъявления настоящего иска явилась неполная оплата ответчиком оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, использованной в местах общего пользования в многоквартирных жилых домах в январе 2010 года.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходил из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Правил N 530. Положения указанного раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
На основании пунктов 88, 89 Правил N 530 расчеты за электроэнергию, поставленную в многоквартирный дом, должны производиться ее потребителями в целом с учетом электроэнергии, потребляемой местами общего пользования.
Из пункта 159 Правил N 530 следует, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
Таким образом, обязанность определения объемов потребления в точках поставки с соответствующим оформлением сведений возложена Правилами N 530 на сетевую организацию.
Электроэнергия в многоквартирные жилые дома поставлялась посредством передачи через энергосетевые объекты, принадлежащие истцу. ОАО "Ивгорэлектросеть" является сетевой организацией, для которой установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии, и вправе заниматься этой деятельностью.
Оценив представленные в дело доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 06/001 с учетом протокола разногласий от 17.07.2008 и протокола согласования разногласий от 22.07.2008, подписанного сторонами), суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по передаче электрической энергии. Указанный вывод соответствует статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов переписки сторон следует, что электроэнергия поставлялась в интересах конечного потребителя ответчика - населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ОАО "ГУО ЖХ N 3". Указанные выводы не оспорены сторонами. ОАО "Энергосбыт" не заявляло, что электроэнергия могла быть поставлена в спорные жилые дома через электрические сети, принадлежащие иному лицу.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что объем услуг по передаче электрической энергии должен определяться исходя из расчета истца, произведенного по данным, согласованным с потребителем ответчика. Обоснованных возражений относительно объема оказанных услуг ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Возражений на письма истца об объеме электроэнергии, переданной в отношении жилых домов, находящихся в управлении ОАО "ГУО ЖХ N 3", ответчик не заявил.
Расчет долга проверен судами и признан правомерным. Методику расчета объема оказанных услуг ОАО "Ивгорэнергосбыт" не оспорило.
По существу, возражения ответчика относительно отсутствия у него долга сводились к наличию переплаты за оказанные в октябре 2009 года услуги по передаче электроэнергии, которую, по мнению заявителя, истец должен был зачесть в счет оплаты стоимости оказанных в январе 2010 года услуг. Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и переписку сторон, отклонили указанные возражения, поскольку по взаиморасчетам за октябрь 2009 года у сторон имеются неурегулированные разногласия, выходящие за пределы данного спора, и ответчик не утратил возможности получить судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности.
Взыскиваемая истцом сумма не превышает общего объема задолженности по счету от 31.01.2010.
При таких обстоятельствах, в соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора у ОАО "Энергосбыт" возникла обязанность оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные ОАО "Ивгорэлектросеть" в январе 2010 года, в сумме 391 213 рублей 55 копеек.
Доводы заявителя о недоказанности истцом объема оказанных услуг не принимаются судом округа. Из материалов дела усматривается, что изложенные в кассационной жалобе возражения не заявлялись и не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях. Следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный довод не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Кроме того, ответчиком в кассационной жалобе не предложен способ расчета, который позволил бы более достоверно определить объем оказанных услуг, и не представлен контррасчет, произведенный по предложенному способу. Следовательно, суд округа не может принять возражения ответчика по поводу расчета стоимости услуг.
Прочие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность принятых судебных актов и не являются основанием для их отмены или изменения. Доводы заявителя, которые сводятся к его несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, не рассматриваются окружным судом, поскольку переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Исходя из изложенного суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А17-1010/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N А17-1010/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N А17-1010/2011
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.
при участии представителей
от истца: Буралкова П.Л. по доверенности от 17.11.2011,
от ответчика: Опря Ю.В. по доверенности от 15.07.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2011,
принятое судьей Пичевой Д.К., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011,
принятое судьями Губиной Л.В., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г.,
по делу N А17-1010/2011
по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть"
к открытому акционерному обществу "Энергосбыт"
о взыскании задолженности и
установил:
открытое акционерное общество "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - ОАО "Ивгорэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт"). Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 391 213 рублей 55 копеек за оказанные в январе 2010 года услуги по договору от 01.01.2008 N 06/001. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии. ОАО "Ивгорэлектросеть" потребовало взыскать стоимость услуг за объемы электроэнергии, переданные в места общего пользования многоквартирных домов, обслуживаемых открытым акционерным обществом "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" (далее - ОАО "ГОУ ЖХ N 3").
Иск основан на следующих правовых нормах:
- - статьях 8, 309 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - пунктах 4, 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);
- - пунктах 64, 82, 88, 89, 136 и 159 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила N 530);
- - пунктах 3, 22 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Суд первой инстанции решением от 20.07.2011 удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии судебного акта суд установил факты оказания ответчику услуг в спорный период, их размер и стоимость и их неоплату последним во взыскиваемом объеме. Суд отклонил доводы ответчика об отсутствии у него долга, в связи с наличием переплаты за оказанные услуги в октябре 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2011 оставил решение от 20.07.2011 без изменения по тем же основаниям.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 307 - 310, 420, 421, 422, 423, 424, 779 (пунктом 1) и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; пунктами 4, 12, 14 Правил N 861; пунктами 6, 88, 89, 117, 136 и 159 Правил N 530; пунктами 7 и 21 Правил N 307.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, правопреемник ОАО "Энергосбыт" - открытое акционерное общество "Ивгорэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.07.2011 и постановление от 28.10.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о наличии у ответчика долга во взыскиваемом размере. Заявитель указывает на недоказанность истцом объема электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ОАО "ГОУ ЖХ N 3". В частности, заявитель указывает, что истец предъявил к оплате ответчику объемы переданной электроэнергии населению в размере 24 126,915 тыс. кВт.ч, при этом отдельно не указал объем электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ОАО "ГОУ ЖХ N 3". Заявитель актом от 31.01.2010 в своей редакции согласовал объем переданной электроэнергии в размере 24 278,840 тыс. кВт.ч. В связи с этим при наличии между сторонам разногласий по объему оказанных услуг истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определил и не доказал их объем по конкретному потребителю. Выводы судов о том, что имеющаяся в материалах дела переписка сторон подтверждает наличие у ответчика долга за оказанные услуги в отношении домов, обслуживаемых ОАО "ГОУ ЖХ N 3", не соответствуют фактическим материалам дела. Заявитель не согласен с выводами судов о заключенности договора от 01.01.2008 N 06/001, так как сторонами не были согласованы существенные условия указанной сделки.
ОАО "Ивгорэлектросеть" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, муниципальное унитарное предприятие "Ивгорэлектросеть" (исполнитель, правопреемник ОАО "Ивгорэлектросеть") и муниципальное унитарное предприятие "Энергосбыт" (заказчик, правопреемник ОАО "Энергосбыт") заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 06/001 в редакции протокола согласования разногласий от 22.07.2008, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии заказчика через технические устройства электрических сетей в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункты 2.1 и 3.3.1 договора). Потребителем услуг по передаче электроэнергии является заказчик (пункт 1.1 договора).
Расчетным периодом для оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Срок действия договора установлен с 01.01.2008 до 31.12.2008. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора (пункты 8.1, 8.4 договора).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора снятие показаний с расчетных приборов учета производится исполнителем, им же определяются объемы переданной по договору электроэнергии на основании рапортов, поданных потребителями заказчика.
Суды установили и сторонами не оспаривается, что ОАО "Энергосбыт" с 01.01.2010 по 31.01.2010 поставляло в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ОАО "ГУО ЖХ N 3", электроэнергию для нужд жильцов. Помимо прочего электроэнергия использовалась и для освещения мест общего пользования.
Акт приема-передачи оказанных услуг в спорный период ответчик подписал с разногласиями. Истец не подписал акт в редакции, предложенной ответчиком.
На оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2010 N П0000036 на сумму 77 413 305 рублей 63 копейки.
Сопроводительным письмом от 09.07.2010 N 01/2467 истец направил ответчику сформированный объем электропотребления по объектам мест общего пользования жилых домов, управляемых ОАО "ГУО ЖХ N 3", за январь 2010 года, с приложением сведений о фактическом потреблении электроэнергии за январь 2010 года, с предложением согласовать или не согласовать объем переданной электроэнергии. В ответ ответчик не представил своей позиции, по каким объемам и объектам энергоснабжения у него имеются разногласия и несогласие с данными истца.
При этом из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что ответчик настаивал на имеющейся у него переплате за оказанные в октябре 2009 года услуги в размере 866 162 рублей 33 копеек и, в частности, в письме от 06.05.2010 N 13/0492 указал, что данная переплата учитывается им при оплате услуг за январь 2010 года по договору N 06/001. Вопрос о наличии или отсутствии переплаты в размере 866 162 рублей 33 копеек за услуги, оказанные в октябре 2009 года, сторонами не был урегулирован.
Выставленный истцом ответчику счет от 31.01.2010 на сумму 77 413 305 рублей 63 копейки ответчик оплатил частично, в размере 76 184 444 рубля 97 копеек.
Поводом для предъявления настоящего иска явилась неполная оплата ответчиком оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, использованной в местах общего пользования в многоквартирных жилых домах в январе 2010 года.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходил из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Правил N 530. Положения указанного раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
На основании пунктов 88, 89 Правил N 530 расчеты за электроэнергию, поставленную в многоквартирный дом, должны производиться ее потребителями в целом с учетом электроэнергии, потребляемой местами общего пользования.
Из пункта 159 Правил N 530 следует, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
Таким образом, обязанность определения объемов потребления в точках поставки с соответствующим оформлением сведений возложена Правилами N 530 на сетевую организацию.
Электроэнергия в многоквартирные жилые дома поставлялась посредством передачи через энергосетевые объекты, принадлежащие истцу. ОАО "Ивгорэлектросеть" является сетевой организацией, для которой установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии, и вправе заниматься этой деятельностью.
Оценив представленные в дело доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 06/001 с учетом протокола разногласий от 17.07.2008 и протокола согласования разногласий от 22.07.2008, подписанного сторонами), суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по передаче электрической энергии. Указанный вывод соответствует статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов переписки сторон следует, что электроэнергия поставлялась в интересах конечного потребителя ответчика - населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ОАО "ГУО ЖХ N 3". Указанные выводы не оспорены сторонами. ОАО "Энергосбыт" не заявляло, что электроэнергия могла быть поставлена в спорные жилые дома через электрические сети, принадлежащие иному лицу.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что объем услуг по передаче электрической энергии должен определяться исходя из расчета истца, произведенного по данным, согласованным с потребителем ответчика. Обоснованных возражений относительно объема оказанных услуг ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Возражений на письма истца об объеме электроэнергии, переданной в отношении жилых домов, находящихся в управлении ОАО "ГУО ЖХ N 3", ответчик не заявил.
Расчет долга проверен судами и признан правомерным. Методику расчета объема оказанных услуг ОАО "Ивгорэнергосбыт" не оспорило.
По существу, возражения ответчика относительно отсутствия у него долга сводились к наличию переплаты за оказанные в октябре 2009 года услуги по передаче электроэнергии, которую, по мнению заявителя, истец должен был зачесть в счет оплаты стоимости оказанных в январе 2010 года услуг. Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и переписку сторон, отклонили указанные возражения, поскольку по взаиморасчетам за октябрь 2009 года у сторон имеются неурегулированные разногласия, выходящие за пределы данного спора, и ответчик не утратил возможности получить судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности.
Взыскиваемая истцом сумма не превышает общего объема задолженности по счету от 31.01.2010.
При таких обстоятельствах, в соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора у ОАО "Энергосбыт" возникла обязанность оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные ОАО "Ивгорэлектросеть" в январе 2010 года, в сумме 391 213 рублей 55 копеек.
Доводы заявителя о недоказанности истцом объема оказанных услуг не принимаются судом округа. Из материалов дела усматривается, что изложенные в кассационной жалобе возражения не заявлялись и не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях. Следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный довод не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Кроме того, ответчиком в кассационной жалобе не предложен способ расчета, который позволил бы более достоверно определить объем оказанных услуг, и не представлен контррасчет, произведенный по предложенному способу. Следовательно, суд округа не может принять возражения ответчика по поводу расчета стоимости услуг.
Прочие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность принятых судебных актов и не являются основанием для их отмены или изменения. Доводы заявителя, которые сводятся к его несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, не рассматриваются окружным судом, поскольку переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Исходя из изложенного суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А17-1010/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)