Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А..
судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
Кожевников А.В. - не явился, извещен,
конкурсный управляющий ЗАО "Антей", г. Казань, Республика Татарстан, Сабитов А.Р. - представитель Федорова Н.Н.. доверенность от 15 января 2010 г.,
иные лица - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2010 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Антей", г. Казань, Республика Татарстан, Сабитова А.Р.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об обязании Кожевникова А.В. передать конкурсному управляющему должника документацию Общества и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, принятое в рамках дела N А65-15299/2008 (судья Мифтахутдинов Р.Т.)
о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Антей", г. Казань, Республика Татарстан,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2009 г. закрытое акционерное общество "Антей", г. Казань (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.Р.
Сабитов А.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании руководителя должника - Кожевникова Андрея Валентиновича передать конкурсному управляющему должника документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на общую сумму 841487,55 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Сабитов А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и основаниям, изложенным в дополнении к ней, и настаивал на отмене обжалуемого определения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 г. принятое в рамках дела N А65-15299/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу изложенной нормы обязанность по передаче указанных документов лежит на руководителе должника или временном, административном или внешнем управляющем.
Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что Кожевников А.В. уволен с должности директора должника с 17.12.2008 г. на основании приказа от 02.12.2008 N 32.
Из материалов дела усматривается, что после получения уведомления конкурсного управляющего должника об открытии конкурсного производства Кожевников А.В. передал конкурсному управляющему должника папки с имеющимися в нем документами, чековые книжки, договоры, отчеты и иные документы, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами.
За период с 17.12.2008 г. до 02.02.2009 г. даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом конкурсный управляющий к лицу фактически исполнявшего полномочия руководителя должника не обращался.
Установив, что опись при передаче документов от бывшего руководителя конкурсному управляющему не составлялась, суд первой инстанции правомерно указал на то, что риск соответствующих последствий несет принимающая сторона, так как при должной разумности указанные обстоятельства не могли возникнуть.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об обязании Кожевникова А.В. передать конкурсному управляющему должника документацию Общества и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, принятое в рамках дела N А65-15299/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Антей", г. Казань, Республика Татарстан, Сабитова А.Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2010 ПО ДЕЛУ N А65-15299/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. по делу N А65-15299/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А..
судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
Кожевников А.В. - не явился, извещен,
конкурсный управляющий ЗАО "Антей", г. Казань, Республика Татарстан, Сабитов А.Р. - представитель Федорова Н.Н.. доверенность от 15 января 2010 г.,
иные лица - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2010 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Антей", г. Казань, Республика Татарстан, Сабитова А.Р.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об обязании Кожевникова А.В. передать конкурсному управляющему должника документацию Общества и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, принятое в рамках дела N А65-15299/2008 (судья Мифтахутдинов Р.Т.)
о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Антей", г. Казань, Республика Татарстан,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2009 г. закрытое акционерное общество "Антей", г. Казань (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.Р.
Сабитов А.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании руководителя должника - Кожевникова Андрея Валентиновича передать конкурсному управляющему должника документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на общую сумму 841487,55 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Сабитов А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и основаниям, изложенным в дополнении к ней, и настаивал на отмене обжалуемого определения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 г. принятое в рамках дела N А65-15299/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу изложенной нормы обязанность по передаче указанных документов лежит на руководителе должника или временном, административном или внешнем управляющем.
Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что Кожевников А.В. уволен с должности директора должника с 17.12.2008 г. на основании приказа от 02.12.2008 N 32.
Из материалов дела усматривается, что после получения уведомления конкурсного управляющего должника об открытии конкурсного производства Кожевников А.В. передал конкурсному управляющему должника папки с имеющимися в нем документами, чековые книжки, договоры, отчеты и иные документы, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами.
За период с 17.12.2008 г. до 02.02.2009 г. даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом конкурсный управляющий к лицу фактически исполнявшего полномочия руководителя должника не обращался.
Установив, что опись при передаче документов от бывшего руководителя конкурсному управляющему не составлялась, суд первой инстанции правомерно указал на то, что риск соответствующих последствий несет принимающая сторона, так как при должной разумности указанные обстоятельства не могли возникнуть.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об обязании Кожевникова А.В. передать конкурсному управляющему должника документацию Общества и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, принятое в рамках дела N А65-15299/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Антей", г. Казань, Республика Татарстан, Сабитова А.Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)