Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,
при участии:
от заявителя апелляционной жалобы - Терской М.В., представителя по доверенности от 09.01.2008,
от истца - Божко О.Ю., представителя по доверенности от 15.01.2008 N 1; Скопа Д.Е., представителя по доверенности от 18.02.2008 N 20,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС", г. Красноярск
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 августа 2008 года по делу N А33-15447/2007, принятое судьей Шуваевой Е.В.,
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" о взыскании 1 488 456 руб. 90 коп. стоимости потребленной электрической энергии.
Определением арбитражного суда от 12 марта 2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 1 487 005 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электроэнергию. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому нормы материального права применены неправильно. Вывод о том, что ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" оказывала в спорный период населению коммунальные услуги (в том числе по электроснабжению), не подтвержден доказательствами по делу. К материалам дела (том 4) приобщены квитанции на оплату электроэнергии на счет ОАО "Красноярскэнергосбыт" по адресу: ул. Словцова, 13 - 12, и на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: ул. Гусарова, 32 - 12, согласно которым, оплата электроэнергии осуществляется на счет ОАО "Красноярскэнергосбыт", а ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" не взимает плату за электроэнергию, о чем указано в приложении N 5 к договорам управления (том N 1).
Кроме того, суд необоснованно посчитал установленным факт направления истцом счетов-фактур на оплату электроэнергии, так как счета-фактуры ОАО "Красноярскэнергосбыт" направлялись в адрес МП "ПЖРЭТ N 1", что следует из их содержания.
Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что расчет истца по нормативам потребления не мог быть принят судом при рассмотрении дела, так как нормативы на электроснабжение утверждены Красноярским городским Советом в Решении от 28.12.2008 N В-160 с превышением полномочий. При расчете взыскиваемой суммы арбитражный суд применил тариф, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 17.11.2006 N 192. Пунктом 3.3 данного Постановления утвержден тариф для жилищных организаций, потребляющих энергию на технические цели жилых домов (освещение, лифты). Однако потребителями энергии на технические цели жилых домов является население и объем энергии на эти цели включен в норматив электроснабжения, согласно пунктам 24, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Утверждение РЭК Красноярского края тарифа для жилищных организаций, потребляющих энергию на технические цели жилых домов (освещение, лифты), является незаконным, противоречит пунктам 24, 25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 и пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в соответствии с которыми объем энергии на технические цели жилых домов должен входить не в тариф (цену), а в норматив (объем).
По мнению ответчика, судом не дана оценка письму ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 14.08.2008 исх. N 227-29, в котором ОАО "Красноярскэнергосбыт" просит согласовать объемы электрической энергии, используемой на места общего пользования жилых домов для предъявления населению с 01.01.2008 по методике, утвержденной Постановлением Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" не является "исполнителем" коммунальной услуги - электроснабжения, в связи с чем, не имеется оснований для предъявления к оплате населению взысканной суммы, так как договорных отношений между населением и управляющей компанией по электроснабжению не имеется, и оплата от населения за электроснабжение не принимается, в связи с чем, нарушено право ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" на возмещение оплаты электроэнергии, потребленной населением.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанного лица, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.
По мнению истца, отсутствие письменного договора энергоснабжения с ОАО "Красноярскэнергосбыт" не освобождает ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" от обязанности возместить стоимость электроэнергии, потребленной объектами жилищного фонда, управление которым оно осуществляет. Между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг сложились фактически договорные отношения по электроснабжению жилых домов, управление которых осуществляется - исполнителем коммунальных услуг ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС". Сбор платы за места общего пользования является правом, а не обязанностью для гарантирующего поставщика, поэтому открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" воспользовавшись своим правом, обратилось за взысканием суммы задолженности за места общего пользования исполнителя коммунальных услуг ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС", что соответствует пункту 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформировании электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Представленные в материалы дела счета-фактуры адресованы в МП ПЖРЭТ N 1, по причине того, что ранее, до предъявления иска в Арбитражный суд Красноярского края ОАО "Красноярскэнергосбыт" не знало, что жилищный фонд был передан в управление ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС". Данные документы были предоставлены только в суд первой инстанции. При выяснении данного вопроса ответчик подтвердил, что жилищный фонд находится в управлении ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС". Помимо этого, счета-фактуры не выставлялись ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" и по причине отсутствия договора на энергоснабжение с ответчиком. Учитывая, что решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе и по электроснабжению, то данные нормативы действуют с 28.12.2005 и не подлежат изменению до 28.12.2008.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
10.10.2006 администрацией Октябрьского района г. Красноярска направлено в адрес администрации г. Красноярска письмо N 3229 с указанием на то, что администрацией района принято решение о выборе для обслуживания многоквартирных домов на территории района двух управляющих компаний: ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная"", ООО "ЮСТАС".
Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 1 - 7, 11 - 14, 17, 19 - 23, 25, 27, 28, 30, 32, 33, 38, 46, 48, 49, 50 - 54, 57 - 65, 68, 69, 71 - 77, 79, 80; г. Красноярск, ул. Словцова, 2 - 9, 11, 12, 13; г. Красноярск, ул. Мирошниченко, 1, 2, 4, 6; г. Красноярск, ул. Чернышова, 2, проведенного в форме заочного голосования, от 29.01.2006, от 19.07.2006, от 20.07.2006, от 21.07.2006, от 22.07.2006, от 23.07.2006, от 24.07.2006, от 25.07.2006, от 26.07.2006, от 27.07.2006, от 28.07.2006, от 29.07.2006, от 30.07.2006, от 02.08.2006, от 03.08.2006, от 04.08.2006, от 05.08.2006, от 06.08.2006, от 07.08.2006, от 10.08.2006, от 28.09.2006, в качестве способа управления многоквартирными домами выбран способ управления управляющей организаций.
05.12.2006 администрацией Октябрьского района г. Красноярска направлено в адрес ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная"" письмо N 4016 с указанием на то, что для управления многоквартирными домами в Октябрьском районе г. Красноярска администрацией района на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах выбрана управляющая компания - ООО "ЮСТАС". В указанном письме предложено в срок до 31.12.2006 передать ООО "ЮСТАС" необходимую для исполнения договоров управления многоквартирными домами техническую и иную документацию на дома.
Между собственниками жилых помещений многоквартирных домов (далее - собственник) и ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" (далее - управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами от 31.12.2006, 01.01.2007, по условиям которых стороны договорились о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 1 - 7, 11 - 14, 17, 19 - 23, 25, 27, 28, 30, 32, 33, 38, 46, 48, 49, 50 - 54, 57 - 65, 68, 69, 71 - 77, 79, 80; г. Красноярск, ул. Словцова, 2 - 9, 11, 12, 13; г. Красноярск, ул. Мирошниченко, 1, 2, 4, 6; г. Красноярск, ул. Чернышова, 2, является единым комплексом недвижимого имущества, включающим земельный участок в установленных границах и расположенный на нем многоквартирный дом, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности более двух лиц, а остальные части (общее имущество) находятся в общей долевой собственности собственников.
В соответствии с пунктами 3.1.3 указанных договоров управляющая организация обязуется осуществлять текущий ремонт общего имущества в соответствии с перечнем таких работ и услуг, указанным в приложении N 3, и др.
23.10.2006 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлен акт N 7-357. В соответствии с указанным актом по результатам осмотра объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 6, выявлено, что нагрузка ЛОП подключена через прибор учета N 429611, прибор учета не опломбирован. Расчеты будут производиться по установленной мощности до восстановления схемы учета.
04.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-284 и др. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, 11 ..., выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов.
10.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-293 и др. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Словцова, 9 ..., выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов.
11.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-298 и др. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Словцова, 12 ..., выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов.
14.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-308 и др. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 59 ..., выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов.
15.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-331 и др. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 64 ..., выявлено то обстоятельство, что нагрузка ЛОП подключена через приборы учета, учет опломбирован.
16.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-310 и др. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 62 ..., выявлено то обстоятельство, что нагрузка ЛОП подключена через приборы учета, учет опломбирован (г. Красноярск, ул. Гусарова, 62, выявлено отсутствие приборов учета).
17.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-342 и др. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 50 ..., выявлено то обстоятельство, что нагрузка ЛОП подключена через приборы учета, учет опломбирован (г. Красноярск, ул. Гусарова, 38, выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов).
18.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-366 и др. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 19 ..., выявлено то обстоятельство, что нагрузка ЛОП подключена через приборы учета, учет опломбирован.
Для оплаты стоимости потребленной электрической энергии ОАО "Красноярскэнергосбыт" произвело расчет в соответствии с показаниями приборов учета и предъявило ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" счета-фактуры: N 11-017-1000075181 от 31.01.2007 на сумму 915 336 руб. 63 коп., N 11-027-1000075181 от 28.02.2007 на сумму 863 443 руб. 03 коп., N 11-037-1000075181 от 31.03.2007 на сумму 986 863 руб. 32 коп., N 11-047-1000075181 от 30.04.2007 на сумму 935 659 руб. 67 коп., N 11-057-1000075181 от 31.05.2007 на сумму 950 898 руб. 12 коп., N 11-067-1000075181 от 30.06.2007 на сумму 417 199 руб. 87 коп., N 11-077-1000075181 от 31.07.2007 на сумму - 13 001 950 руб. 55 коп., N 11-087-1000075181 от 31.08.2007 на сумму 397 872 руб. 14 коп., N 11-097-1000075181 от 30.09.2007 на сумму 411 542 руб. 51 коп., N 11-107-1000075181 от 31.10.2007 на сумму 449 751 руб. 54 коп.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 192 от 17.11.2006 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт".
При таких обстоятельствах истец обратился с иском о взыскании суммы долга за потребленную электроэнергию за период с января по октябрь 2007 года.
При этом, между сторонами возникли разногласия по определению количества и стоимости потребленной электроэнергии по объектам, расположенным в г. Красноярске, ул. Гусарова, 1 - 7, 11 - 14, 17, 19 - 23, 25, 27, 28, 30, 32, 33, 38,46, 48, 49, 50 - 54, 57 - 65, 68, 69, 71 - 77, 79, 80; г. Красноярск, ул. Словцова, 2 - 9, 11, 12, 13; г. Красноярск, ул. Мирошниченко, 1, 2, 4, 6; г. Красноярск, ул. Чернышова, 2.
Истец определяет количество и стоимость потребленной данными объектами электроэнергии по присоединенной мощности на основании составленных актов (в соответствии с показаниями приборов учета, нормативам потребления электроэнергии), а ответчик исходит из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и нормативов потребления электрической энергии, установленных Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, управляющей организацией в которых было избрано ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС".
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
С учетом изложенного, а также положений пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" является исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых домах и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электроэнергии, к которым должны применяться общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 89, 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.
Согласно пункту 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 147 Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Согласно абзацу 2 пункту 147 указанных Правил в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В силу пункта 8 указанных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, при определении количества электроэнергии, отпущенной в спорные дома, суд первой инстанции правомерно исходил из нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжения на человека, утвержденных Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160, и количества граждан, проживающих в спорных домах.
Стоимость отпущенной электроэнергии рассчитана в соответствии с действующими в спорный период тарифами на электрическую энергию для потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт", утвержденными Постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 17.11.2006 N 192.
Доводы ответчика о том, что при расчете отпущенных энергоресурсов необоснованно применены нормативы потребления, утвержденные Красноярским городским Советом в Решении от 28.12.2008 N В-160 с превышением полномочий, а также тариф, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 17.11.2006 N 192, являющийся незаконным и противоречащим пунктам 24, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.
Расчет количества и стоимости отпущенной электроэнергии за период с января 2007 года по октябрь 2007 года произведен истцом на основании показаний приборов учета и установленной мощности, в связи с чем, стоимость энергоресурсов составила 1 488 456 руб. 90 коп.
Судом первой инстанции обоснованно указано на невозможность применения показаний приборов учета при расчетах стоимости электроэнергии, в связи со следующим.
Пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530) предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530.
Пунктом 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, предусмотрено определение потребление электрической энергии гражданами-потребителями исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения.
К тому же порядок определения количества и стоимости электроэнергии, поставляемой гражданам, установленный пунктом 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики аналогичен порядку, предусмотренному Правилами предоставления коммунальных услуг. Следовательно, количество и стоимость поставленной электроэнергии определены судом первой инстанции верно.
С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика стоимости потребленной спорными объектами электроэнергии за период с января по октябрь 2007 года правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 487 005 руб. 34 коп.
Доводы ответчика о том, что спорные счета-фактуры ОАО "Красноярскэнергосбыт" направлялись в адрес МП "ПЖРЭТ N 1", в связи с чем, не подлежали оплате управляющей компанией, являются необоснованными, так как МП "ПЖРЭТ N 1" оплату по данным счетам-фактурам не производило с момента избрания населением ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" управляющей организацией многоквартирных жилых домов.
Доводы ответчика о том, что плата за обслуживание внутридомового электрооборудования с населения им не взималась, не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости поставленной электроэнергии для мест общего пользования управляющей компанией. Кроме того, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать весь объем поставленных в дом коммунальных ресурсов. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам ответчик вправе предъявить электрическую энергию к оплате населению.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что у него отсутствуют основания для предъявления к оплате населению взысканной суммы, так как договорных отношений между населением и управляющей компанией по электроснабжению не имеется, следует признать несостоятельными, поскольку отсутствие договора при условии доказанности факта подачи в многоквартирный дом электроэнергии не является препятствием для взыскания задолженности по оплате энергоресурсов.
Иные доводы ответчика, приведенные им в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС", с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению N 515 от 04.09.2008.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года по делу N А33-15447/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2008 N А33-15447/2007-03АП-2962/2008 ПО ДЕЛУ N А33-15447/2007
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. N А33-15447/2007-03АП-2962/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,
при участии:
от заявителя апелляционной жалобы - Терской М.В., представителя по доверенности от 09.01.2008,
от истца - Божко О.Ю., представителя по доверенности от 15.01.2008 N 1; Скопа Д.Е., представителя по доверенности от 18.02.2008 N 20,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС", г. Красноярск
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 августа 2008 года по делу N А33-15447/2007, принятое судьей Шуваевой Е.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" о взыскании 1 488 456 руб. 90 коп. стоимости потребленной электрической энергии.
Определением арбитражного суда от 12 марта 2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 1 487 005 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электроэнергию. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому нормы материального права применены неправильно. Вывод о том, что ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" оказывала в спорный период населению коммунальные услуги (в том числе по электроснабжению), не подтвержден доказательствами по делу. К материалам дела (том 4) приобщены квитанции на оплату электроэнергии на счет ОАО "Красноярскэнергосбыт" по адресу: ул. Словцова, 13 - 12, и на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: ул. Гусарова, 32 - 12, согласно которым, оплата электроэнергии осуществляется на счет ОАО "Красноярскэнергосбыт", а ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" не взимает плату за электроэнергию, о чем указано в приложении N 5 к договорам управления (том N 1).
Кроме того, суд необоснованно посчитал установленным факт направления истцом счетов-фактур на оплату электроэнергии, так как счета-фактуры ОАО "Красноярскэнергосбыт" направлялись в адрес МП "ПЖРЭТ N 1", что следует из их содержания.
Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что расчет истца по нормативам потребления не мог быть принят судом при рассмотрении дела, так как нормативы на электроснабжение утверждены Красноярским городским Советом в Решении от 28.12.2008 N В-160 с превышением полномочий. При расчете взыскиваемой суммы арбитражный суд применил тариф, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 17.11.2006 N 192. Пунктом 3.3 данного Постановления утвержден тариф для жилищных организаций, потребляющих энергию на технические цели жилых домов (освещение, лифты). Однако потребителями энергии на технические цели жилых домов является население и объем энергии на эти цели включен в норматив электроснабжения, согласно пунктам 24, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Утверждение РЭК Красноярского края тарифа для жилищных организаций, потребляющих энергию на технические цели жилых домов (освещение, лифты), является незаконным, противоречит пунктам 24, 25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 и пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в соответствии с которыми объем энергии на технические цели жилых домов должен входить не в тариф (цену), а в норматив (объем).
По мнению ответчика, судом не дана оценка письму ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 14.08.2008 исх. N 227-29, в котором ОАО "Красноярскэнергосбыт" просит согласовать объемы электрической энергии, используемой на места общего пользования жилых домов для предъявления населению с 01.01.2008 по методике, утвержденной Постановлением Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" не является "исполнителем" коммунальной услуги - электроснабжения, в связи с чем, не имеется оснований для предъявления к оплате населению взысканной суммы, так как договорных отношений между населением и управляющей компанией по электроснабжению не имеется, и оплата от населения за электроснабжение не принимается, в связи с чем, нарушено право ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" на возмещение оплаты электроэнергии, потребленной населением.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанного лица, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.
По мнению истца, отсутствие письменного договора энергоснабжения с ОАО "Красноярскэнергосбыт" не освобождает ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" от обязанности возместить стоимость электроэнергии, потребленной объектами жилищного фонда, управление которым оно осуществляет. Между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг сложились фактически договорные отношения по электроснабжению жилых домов, управление которых осуществляется - исполнителем коммунальных услуг ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС". Сбор платы за места общего пользования является правом, а не обязанностью для гарантирующего поставщика, поэтому открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" воспользовавшись своим правом, обратилось за взысканием суммы задолженности за места общего пользования исполнителя коммунальных услуг ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС", что соответствует пункту 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформировании электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Представленные в материалы дела счета-фактуры адресованы в МП ПЖРЭТ N 1, по причине того, что ранее, до предъявления иска в Арбитражный суд Красноярского края ОАО "Красноярскэнергосбыт" не знало, что жилищный фонд был передан в управление ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС". Данные документы были предоставлены только в суд первой инстанции. При выяснении данного вопроса ответчик подтвердил, что жилищный фонд находится в управлении ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС". Помимо этого, счета-фактуры не выставлялись ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" и по причине отсутствия договора на энергоснабжение с ответчиком. Учитывая, что решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе и по электроснабжению, то данные нормативы действуют с 28.12.2005 и не подлежат изменению до 28.12.2008.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
10.10.2006 администрацией Октябрьского района г. Красноярска направлено в адрес администрации г. Красноярска письмо N 3229 с указанием на то, что администрацией района принято решение о выборе для обслуживания многоквартирных домов на территории района двух управляющих компаний: ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная"", ООО "ЮСТАС".
Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 1 - 7, 11 - 14, 17, 19 - 23, 25, 27, 28, 30, 32, 33, 38, 46, 48, 49, 50 - 54, 57 - 65, 68, 69, 71 - 77, 79, 80; г. Красноярск, ул. Словцова, 2 - 9, 11, 12, 13; г. Красноярск, ул. Мирошниченко, 1, 2, 4, 6; г. Красноярск, ул. Чернышова, 2, проведенного в форме заочного голосования, от 29.01.2006, от 19.07.2006, от 20.07.2006, от 21.07.2006, от 22.07.2006, от 23.07.2006, от 24.07.2006, от 25.07.2006, от 26.07.2006, от 27.07.2006, от 28.07.2006, от 29.07.2006, от 30.07.2006, от 02.08.2006, от 03.08.2006, от 04.08.2006, от 05.08.2006, от 06.08.2006, от 07.08.2006, от 10.08.2006, от 28.09.2006, в качестве способа управления многоквартирными домами выбран способ управления управляющей организаций.
05.12.2006 администрацией Октябрьского района г. Красноярска направлено в адрес ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная"" письмо N 4016 с указанием на то, что для управления многоквартирными домами в Октябрьском районе г. Красноярска администрацией района на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах выбрана управляющая компания - ООО "ЮСТАС". В указанном письме предложено в срок до 31.12.2006 передать ООО "ЮСТАС" необходимую для исполнения договоров управления многоквартирными домами техническую и иную документацию на дома.
Между собственниками жилых помещений многоквартирных домов (далее - собственник) и ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" (далее - управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами от 31.12.2006, 01.01.2007, по условиям которых стороны договорились о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 1 - 7, 11 - 14, 17, 19 - 23, 25, 27, 28, 30, 32, 33, 38, 46, 48, 49, 50 - 54, 57 - 65, 68, 69, 71 - 77, 79, 80; г. Красноярск, ул. Словцова, 2 - 9, 11, 12, 13; г. Красноярск, ул. Мирошниченко, 1, 2, 4, 6; г. Красноярск, ул. Чернышова, 2, является единым комплексом недвижимого имущества, включающим земельный участок в установленных границах и расположенный на нем многоквартирный дом, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности более двух лиц, а остальные части (общее имущество) находятся в общей долевой собственности собственников.
В соответствии с пунктами 3.1.3 указанных договоров управляющая организация обязуется осуществлять текущий ремонт общего имущества в соответствии с перечнем таких работ и услуг, указанным в приложении N 3, и др.
23.10.2006 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлен акт N 7-357. В соответствии с указанным актом по результатам осмотра объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 6, выявлено, что нагрузка ЛОП подключена через прибор учета N 429611, прибор учета не опломбирован. Расчеты будут производиться по установленной мощности до восстановления схемы учета.
04.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-284 и др. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, 11 ..., выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов.
10.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-293 и др. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Словцова, 9 ..., выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов.
11.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-298 и др. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Словцова, 12 ..., выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов.
14.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-308 и др. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 59 ..., выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов.
15.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-331 и др. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 64 ..., выявлено то обстоятельство, что нагрузка ЛОП подключена через приборы учета, учет опломбирован.
16.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-310 и др. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 62 ..., выявлено то обстоятельство, что нагрузка ЛОП подключена через приборы учета, учет опломбирован (г. Красноярск, ул. Гусарова, 62, выявлено отсутствие приборов учета).
17.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-342 и др. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 50 ..., выявлено то обстоятельство, что нагрузка ЛОП подключена через приборы учета, учет опломбирован (г. Красноярск, ул. Гусарова, 38, выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов).
18.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-366 и др. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 19 ..., выявлено то обстоятельство, что нагрузка ЛОП подключена через приборы учета, учет опломбирован.
Для оплаты стоимости потребленной электрической энергии ОАО "Красноярскэнергосбыт" произвело расчет в соответствии с показаниями приборов учета и предъявило ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" счета-фактуры: N 11-017-1000075181 от 31.01.2007 на сумму 915 336 руб. 63 коп., N 11-027-1000075181 от 28.02.2007 на сумму 863 443 руб. 03 коп., N 11-037-1000075181 от 31.03.2007 на сумму 986 863 руб. 32 коп., N 11-047-1000075181 от 30.04.2007 на сумму 935 659 руб. 67 коп., N 11-057-1000075181 от 31.05.2007 на сумму 950 898 руб. 12 коп., N 11-067-1000075181 от 30.06.2007 на сумму 417 199 руб. 87 коп., N 11-077-1000075181 от 31.07.2007 на сумму - 13 001 950 руб. 55 коп., N 11-087-1000075181 от 31.08.2007 на сумму 397 872 руб. 14 коп., N 11-097-1000075181 от 30.09.2007 на сумму 411 542 руб. 51 коп., N 11-107-1000075181 от 31.10.2007 на сумму 449 751 руб. 54 коп.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 192 от 17.11.2006 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт".
При таких обстоятельствах истец обратился с иском о взыскании суммы долга за потребленную электроэнергию за период с января по октябрь 2007 года.
При этом, между сторонами возникли разногласия по определению количества и стоимости потребленной электроэнергии по объектам, расположенным в г. Красноярске, ул. Гусарова, 1 - 7, 11 - 14, 17, 19 - 23, 25, 27, 28, 30, 32, 33, 38,46, 48, 49, 50 - 54, 57 - 65, 68, 69, 71 - 77, 79, 80; г. Красноярск, ул. Словцова, 2 - 9, 11, 12, 13; г. Красноярск, ул. Мирошниченко, 1, 2, 4, 6; г. Красноярск, ул. Чернышова, 2.
Истец определяет количество и стоимость потребленной данными объектами электроэнергии по присоединенной мощности на основании составленных актов (в соответствии с показаниями приборов учета, нормативам потребления электроэнергии), а ответчик исходит из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и нормативов потребления электрической энергии, установленных Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, управляющей организацией в которых было избрано ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС".
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
С учетом изложенного, а также положений пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" является исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых домах и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электроэнергии, к которым должны применяться общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 89, 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.
Согласно пункту 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 147 Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Согласно абзацу 2 пункту 147 указанных Правил в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В силу пункта 8 указанных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, при определении количества электроэнергии, отпущенной в спорные дома, суд первой инстанции правомерно исходил из нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжения на человека, утвержденных Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160, и количества граждан, проживающих в спорных домах.
Стоимость отпущенной электроэнергии рассчитана в соответствии с действующими в спорный период тарифами на электрическую энергию для потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт", утвержденными Постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 17.11.2006 N 192.
Доводы ответчика о том, что при расчете отпущенных энергоресурсов необоснованно применены нормативы потребления, утвержденные Красноярским городским Советом в Решении от 28.12.2008 N В-160 с превышением полномочий, а также тариф, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 17.11.2006 N 192, являющийся незаконным и противоречащим пунктам 24, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.
Расчет количества и стоимости отпущенной электроэнергии за период с января 2007 года по октябрь 2007 года произведен истцом на основании показаний приборов учета и установленной мощности, в связи с чем, стоимость энергоресурсов составила 1 488 456 руб. 90 коп.
Судом первой инстанции обоснованно указано на невозможность применения показаний приборов учета при расчетах стоимости электроэнергии, в связи со следующим.
Пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530) предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530.
Пунктом 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, предусмотрено определение потребление электрической энергии гражданами-потребителями исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения.
К тому же порядок определения количества и стоимости электроэнергии, поставляемой гражданам, установленный пунктом 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики аналогичен порядку, предусмотренному Правилами предоставления коммунальных услуг. Следовательно, количество и стоимость поставленной электроэнергии определены судом первой инстанции верно.
С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика стоимости потребленной спорными объектами электроэнергии за период с января по октябрь 2007 года правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 487 005 руб. 34 коп.
Доводы ответчика о том, что спорные счета-фактуры ОАО "Красноярскэнергосбыт" направлялись в адрес МП "ПЖРЭТ N 1", в связи с чем, не подлежали оплате управляющей компанией, являются необоснованными, так как МП "ПЖРЭТ N 1" оплату по данным счетам-фактурам не производило с момента избрания населением ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" управляющей организацией многоквартирных жилых домов.
Доводы ответчика о том, что плата за обслуживание внутридомового электрооборудования с населения им не взималась, не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости поставленной электроэнергии для мест общего пользования управляющей компанией. Кроме того, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать весь объем поставленных в дом коммунальных ресурсов. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам ответчик вправе предъявить электрическую энергию к оплате населению.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что у него отсутствуют основания для предъявления к оплате населению взысканной суммы, так как договорных отношений между населением и управляющей компанией по электроснабжению не имеется, следует признать несостоятельными, поскольку отсутствие договора при условии доказанности факта подачи в многоквартирный дом электроэнергии не является препятствием для взыскания задолженности по оплате энергоресурсов.
Иные доводы ответчика, приведенные им в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС", с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению N 515 от 04.09.2008.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года по делу N А33-15447/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)