Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июня 2002 г. Дело N КА-А40/4063-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Е.А. Фоминой и Р.Р. Латыповой, без участия сторон, рассмотрев кассационную жалобу МРО ФСС РФ на решение от 27.03.2002 по делу N А40-3261/02-87-35 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Михайловой Г.Н.,
Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Новогорск" о взыскании штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление расчетной ведомости за 1 квартал 2001 г. на основании п. 1 ст. 119 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.02 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить данный судебный акт по основаниям неправильного применением судом норм материального права, а именно: ст. ст. 8, 34.1, п. 1 ст. 119 НК РФ, ст. 11 ФЗ от 05.08.2000 N 118 "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", ст. 10 ФЗ от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 г.".
Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители сторон в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд разрешил спор без нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
При этом установлено, что решением МРО ФСС Российской Федерации от 27.07.01 N 484/526 ответчик привлечен на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в сумме 100 рублей за несвоевременное представление расчетной ведомости за 1 квартал 2001 г. по средствам ФСС Российской Федерации.
Отказывая в иске о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 11 ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", истец с 1 января 2001 года не обладает полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию санкций за несвоевременное представление отчетности. Суд пришел к выводу о том, что решение о привлечении ЖСК "Новогорск" к налоговой ответственности принято МРО ФСС Российской Федерации за пределами его полномочий. Суд также указал на отсутствие факта совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание расчетную ведомость ЖСК "Новогорск" за рассматриваемый период, на которой имелась отметка филиала N 7 МРО ФСС Российской Федерации о принятии этого документа истцом 13.04.2001, т.е. в пределах установленного законом срока подачи налоговой декларации.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.
Ссылка заявителя на ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ отклоняется, как неосновательная. Этот Закон носит срочный характер и применяется к отношениям, возникшим в 2000 году. Правонарушение, за которое истец привлек Кооператив к ответственности, имело место в 2001 году.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящейся к иной, чем у суда, неверной трактовке норм материального права, не опровергающей правомерности выводов суда, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2002 г. по делу N А40-3261/02-87-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2002 N КА-А40/4063-02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июня 2002 г. Дело N КА-А40/4063-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Е.А. Фоминой и Р.Р. Латыповой, без участия сторон, рассмотрев кассационную жалобу МРО ФСС РФ на решение от 27.03.2002 по делу N А40-3261/02-87-35 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Михайловой Г.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Новогорск" о взыскании штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление расчетной ведомости за 1 квартал 2001 г. на основании п. 1 ст. 119 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.02 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить данный судебный акт по основаниям неправильного применением судом норм материального права, а именно: ст. ст. 8, 34.1, п. 1 ст. 119 НК РФ, ст. 11 ФЗ от 05.08.2000 N 118 "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", ст. 10 ФЗ от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 г.".
Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители сторон в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд разрешил спор без нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
При этом установлено, что решением МРО ФСС Российской Федерации от 27.07.01 N 484/526 ответчик привлечен на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в сумме 100 рублей за несвоевременное представление расчетной ведомости за 1 квартал 2001 г. по средствам ФСС Российской Федерации.
Отказывая в иске о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 11 ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", истец с 1 января 2001 года не обладает полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию санкций за несвоевременное представление отчетности. Суд пришел к выводу о том, что решение о привлечении ЖСК "Новогорск" к налоговой ответственности принято МРО ФСС Российской Федерации за пределами его полномочий. Суд также указал на отсутствие факта совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание расчетную ведомость ЖСК "Новогорск" за рассматриваемый период, на которой имелась отметка филиала N 7 МРО ФСС Российской Федерации о принятии этого документа истцом 13.04.2001, т.е. в пределах установленного законом срока подачи налоговой декларации.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.
Ссылка заявителя на ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ отклоняется, как неосновательная. Этот Закон носит срочный характер и применяется к отношениям, возникшим в 2000 году. Правонарушение, за которое истец привлек Кооператив к ответственности, имело место в 2001 году.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящейся к иной, чем у суда, неверной трактовке норм материального права, не опровергающей правомерности выводов суда, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2002 г. по делу N А40-3261/02-87-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)