Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 04 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Е.К.Яшкиной, С.И.Гребенщикова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"
на решение от 25.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011
по делу N А24-4708/2010
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П.Березкина,
в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин
По иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой"
третье лицо: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго"
о взыскании 19 225 801 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ОГРН 1024101021120, 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50, 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН 1084141001790, 684007, Камчатский край, Елизовский р-н, г.Елизово, ул. Лесная, 14) о взыскании 19 225 801,34 руб., составляющих сумму задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2009 по 31.05.2010 в жилые дома, обслуживаемые ответчиком. Кроме того, истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 19 225 801, 34 руб., начиная со дня принятия судом решения по существу по день фактической уплаты долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408, 683049, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50, 1).
Решением от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и требования истца удовлетворить в заявленном объеме. Согласившись с выводом апелляционного суда о том, что ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" является надлежащим истцом по делу, заявитель жалобы настаивает на необоснованности вывода судов о недоказанности истцом достоверности расчета. Обращает внимание на то, что расчет задолженности за отопление и ГВС произведен по каждому многоквартирному дому либо на основании показаний общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления коммунальных услуг в случае отсутствия общедомовых приборов учета. Считает доказанными все составляющие формулы расчета и поэтому в отсутствие надлежащих возражений со стороны ответчика полагает, что у судов не имелось оснований для отказа в иске.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилремстрой" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивая на законности и обоснованности принятых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими оставлению в силе.
Обращаясь с настоящим иском, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" заявило, что в период с 01.05.2009 по 31.05.2010 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ООО "Жилремстрой", производилась поставка тепловой энергии в виде отопления и ГВС.
Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 19 225 801,34 руб. явилась основанием для обращения истца за ее взысканием в судебном порядке. При этом истцом указано, что расчет долга произведен на основании положений Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Исходя из положений статей 539, 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям положения статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3, 49 Правил N 307, признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, приобретать тепловую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях, а также производить оплату.
Анализируя спорные правоотношения, суд первой инстанции счел ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт", выступающее в качестве агента по агентскому договору от 01.01.2007 N 41, заключенному с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал), ненадлежащим истцом по делу. При этом суд указал, что ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" не является участником отношений по энергоснабжению при отсутствии технических возможностей оказать услуги теплоснабжения и не вправе требовать оплаты стоимости тепловой энергии по тарифам, установленным для другого лица - ГУП "Камчатсккоммунэнерго".
Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд отклонил выводы суда первой инстанции о ненадлежащем истце.
Проверив агентский договор от 01.01.2007 N 41 на соответствие нормам действующего законодательства (статьи 168, 426, 539 - 547, 1105 ГК РФ), апелляционный суд признал недействительными абзац 1 пункта 2.1 (согласно которому агенту предоставляется исключительное право принципала продавать продукцию принципала потребителям) и подпункт "d" пункта 2.2 (в соответствии с которым агент обязуется продавать тепловую энергию и иную продукцию, производимую принципалом, по ценам, установленным в соответствии с законодательством РФ) этого договора. При этом апелляционный суд правильно исходил из того, что истец не является энергоснабжающей организацией, производящей энергоресурс, и поставляющей его через присоединенные сети в связи с отсутствием у него технических возможностей по поставке тепловой энергии. Поэтому условия договора, позволяющие ему выступать в качестве ресурсоснабжающей организации и осуществлять продажу энергоресурса потребителям, правомерно признаны апелляционным судом ничтожными и не порождающими юридических последствий.
В то же время обращение истца как агента к ресурсоснабжающей организации за взысканием долга в судебном порядке за поставленные ГУП "Камчатсккоммунэнерго" коммунальные ресурсы апелляционным судом расценено не противоречащим условиям агентского договора от 01.01.2007 N 41 и положениям статьи 1005 ГК РФ. Поэтому суд правильно счел, что истец вправе требовать от управляющей организации оплаты потребленных коммунальных ресурсов.
Исследуя представленный истцом расчет задолженности за тепловую энергию (за отопление и ГВС), проверяя его на соответствие положениям статьи 157 Жилищного кодекса РФ, Правил N 307, а также, оценивая представленные истцом в обоснование своей правовой позиции доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора, апелляционный суд пришел к выводам о недоказанности гарантирующим поставщиком вопреки статье 65 АПК РФ некоторых исходных данных расчета, о непредставлении первичных документов, подтверждающих объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов в жилые дома. На этом основании апелляционный суд счел представленный истцом расчет объема теплоэнергии недостоверным.
Так, апелляционный суд признал недостоверными составляющие формулы расчета по нормативам потребления коммунальных услуг в отсутствие общедомовых приборов учета, предусмотренные пунктом 19 Правил N 307, подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к этим Правилам, в частности количество граждан, проживающих в жилых домах.
Кроме того, правильность расчета истца поставлена апелляционным судом под сомнение, поскольку выявлено, что ряд жилых домов оборудован общедомовыми приборами учета, а расчет истца произведен без учета этого обстоятельства.
Помимо этого, апелляционным судом установлено, что к оплате, в том числе предъявлена задолженность по домам, не обслуживаемым ответчиком, а также по домам по типу устройства, относящимся к домам с печным отоплением.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, при выявленных апелляционным судом недостатках и противоречиях в первичных документах, не позволяющих определить подлежащий применению способ расчета, достоверность составляющих примененных истцом формул расчета за спорный период, а также объем фактического потребления гражданами теплоресурса, учитывая включение в расчет лишних домов, кассационная инстанция находит судебные акты, которыми в удовлетворении иска отказано, подлежащими оставлению в силе, поскольку значимые для настоящего спора фактические обстоятельства дела установлены правильно, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Потому заявленная ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" кассационная жалоба, которая по существу сводится к несогласию с оценкой, данной апелляционным судом доказательствам по делу, удовлетворению не подлежит. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А24-4708/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2011 N Ф03-4777/2011 ПО ДЕЛУ N А24-4708/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. N Ф03-4777/2011
Резолютивная часть постановления от 04 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Е.К.Яшкиной, С.И.Гребенщикова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"
на решение от 25.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011
по делу N А24-4708/2010
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П.Березкина,
в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин
По иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой"
третье лицо: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго"
о взыскании 19 225 801 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ОГРН 1024101021120, 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50, 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН 1084141001790, 684007, Камчатский край, Елизовский р-н, г.Елизово, ул. Лесная, 14) о взыскании 19 225 801,34 руб., составляющих сумму задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2009 по 31.05.2010 в жилые дома, обслуживаемые ответчиком. Кроме того, истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 19 225 801, 34 руб., начиная со дня принятия судом решения по существу по день фактической уплаты долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408, 683049, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50, 1).
Решением от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и требования истца удовлетворить в заявленном объеме. Согласившись с выводом апелляционного суда о том, что ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" является надлежащим истцом по делу, заявитель жалобы настаивает на необоснованности вывода судов о недоказанности истцом достоверности расчета. Обращает внимание на то, что расчет задолженности за отопление и ГВС произведен по каждому многоквартирному дому либо на основании показаний общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления коммунальных услуг в случае отсутствия общедомовых приборов учета. Считает доказанными все составляющие формулы расчета и поэтому в отсутствие надлежащих возражений со стороны ответчика полагает, что у судов не имелось оснований для отказа в иске.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилремстрой" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивая на законности и обоснованности принятых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими оставлению в силе.
Обращаясь с настоящим иском, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" заявило, что в период с 01.05.2009 по 31.05.2010 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ООО "Жилремстрой", производилась поставка тепловой энергии в виде отопления и ГВС.
Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 19 225 801,34 руб. явилась основанием для обращения истца за ее взысканием в судебном порядке. При этом истцом указано, что расчет долга произведен на основании положений Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Исходя из положений статей 539, 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям положения статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3, 49 Правил N 307, признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, приобретать тепловую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях, а также производить оплату.
Анализируя спорные правоотношения, суд первой инстанции счел ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт", выступающее в качестве агента по агентскому договору от 01.01.2007 N 41, заключенному с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал), ненадлежащим истцом по делу. При этом суд указал, что ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" не является участником отношений по энергоснабжению при отсутствии технических возможностей оказать услуги теплоснабжения и не вправе требовать оплаты стоимости тепловой энергии по тарифам, установленным для другого лица - ГУП "Камчатсккоммунэнерго".
Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд отклонил выводы суда первой инстанции о ненадлежащем истце.
Проверив агентский договор от 01.01.2007 N 41 на соответствие нормам действующего законодательства (статьи 168, 426, 539 - 547, 1105 ГК РФ), апелляционный суд признал недействительными абзац 1 пункта 2.1 (согласно которому агенту предоставляется исключительное право принципала продавать продукцию принципала потребителям) и подпункт "d" пункта 2.2 (в соответствии с которым агент обязуется продавать тепловую энергию и иную продукцию, производимую принципалом, по ценам, установленным в соответствии с законодательством РФ) этого договора. При этом апелляционный суд правильно исходил из того, что истец не является энергоснабжающей организацией, производящей энергоресурс, и поставляющей его через присоединенные сети в связи с отсутствием у него технических возможностей по поставке тепловой энергии. Поэтому условия договора, позволяющие ему выступать в качестве ресурсоснабжающей организации и осуществлять продажу энергоресурса потребителям, правомерно признаны апелляционным судом ничтожными и не порождающими юридических последствий.
В то же время обращение истца как агента к ресурсоснабжающей организации за взысканием долга в судебном порядке за поставленные ГУП "Камчатсккоммунэнерго" коммунальные ресурсы апелляционным судом расценено не противоречащим условиям агентского договора от 01.01.2007 N 41 и положениям статьи 1005 ГК РФ. Поэтому суд правильно счел, что истец вправе требовать от управляющей организации оплаты потребленных коммунальных ресурсов.
Исследуя представленный истцом расчет задолженности за тепловую энергию (за отопление и ГВС), проверяя его на соответствие положениям статьи 157 Жилищного кодекса РФ, Правил N 307, а также, оценивая представленные истцом в обоснование своей правовой позиции доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора, апелляционный суд пришел к выводам о недоказанности гарантирующим поставщиком вопреки статье 65 АПК РФ некоторых исходных данных расчета, о непредставлении первичных документов, подтверждающих объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов в жилые дома. На этом основании апелляционный суд счел представленный истцом расчет объема теплоэнергии недостоверным.
Так, апелляционный суд признал недостоверными составляющие формулы расчета по нормативам потребления коммунальных услуг в отсутствие общедомовых приборов учета, предусмотренные пунктом 19 Правил N 307, подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к этим Правилам, в частности количество граждан, проживающих в жилых домах.
Кроме того, правильность расчета истца поставлена апелляционным судом под сомнение, поскольку выявлено, что ряд жилых домов оборудован общедомовыми приборами учета, а расчет истца произведен без учета этого обстоятельства.
Помимо этого, апелляционным судом установлено, что к оплате, в том числе предъявлена задолженность по домам, не обслуживаемым ответчиком, а также по домам по типу устройства, относящимся к домам с печным отоплением.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, при выявленных апелляционным судом недостатках и противоречиях в первичных документах, не позволяющих определить подлежащий применению способ расчета, достоверность составляющих примененных истцом формул расчета за спорный период, а также объем фактического потребления гражданами теплоресурса, учитывая включение в расчет лишних домов, кассационная инстанция находит судебные акты, которыми в удовлетворении иска отказано, подлежащими оставлению в силе, поскольку значимые для настоящего спора фактические обстоятельства дела установлены правильно, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Потому заявленная ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" кассационная жалоба, которая по существу сводится к несогласию с оценкой, данной апелляционным судом доказательствам по делу, удовлетворению не подлежит. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А24-4708/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.Цирулик
О.В.Цирулик
Судьи
Е.К.Яшкина
С.И.Гребенщиков
Е.К.Яшкина
С.И.Гребенщиков
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)