Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Аккорд", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009
по делу N А57-24461/2008
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Аккорд", г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, администрации г. Саратова, с участием третьего лиц: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании права собственности на нежилое помещение подземные хозблоки общей площадью 848,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, д. 98/106,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Аккорд" (далее - ЖСК "Аккорд") с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании права собственности на нежилые помещения - подземные хозблоки общей площадью 848,9 кв. м, расположенные по адресу Саратовская область, г. Саратов ул. Рахова дом 98/106.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела.
Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями ЖСК Аккорд" обратился в суд первой инстанции с иском о признании права собственности на нежилые помещения - подземные хозблоки общей площадью 848,9 кв. м, расположены по адресу Саратовская область, г. Саратов ул. Рахова дом 98/106 в порядке части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности на указанное имущество как на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самовольную постройку, так и на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности на новую вещь, созданную им для себя.
ЖСК "Аккорд" ссылается на то, что данными хозблоками пользуется открыто и непрерывно начиная с 1978 года, привлекая собственные средства, с момента постройки несет в полном объеме бремя содержания данного имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующих обстоятельств.
Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 09.04.1971 N 40-3 ЖСК "Аккорд" отведен земельный участок площадью 0,45 га под строительство 9-этажного жилого дома серии 1-464Д-129 со встроенным продовольственным магазином.
Постановлением Администрации города Саратова от 23.08.1995 N 415-153 жилищно-строительному кооперативу "Аккорд", зарегистрированному Администрацией г. Саратова 12.07.1994, регистрационный номер 01262999, предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование фактически занимаемый земельный участок по ул. Рахова, 98/106 во Фрунзенском районе площадью 0,4887 га, занимаемый 9-этажным жилым домом.
В 1979 году на территории ЖСК "Аккорд" членами ЖСК и иными лицами были построены подземные хозблоки общей площадью 848,9 кв. м.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
При рассмотрении спора суд, оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отметил, что истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил надлежащих доказательств того, что спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке, принадлежащем ЖСК и отведенном в установленном порядке для их строительства, не предоставил доказательств получения необходимых разрешений для возведения спорных объектов, что не оспаривается истцом.
Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Кодекса). Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу указанной нормы.
Применение к рассматриваемым отношениям норм о приобретательной давности означало бы освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил.
В силу изложенного суды правомерно отметили, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за обществом в силу приобретательной давности, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.
По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При наличии соответствующих обстоятельств ЖСК "Аккорд" не лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке, установленном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, возникшими в силу закона (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных Кодексом, а также иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 33 Кодекса).
С учетом изложенного довод истца о непривлечении к участию в деле владельцев погребов, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А57-24461/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2009 ПО ДЕЛУ N А57-24461/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. по делу N А57-24461/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Аккорд", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009
по делу N А57-24461/2008
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Аккорд", г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, администрации г. Саратова, с участием третьего лиц: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании права собственности на нежилое помещение подземные хозблоки общей площадью 848,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, д. 98/106,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Аккорд" (далее - ЖСК "Аккорд") с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании права собственности на нежилые помещения - подземные хозблоки общей площадью 848,9 кв. м, расположенные по адресу Саратовская область, г. Саратов ул. Рахова дом 98/106.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела.
Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями ЖСК Аккорд" обратился в суд первой инстанции с иском о признании права собственности на нежилые помещения - подземные хозблоки общей площадью 848,9 кв. м, расположены по адресу Саратовская область, г. Саратов ул. Рахова дом 98/106 в порядке части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности на указанное имущество как на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самовольную постройку, так и на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности на новую вещь, созданную им для себя.
ЖСК "Аккорд" ссылается на то, что данными хозблоками пользуется открыто и непрерывно начиная с 1978 года, привлекая собственные средства, с момента постройки несет в полном объеме бремя содержания данного имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующих обстоятельств.
Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 09.04.1971 N 40-3 ЖСК "Аккорд" отведен земельный участок площадью 0,45 га под строительство 9-этажного жилого дома серии 1-464Д-129 со встроенным продовольственным магазином.
Постановлением Администрации города Саратова от 23.08.1995 N 415-153 жилищно-строительному кооперативу "Аккорд", зарегистрированному Администрацией г. Саратова 12.07.1994, регистрационный номер 01262999, предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование фактически занимаемый земельный участок по ул. Рахова, 98/106 во Фрунзенском районе площадью 0,4887 га, занимаемый 9-этажным жилым домом.
В 1979 году на территории ЖСК "Аккорд" членами ЖСК и иными лицами были построены подземные хозблоки общей площадью 848,9 кв. м.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
При рассмотрении спора суд, оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отметил, что истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил надлежащих доказательств того, что спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке, принадлежащем ЖСК и отведенном в установленном порядке для их строительства, не предоставил доказательств получения необходимых разрешений для возведения спорных объектов, что не оспаривается истцом.
Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Кодекса). Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу указанной нормы.
Применение к рассматриваемым отношениям норм о приобретательной давности означало бы освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил.
В силу изложенного суды правомерно отметили, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за обществом в силу приобретательной давности, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.
По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При наличии соответствующих обстоятельств ЖСК "Аккорд" не лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке, установленном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, возникшими в силу закона (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных Кодексом, а также иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 33 Кодекса).
С учетом изложенного довод истца о непривлечении к участию в деле владельцев погребов, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А57-24461/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)