Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N А42-6201/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N А42-6201/2010


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 06.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2011 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (судьи Горбик В.М., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу N А42-6201/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Севжилсервис", место нахождения: 183035, город Мурманск, Инженерная улица, дом 6, литера А, основной государственный регистрационный номер 1065190099842 (далее - ОАО "Севжилсервис"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию "Город Мурманск" в лице администрации города Мурманска (далее - Администрация) о взыскании 232 452,16 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Профсоюзов, дом 20, основной государственный регистрационный номер 1055100224519 (далее - Комитет).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил привлечь к участию в деле Комитет в качестве ответчика, а Администрацию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 26.10.2010 уточнение принято судом. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов администрации города Мурманска, место нахождения: 183006, город Мурманск, проспект Ленина, дом 75, основной государственный регистрационный номер 1025100848904.
В связи с реорганизацией ОАО "Севжилсервис" суд произвел 20.01.2011 его замену на правопреемника - закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (далее - ЗАО "Севжилсервис").
Решением от 27.01.2011, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
По мнению подателя жалобы, истец не доказал, что у него возникли убытки вследствие виновных действий ответчика; Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 01.01.2007 (далее - Договор) ОАО "Севжилсервис" обязалось организовать и обеспечить выполнение комплекса работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом жилищного (в том числе специализированного) фонда, внутридомовых систем (отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, электрических, газовых, вентиляционных), а также наружных муниципальных инженерных систем и оборудования, придомовых территорий с расположенными на них объектами внешнего благоустройства и озеленения, санитарной очистки домовладений муниципальной и иных форм собственности, не принявших решения о выборе способа управления многоквартирным домом или не реализовавших его, согласно адресной программе (приложение N 1), а Комитет - организовать оплату услуг и работ населением (собственниками и нанимателями) путем перечисления денежных средств, поступающих на расчетный счет ОАО "Севжилсервис" через муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр".
Согласно пункту 2.1.1 Договора ОАО "Севжилсервис" обязалось выполнять обязанности по Договору в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость работ по Договору соответствует сумме расходов в месяц в пределах согласованной сметы расходов на организацию и обеспечение выполнения работ по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории.
Во исполнение обязательств по Договору ОАО "Севжилсервис" заключило с государственным областным унитарным предприятием "ТЭКОС" (далее - ГОУП "ТЭКОС") договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.10.2007 N 418-А и от 16.10.2007 N 121-Ю.
Согласно расчетам расхода тепла на горячее водоснабжение (приложения к договорам от 17.10.2007 N 418-А и от 16.10.2007 N 121-Ю) ОАО "Севжилсервис" поставляло горячую воду, в том числе на уборку мусоропроводов, пола в вестибюлях и лестничных клетках.
ОАО "Севжилсервис", ссылаясь на оплату им ГОУП "ТЭКОС" в период с ноября по декабрь 2007 года горячей воды, используемой для уборки мест общего пользования многоквартирных домов, обратилось в арбитражный суд с целью компенсации понесенных расходов в общей сумме 232 452,16 руб.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Нормативы потребления холодной и горячей воды для населения, проживающего в многоквартирных домах города Мурманска, установленные постановлением Администрации от 19.12.2006 N 1948 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг" не учитывают в своем составе тепловую энергию в горячей воде на содержание мест общего пользования.
Комитет, ссылаясь на это обстоятельство, указал, что предъявляемые населению к оплате платежные документы не содержали требования об оплате услуг по теплоснабжению мест общего пользования, а потому плата за оказанные истцом услуги по договорам от 17.10.2007 N 418-А и от 16.10.2007 N 121-Ю не подлежит перечислению истцу.
Вместе с тем согласно подпункту "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Согласно подпункту "б" пункта 5.9.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда мусоросборная камера должна иметь водопровод с краном диаметром 15 мм и шлангом для промывки мусоросборников и помещения камеры (при наличии в доме централизованного горячего водоснабжения иметь подвод горячей и холодной воды).
Пунктами 4.4.1 и 4.4.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда также установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; полы из керамических, мозаичных и цементных плиток необходимо мыть теплой водой не реже одного раза в неделю.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что оказание ОАО "Севжилсервис" услуг по договорам от 17.10.2007 N 418-А и от 16.10.2007 N 121-Ю в составе услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, оказываемых по Договору, является его обязанностью, установленной указанными императивными нормами и Договором.
Вместе с тем из материалов дела видно, что ответчик не начислял гражданам, проживающим в многоквартирных домах, стоимость этих услуг в платежных документах, предъявляемых к оплате.
Суды также установили, что истец исполнил обязательства по Договору, оплатил поставщику (ГОУП "ТЭКОС") тепловую энергию, предоставленную в места общего пользования многоквартирных домов, а возмещения этих расходов, предусмотренного Договором, не получил.
Таким образом, истец понес убытки в размере стоимости услуг по договорам от 17.10.2007 N 418-А и от 16.10.2007 N 121-Ю.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец предъявил в арбитражный суд требование о возмещении убытков в размере 232 452,16 руб., возникших в связи с понесенными им расходами в целях исполнения обязательств по Договору, и не возмещенных ответчиком.
Суды пришли к правильному выводу о том, что уплаченная истцом стоимость тепловой энергии, подлежащая возмещению ему в соответствии с Договором, относится к убыткам истца, и правомерно удовлетворили иск.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что истец не доказал, что у него возникли убытки вследствие виновных действий ответчика, поскольку бремя доказывания отсутствия вины в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лежит на ответчике.
Довод жалобы о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, кассационная инстанция также отклоняет. Как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчик, обязавшись по Договору организовать оплату услуг собственниками и нанимателями, не представил мотивированного объяснения факта невыставления счетов на оплату спорных услуг населению в составе платы за содержание общего имущества жилищного фонда.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А42-6201/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Т.В.ШПАЧЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)