Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) от 24.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2009 по делу N А56-2298/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" к муниципальному учреждению "Всеволожская муниципальная управляющая компания" (г. Всеволжск Ленинградской области, далее - компания) о взыскании 3 689 390 рублей 67 копеек задолженности за потребленную в период с 01.10.2006 по 30.11.2006 тепловую энергию и 44 380 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 с компании в пользу общества взыскано 2 913 826 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 754 009 рублей 39 копеек процентов на сумму неосновательного обогащения за период по 20.08.2009, а также проценты на сумму неосновательного обогащения равную 2 469 344 рубля 49 копеек в размере 11 процентов годовых за каждый день просрочки за период с 21.08.2009 по день фактической уплаты суммы долга.
Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 395, 1102, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и пришел к выводу о наличии на стороне компании неосновательного обогащения. При этом суд признал правильным произведенный обществом расчет количества тепловой энергии в отсутствие у компании приборов учета и ее стоимости с применением положений Методических указаний по определению расходов топлива, электрической энергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, одобренных Научно-техническим советом Центра энергоресурсоснабжения Госстроя России 12.07.2002, и тарифа, установленного приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 25.11.2005 N 77-п.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2009 постановление апелляционного суда от 27.08.2009 отменено с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебный акт кассационной инстанции мотивирован тем, что поскольку тепловая энергия поставлялась компании не в целях перепродажи, а для предоставления коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения населению находящихся в его управлении жилых домов, не оборудованных приборами учета, вывод апелляционного суда о правильности расчета общества без учета тарифа, установленного для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами и норматива потребления коммунальных услуг является ошибочным и противоречащим статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 8 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2009 заявитель (общество) просит его отменить ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, и оставить без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции, не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя на несоблюдение судом кассационной инстанции положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку такое процессуальное нарушение не относится к числу безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции спор по существу рассмотрен не был.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2298/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.04.2010 N ВАС-3215/10 ПО ДЕЛУ N А56-2298/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2010 г. N ВАС-3215/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) от 24.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2009 по делу N А56-2298/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" к муниципальному учреждению "Всеволожская муниципальная управляющая компания" (г. Всеволжск Ленинградской области, далее - компания) о взыскании 3 689 390 рублей 67 копеек задолженности за потребленную в период с 01.10.2006 по 30.11.2006 тепловую энергию и 44 380 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 с компании в пользу общества взыскано 2 913 826 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 754 009 рублей 39 копеек процентов на сумму неосновательного обогащения за период по 20.08.2009, а также проценты на сумму неосновательного обогащения равную 2 469 344 рубля 49 копеек в размере 11 процентов годовых за каждый день просрочки за период с 21.08.2009 по день фактической уплаты суммы долга.
Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 395, 1102, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и пришел к выводу о наличии на стороне компании неосновательного обогащения. При этом суд признал правильным произведенный обществом расчет количества тепловой энергии в отсутствие у компании приборов учета и ее стоимости с применением положений Методических указаний по определению расходов топлива, электрической энергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, одобренных Научно-техническим советом Центра энергоресурсоснабжения Госстроя России 12.07.2002, и тарифа, установленного приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 25.11.2005 N 77-п.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2009 постановление апелляционного суда от 27.08.2009 отменено с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебный акт кассационной инстанции мотивирован тем, что поскольку тепловая энергия поставлялась компании не в целях перепродажи, а для предоставления коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения населению находящихся в его управлении жилых домов, не оборудованных приборами учета, вывод апелляционного суда о правильности расчета общества без учета тарифа, установленного для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами и норматива потребления коммунальных услуг является ошибочным и противоречащим статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 8 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2009 заявитель (общество) просит его отменить ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, и оставить без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции, не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя на несоблюдение судом кассационной инстанции положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку такое процессуальное нарушение не относится к числу безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции спор по существу рассмотрен не был.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2298/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)