Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2009
по делу N А72-2698/2008
по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области к муниципальному унитарному предприятию "Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление" о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
конкурсный управляющий Борисов В.Н. представил в Арбитражный суд Ульяновской области отчет о результатах проведения конкурсного производства муниципального унитарного предприятия "Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление", обратился с ходатайством о закрытии конкурсного производства и возмещении судебных расходов в период конкурсного производства в сумме 75 620 руб. 32 коп., в том числе: вознаграждение - 62 258 руб. 06 коп., расходы на опубликование - 3398 руб. 40 коп., почтовые расходы - 552 руб. 75 коп., услуги нотариуса - 370 руб., расходы на ГСМ - 8923 руб. 91 коп.; канцелярские расходы - 120 руб.
Арбитражный управляющий Цех А.Р. обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов в период наблюдения в сумме 48 447 руб. 52 коп., в том числе вознаграждение - 44 516 руб. 12 коп., расходы на ГСМ - 2143 руб. 08 коп., канцелярские расходы - 1613 руб. 12 коп., почтовые расходы - 175 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2009 конкурсное производство муниципального унитарного предприятия "Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление" завершено.
С Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Цеха А.Р. взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия "Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление" в сумме 46 303 руб. 94 коп.; в пользу арбитражного управляющего Борисова В.Н. взысканы расходы по проведению конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия "Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление" в сумме 56 654 руб. 48 коп.
В остальной части ходатайства оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) просит отменить определение суда в части взыскания расходов за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражных управляющих и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при взыскании расходов в пользу арбитражных управляющих не было учтено, что они надлежащим образом не исполняли свои обязанности, действия обоих в ходе соответствующих процедур банкротства признавались незаконными. Уполномоченный орган также считает, что резолютивная часть определения суда не должна содержать указания на казну Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарное предприятие "Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "Чердаклинское СЭУ").
Определением арбитражного суда от 29.07.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цех А.Р.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2008 МУП "Чердаклинское СЭУ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Борисов В.Н.
17.01.2009 сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 7.
Как установил суд, в процессе наблюдения и конкурсного производства арбитражными управляющими произведены внеочередные расходы, которые подтверждены первичными бухгалтерскими документами, размер понесенных расходов уполномоченным органом не оспаривается.
В связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств данные расходы не возмещены.
Судом установлен факт отсутствия у должника денежных средств и иного ликвидного имущества, что исключает возможность возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов за счет имущества должника.
Факт неисполнения, либо ненадлежащего исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей в судебном порядке не установлен.
Арбитражный суд, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о необходимости возмещения судебных расходов и возложения их на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу за счет средств казны Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Арбитражные управляющие Цех А.Р. и Борисов В.Н. не были отстранены арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них обязанностей.
С учетом изложенного суд правомерно на основании статьи 59 Закона о банкротстве возложил расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Чердаклинское СЭУ" на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу.
Расходы, связанные с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства, также правомерно отнесены на Федеральную налоговую службу за счет казны Российской Федерации, поскольку в деле о банкротстве Федеральная налоговая служба в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 представляет интересы Российской Федерации. Следовательно, судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации, как публично-правового образования, чьи интересы она представляет в суде.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2009 по делу N А72-2698/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2009 ПО ДЕЛУ N А72-2698/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. по делу N А72-2698/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2009
по делу N А72-2698/2008
по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области к муниципальному унитарному предприятию "Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление" о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
конкурсный управляющий Борисов В.Н. представил в Арбитражный суд Ульяновской области отчет о результатах проведения конкурсного производства муниципального унитарного предприятия "Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление", обратился с ходатайством о закрытии конкурсного производства и возмещении судебных расходов в период конкурсного производства в сумме 75 620 руб. 32 коп., в том числе: вознаграждение - 62 258 руб. 06 коп., расходы на опубликование - 3398 руб. 40 коп., почтовые расходы - 552 руб. 75 коп., услуги нотариуса - 370 руб., расходы на ГСМ - 8923 руб. 91 коп.; канцелярские расходы - 120 руб.
Арбитражный управляющий Цех А.Р. обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов в период наблюдения в сумме 48 447 руб. 52 коп., в том числе вознаграждение - 44 516 руб. 12 коп., расходы на ГСМ - 2143 руб. 08 коп., канцелярские расходы - 1613 руб. 12 коп., почтовые расходы - 175 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2009 конкурсное производство муниципального унитарного предприятия "Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление" завершено.
С Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Цеха А.Р. взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия "Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление" в сумме 46 303 руб. 94 коп.; в пользу арбитражного управляющего Борисова В.Н. взысканы расходы по проведению конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия "Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление" в сумме 56 654 руб. 48 коп.
В остальной части ходатайства оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) просит отменить определение суда в части взыскания расходов за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражных управляющих и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при взыскании расходов в пользу арбитражных управляющих не было учтено, что они надлежащим образом не исполняли свои обязанности, действия обоих в ходе соответствующих процедур банкротства признавались незаконными. Уполномоченный орган также считает, что резолютивная часть определения суда не должна содержать указания на казну Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарное предприятие "Чердаклинское строительно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "Чердаклинское СЭУ").
Определением арбитражного суда от 29.07.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цех А.Р.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2008 МУП "Чердаклинское СЭУ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Борисов В.Н.
17.01.2009 сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 7.
Как установил суд, в процессе наблюдения и конкурсного производства арбитражными управляющими произведены внеочередные расходы, которые подтверждены первичными бухгалтерскими документами, размер понесенных расходов уполномоченным органом не оспаривается.
В связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств данные расходы не возмещены.
Судом установлен факт отсутствия у должника денежных средств и иного ликвидного имущества, что исключает возможность возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов за счет имущества должника.
Факт неисполнения, либо ненадлежащего исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей в судебном порядке не установлен.
Арбитражный суд, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о необходимости возмещения судебных расходов и возложения их на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу за счет средств казны Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Арбитражные управляющие Цех А.Р. и Борисов В.Н. не были отстранены арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них обязанностей.
С учетом изложенного суд правомерно на основании статьи 59 Закона о банкротстве возложил расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Чердаклинское СЭУ" на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу.
Расходы, связанные с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства, также правомерно отнесены на Федеральную налоговую службу за счет казны Российской Федерации, поскольку в деле о банкротстве Федеральная налоговая служба в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 представляет интересы Российской Федерации. Следовательно, судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации, как публично-правового образования, чьи интересы она представляет в суде.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2009 по делу N А72-2698/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)