Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационной жалобе ответчика Х. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2011 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу ТСЖ "Никологорское" задолженность по оплате за техническое и хозяйственное обслуживание за третий и четвертый квартал 2008 года сумму в размере <...> руб., пени за просрочку в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп., а всего <...>
Истец ТСЖ "Никологорское" обратился в суд с иском к ответчику Х. о взыскании задолженности по оплате за техническое и хозяйственное обслуживание в третьем и четвертом кварталах 2008 года в размере <...> руб., пени за просрочку в оплате за техническое и хозяйственное обслуживание в третьем и четвертом кварталах 2008 г. в размере <...> руб. 84 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. 72 коп., указывая в обоснование своих требований, что Х. является с 30 декабря 1998 г. собственником земельного участка N 144 (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Московская область, <...> район, <...> с/о, пос. Николина Гора, ЗАО "Коттон Вэй". Данный земельный участок входит в состав жилого комплекса, расположенного по адресу: Московская область, <...> район, <...> с/о, пос. Николина Гора, ЗАО "Коттон Вэй", ООО "Монтажсервисстрой", ЗАО "Группа "ЮВИ Плюс". В январе 2006 г. в соответствии с требованиями ЖК РФ создано ТСЖ "Никологорское" для совместного управления, обеспечения эксплуатации данным жилым комплексом. Ответчик членом ТСЖ не является, с 2006 года по второй квартал 2008 года ответчик надлежащим образом исполняла обязанность по оплате за хозяйственное и техническое обслуживание, но начиная с третьего квартала 2008 г. данную обязанность выполняет не в полном объеме. Ответчик произвел частичную оплату за третий квартал 2008 г. в размере <...> руб., за четвертый квартал 2008 г. в размере <...> руб. Сумма долга ответчика по оплате составила <...> руб. ТСЖ неоднократно направлял ответчику претензии с просьбой оплатить сумму долга и пени, однако ответчик задолженность не погасил.
В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, представил письменные возражения на иск.
Суд постановил вышеуказанное решение об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Х. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Б., представителя ответчика по доверенности Н., представителя третьего лица Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что Х. с 30.12.1998 г. является собственником земельного участка N 144 (кадастровый номер 50-20-25-9-37-144), расположенного в Московской области, <...> район, <...> с/о., пос. Николина Гора, ЗАО "Коттон Вэй" (л.д. 12).
Земельный участок N 144, принадлежащий ответчику, входит в состав жилого комплекса, расположенного в Московской области, <...> район, <...>, пос. Николина Гора, ЗАО "Коттон Вэй", ООО "Монтажсервисстрой", ЗАО "Группа "ЮВИ Плюс".
Жилой комплекс представляет собой совокупность земельных участков, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, в пределах границ землеотвода, выделенного под индивидуальное жилищное строительство ЗАО "Коттон Вэй", ООО "Монтажсервисстрой", ЗАО "Группа "ЮВИ Плюс" в районе поселка Николина Гора (д. Маслово), согласно корректировке Генерального плана территории индивидуального жилищного строительства от 18.02.2003 года, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам (л.д. 25).
В январе 2006 года по волеизъявлению собственников земельных участков, расположенных в Московской области, <...> район, <...> со., пос. Николина Гора, ЗАО "Коттон Вэй", ООО "Монтажсервисстрой", ЗАО "Группа "ЮВИ Плюс" в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ и других законодательных актов Российской Федерации создано Товарищество Собственников Жилья "Никологорское" (л.д. 13 - 14).
ТСЖ "Никологорское" является некоммерческой организацией и создано для совместного управления вышеуказанным жилым комплексом, обеспечения эксплуатации жилого комплекса, владения, пользования, и установленных законодательством пределах распоряжения имуществом жилого комплекса.
Устав ТСЖ "Никологорское" утвержден решением Общего собрания собственников земельных участков (л.д. 15 - 24).
В соответствии с п. 4.5 Устава ТСЖ "Никологорское" доля члена ТСЖ в имуществе жилого комплекса определяет для каждого члена товарищества его долю в общем объеме обязательных платежей на содержание и ремонт имущества жилого комплекса, других общих расходах, а также долю голосов на общем собрании членов ТСЖ.
Доля владельца индивидуального участка в праве общей собственности на общее имущество в жилом комплексе рассчитывалось по формуле в соответствии с п. 4.6. Устава ТСЖ "Никологорское".
Ответчик членом ТСЖ "Никологорское" не является. В соответствии с п. 4.9. Устава ТСЖ "Никологорское" доля владельца индивидуального земельного участка, в том числе не являющегося членом ТСЖ "Никологорское" в общем объеме расходов по содержанию и ремонту жилого комплекса и других общих расходах, определяется в соответствии пунктом 4.6. Устава ТСЖ "Никологорское". Доля исчисляется в процентах. Доля ответчика в 2008 году составляла 2,63%.
Хозяйственное и техническое обслуживание ТСЖ "Никологорское" осуществляется на основании договоров о содержании и ремонте общего имущества, заключаемых с собственниками земельных участков, входящих в состав Жилого Комплекса.
Ответчик за весь период существования ТСЖ "Никологорское" уклонялся от заключения письменного договора, однако на всем протяжении периода с 2006 по 2010 год осуществлял частичную оплату за хозяйственное и техническое обслуживание, то есть совершал действия по выполнению условий договора на хозяйственное и техническое обслуживание (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
С 2006 г. по II квартал 2008 года ответчик надлежащим образом выполняла обязанность по оплате за хозяйственное и техническое обслуживание, предусмотренные Уставом ТСЖ "Никологорское", но, начиная с III квартала 2008 года, данную обязанность ответчик выполняет не в полном объеме.
Смета расходов по содержанию поселка на 2008 год (утверждена на общем собрании членов ТСЖ "Никологорское" 16.12.2007 года большинством голосов) составляет 2 875 000 рублей ежемесячно (протокол общего собрания N 4 от 16.12.2007 года - л.д. 37 - 38).
Доля участка N 144, принадлежащего ответчику в 2008 г. составляла 2,63%.
Ежемесячный платеж ответчика в 2008 году за техническое обслуживание составлял <...>.
В квартал платеж составлял <...>.
В год плата составляет <...> рублей.
ТСЖ "Никологорское" передало ответчику 4 счета на оплату технического обслуживания за 4 квартала 2008 года на сумму <...> рублей.
Однако ответчик произвел лишь частичную оплату суммы долга за III квартал 2008 года в размере 166395 рублей, за IV квартал 2008 года <...> рублей.
Таким образом, частичная оплата, произведенная ответчиком, составила 332790 рублей, а сумма остатка долга за III, IV кварталы 2008 года по состоянию на 22.11.2010 года составляет <...> рублей.
ТСЖ "Никологорское" в адрес ответчика неоднократно направляло претензии, в которых ему предлагалось уплатить сумму долга и пени, начисленную в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ и ст. 7.5 Устава ТСЖ "Никологорское". Однако по состоянию на 22.11.2010 года ответчик сумму остатка долга и пени не оплатил, в ответных письмах на претензии сообщал, что, по его мнению, задолженность за ним не числится, полагает, что претензии со стороны ТСЖ "Никологорское" не обоснованы.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, п. 7.3 Устава ТСЖ "Никологорское" в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В соответствии с п. 2 статьи 138 ЖК РФ, п. 2 ст. 8.1 Устава ТСЖ Никологорское" обязано заключать договоры о содержании и ремонте имущества жилого комплекса с владельцами индивидуальных земельных участков, не являющимися членами ТСЖ "Никологорское".
В соответствии с п. 7.7 Устава ТСЖ "Никологорское" собственники земельных участков, не являющиеся членами ТСЖ "Никологорское", вносят плату за пользование имуществом жилого комплекса, коммунальные услуги и в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ "Никологорское" или Управляющей компанией (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ). Размер обязательных платежей или взносов определяется Уставом товарищества собственников жилья.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, также п. 7.5 Устава ТСЖ "Никологорское" лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за техническое и хозяйственное обслуживание за третий и четвертый квартал 2008 года в размере <...> руб., пени за просрочку в размере <...> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> коп.
Ответчик является собственником участка, расположенного на территории жилого комплекса, совместное управление которого осуществляет ТСЖ "Никологорское". За Х. числится задолженность, так как последняя оплачивает услуги по своему усмотрению. Отсутствие договора между сторонами не освобождает собственника земельного участка от оплаты услуг, которые ему оказываются, и собственник их фактически получает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены правильно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19422
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19422
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационной жалобе ответчика Х. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2011 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу ТСЖ "Никологорское" задолженность по оплате за техническое и хозяйственное обслуживание за третий и четвертый квартал 2008 года сумму в размере <...> руб., пени за просрочку в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп., а всего <...>
установила:
Истец ТСЖ "Никологорское" обратился в суд с иском к ответчику Х. о взыскании задолженности по оплате за техническое и хозяйственное обслуживание в третьем и четвертом кварталах 2008 года в размере <...> руб., пени за просрочку в оплате за техническое и хозяйственное обслуживание в третьем и четвертом кварталах 2008 г. в размере <...> руб. 84 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. 72 коп., указывая в обоснование своих требований, что Х. является с 30 декабря 1998 г. собственником земельного участка N 144 (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Московская область, <...> район, <...> с/о, пос. Николина Гора, ЗАО "Коттон Вэй". Данный земельный участок входит в состав жилого комплекса, расположенного по адресу: Московская область, <...> район, <...> с/о, пос. Николина Гора, ЗАО "Коттон Вэй", ООО "Монтажсервисстрой", ЗАО "Группа "ЮВИ Плюс". В январе 2006 г. в соответствии с требованиями ЖК РФ создано ТСЖ "Никологорское" для совместного управления, обеспечения эксплуатации данным жилым комплексом. Ответчик членом ТСЖ не является, с 2006 года по второй квартал 2008 года ответчик надлежащим образом исполняла обязанность по оплате за хозяйственное и техническое обслуживание, но начиная с третьего квартала 2008 г. данную обязанность выполняет не в полном объеме. Ответчик произвел частичную оплату за третий квартал 2008 г. в размере <...> руб., за четвертый квартал 2008 г. в размере <...> руб. Сумма долга ответчика по оплате составила <...> руб. ТСЖ неоднократно направлял ответчику претензии с просьбой оплатить сумму долга и пени, однако ответчик задолженность не погасил.
В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, представил письменные возражения на иск.
Суд постановил вышеуказанное решение об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Х. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Б., представителя ответчика по доверенности Н., представителя третьего лица Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что Х. с 30.12.1998 г. является собственником земельного участка N 144 (кадастровый номер 50-20-25-9-37-144), расположенного в Московской области, <...> район, <...> с/о., пос. Николина Гора, ЗАО "Коттон Вэй" (л.д. 12).
Земельный участок N 144, принадлежащий ответчику, входит в состав жилого комплекса, расположенного в Московской области, <...> район, <...>, пос. Николина Гора, ЗАО "Коттон Вэй", ООО "Монтажсервисстрой", ЗАО "Группа "ЮВИ Плюс".
Жилой комплекс представляет собой совокупность земельных участков, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, в пределах границ землеотвода, выделенного под индивидуальное жилищное строительство ЗАО "Коттон Вэй", ООО "Монтажсервисстрой", ЗАО "Группа "ЮВИ Плюс" в районе поселка Николина Гора (д. Маслово), согласно корректировке Генерального плана территории индивидуального жилищного строительства от 18.02.2003 года, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам (л.д. 25).
В январе 2006 года по волеизъявлению собственников земельных участков, расположенных в Московской области, <...> район, <...> со., пос. Николина Гора, ЗАО "Коттон Вэй", ООО "Монтажсервисстрой", ЗАО "Группа "ЮВИ Плюс" в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ и других законодательных актов Российской Федерации создано Товарищество Собственников Жилья "Никологорское" (л.д. 13 - 14).
ТСЖ "Никологорское" является некоммерческой организацией и создано для совместного управления вышеуказанным жилым комплексом, обеспечения эксплуатации жилого комплекса, владения, пользования, и установленных законодательством пределах распоряжения имуществом жилого комплекса.
Устав ТСЖ "Никологорское" утвержден решением Общего собрания собственников земельных участков (л.д. 15 - 24).
В соответствии с п. 4.5 Устава ТСЖ "Никологорское" доля члена ТСЖ в имуществе жилого комплекса определяет для каждого члена товарищества его долю в общем объеме обязательных платежей на содержание и ремонт имущества жилого комплекса, других общих расходах, а также долю голосов на общем собрании членов ТСЖ.
Доля владельца индивидуального участка в праве общей собственности на общее имущество в жилом комплексе рассчитывалось по формуле в соответствии с п. 4.6. Устава ТСЖ "Никологорское".
Ответчик членом ТСЖ "Никологорское" не является. В соответствии с п. 4.9. Устава ТСЖ "Никологорское" доля владельца индивидуального земельного участка, в том числе не являющегося членом ТСЖ "Никологорское" в общем объеме расходов по содержанию и ремонту жилого комплекса и других общих расходах, определяется в соответствии пунктом 4.6. Устава ТСЖ "Никологорское". Доля исчисляется в процентах. Доля ответчика в 2008 году составляла 2,63%.
Хозяйственное и техническое обслуживание ТСЖ "Никологорское" осуществляется на основании договоров о содержании и ремонте общего имущества, заключаемых с собственниками земельных участков, входящих в состав Жилого Комплекса.
Ответчик за весь период существования ТСЖ "Никологорское" уклонялся от заключения письменного договора, однако на всем протяжении периода с 2006 по 2010 год осуществлял частичную оплату за хозяйственное и техническое обслуживание, то есть совершал действия по выполнению условий договора на хозяйственное и техническое обслуживание (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
С 2006 г. по II квартал 2008 года ответчик надлежащим образом выполняла обязанность по оплате за хозяйственное и техническое обслуживание, предусмотренные Уставом ТСЖ "Никологорское", но, начиная с III квартала 2008 года, данную обязанность ответчик выполняет не в полном объеме.
Смета расходов по содержанию поселка на 2008 год (утверждена на общем собрании членов ТСЖ "Никологорское" 16.12.2007 года большинством голосов) составляет 2 875 000 рублей ежемесячно (протокол общего собрания N 4 от 16.12.2007 года - л.д. 37 - 38).
Доля участка N 144, принадлежащего ответчику в 2008 г. составляла 2,63%.
Ежемесячный платеж ответчика в 2008 году за техническое обслуживание составлял <...>.
В квартал платеж составлял <...>.
В год плата составляет <...> рублей.
ТСЖ "Никологорское" передало ответчику 4 счета на оплату технического обслуживания за 4 квартала 2008 года на сумму <...> рублей.
Однако ответчик произвел лишь частичную оплату суммы долга за III квартал 2008 года в размере 166395 рублей, за IV квартал 2008 года <...> рублей.
Таким образом, частичная оплата, произведенная ответчиком, составила 332790 рублей, а сумма остатка долга за III, IV кварталы 2008 года по состоянию на 22.11.2010 года составляет <...> рублей.
ТСЖ "Никологорское" в адрес ответчика неоднократно направляло претензии, в которых ему предлагалось уплатить сумму долга и пени, начисленную в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ и ст. 7.5 Устава ТСЖ "Никологорское". Однако по состоянию на 22.11.2010 года ответчик сумму остатка долга и пени не оплатил, в ответных письмах на претензии сообщал, что, по его мнению, задолженность за ним не числится, полагает, что претензии со стороны ТСЖ "Никологорское" не обоснованы.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, п. 7.3 Устава ТСЖ "Никологорское" в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В соответствии с п. 2 статьи 138 ЖК РФ, п. 2 ст. 8.1 Устава ТСЖ Никологорское" обязано заключать договоры о содержании и ремонте имущества жилого комплекса с владельцами индивидуальных земельных участков, не являющимися членами ТСЖ "Никологорское".
В соответствии с п. 7.7 Устава ТСЖ "Никологорское" собственники земельных участков, не являющиеся членами ТСЖ "Никологорское", вносят плату за пользование имуществом жилого комплекса, коммунальные услуги и в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ "Никологорское" или Управляющей компанией (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ). Размер обязательных платежей или взносов определяется Уставом товарищества собственников жилья.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, также п. 7.5 Устава ТСЖ "Никологорское" лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за техническое и хозяйственное обслуживание за третий и четвертый квартал 2008 года в размере <...> руб., пени за просрочку в размере <...> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> коп.
Ответчик является собственником участка, расположенного на территории жилого комплекса, совместное управление которого осуществляет ТСЖ "Никологорское". За Х. числится задолженность, так как последняя оплачивает услуги по своему усмотрению. Отсутствие договора между сторонами не освобождает собственника земельного участка от оплаты услуг, которые ему оказываются, и собственник их фактически получает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены правильно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)