Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюшкина Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года дело N 2-387/11 по кассационной жалобе М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по иску М. к жилищно-строительному кооперативу N <...> о понуждении заключить договор, об обязании предоставить для ознакомления документы.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя ЖСК N <...> по доверенности С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
М. обратилась в суд с иском к ЖСК N <...> о понуждении заключить договор, об обязании предоставить для ознакомления документы.
Просила обязать ответчика заключить с истицей договор о содержании и ремонте жилого помещения и оказании коммунальных услуг квартиры по <...>.
Обязать ответчика предоставить для ознакомления банковские и бухгалтерские документы, договор подряда и оказания услуг с юридическими лицами и гражданами, акты выполнения работ, сметы доходов и расходов, штатное расписание, трудовые договоры, должностные инструкции, документы по земельному участку, документы по учетной политике, журналы регистрации документов, журнал регистрации заявлений жильцов дома, решения и протоколы общих собраний членов ЖСК, заседаний правления ЖСК и ревизионной комиссии ЖСК, списки членов ЖСК, уведомления о собрании, списки членов ЖСК, уведомленных о собрании с их подписями, списки членов ЖСК присутствующих на собрании с их подписями, доверенности членов ЖСК на право представлять их интересы на собрании, бюллетени для голосования, протоколы счетной комиссии ЖСК N <...>.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры N <...>, управление которым осуществляет ЖСК N <...>. Истица членом ЖСК не является. Ответчик уклоняется от заключения с истицей договора на обслуживание и предоставление коммунальных услуг, не предоставляет возможности знакомиться с документами ЖСК, что лишает истца возможности владеть необходимой информацией при заключении договора на обслуживание. Истец в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 29 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года "О порядке выдачи предприятиями учреждениями и организациями копий документов касающихся прав граждан".
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований М. к ЖСК N <...> о понуждении заключения договора управления многоквартирным домом N <...> на условиях предлагаемого истцом проекта отказано.
В удовлетворении исковых требований М. к ЖСК N <...> об обязании предоставить для ознакомления банковские и бухгалтерские документы, договор подряда и оказания услуг с юридическими лицами и гражданами, акты выполнения работ, сметы доходов и расходов, штатное расписание, трудовые договоры, должностные инструкции, документы по земельному участку, документы по учетной политике, журналы регистрации документов, журнал регистрации заявлений жильцов дома, решения и протоколы общих собраний членов ЖСК, заседаний правления ЖСК и ревизионной комиссии ЖСК, списки членов ЖСК, уведомления о собрании, списки членов ЖСК, уведомленных о собрании с их подписями, списки членов ЖСК присутствующих на собрании с их подписями, доверенности членов ЖСК на право представлять их интересы на собрании, бюллетени для голосования, протоколы счетной комиссии ЖСК N <...> отказано.
Суд обязал ЖСК N <...> заключить с М. договор управления многоквартирным домом N <...>.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона, нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части обязания ЖСК N <...> и М. заключить договор управления многоквартирным домом N <...>.
Поскольку обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора, судом установлены в полном объеме, но неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным принять в указанной части новое решение.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований М. к ЖСК N <...> о понуждении заключения договора управления многоквартирным домом N <...> на условиях предлагаемого истцом проекта. Одновременно с указанным выводом, суд обязал ответчика и истицу заключить договор управления многоквартирным домом N <...>.
Судебная коллегия указанные выводы суда считает противоречивыми, что недопустимо при принятии решения по делу.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Предъявляя исковые требования к ответчику, истица просила обязать ЖСК заключить с ней договор о содержании и ремонте жилого помещения - квартиры N <...> и оказании коммунальных услуг.
Требований о понуждении ответчика заключить с истицей договор управления многоквартирным домом N <...> на условиях предлагаемого истцом проекта М. не заявлялось.
В абзаце первом резолютивной части решения изложен вывод суда об отказе в удовлетворении требований М. к ЖСК N <...> о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом N <...>.
Третий абзац резолютивной части решения содержит вывод об удовлетворении указанного требования.
Учитывая, что истицей указанных требований не заявлялось, у суда в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных требований. Решение суда в указанной части подлежит отмене.
Согласно ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Согласно п. 10 Постановления решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления М., она просила суд обязать ЖСК N <...> заключить с ней договор о содержании и ремонте жилого помещения - квартиры N <...> и оказании коммунальных услуг.
Суждения и выводы суда относительно данных требований в мотивировочной части решения суда содержатся, однако вывод по данным требованиям в резолютивной части решения отсутствует.
Судебная коллегия считает, что указанные требования М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 4 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом указанных положений предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющимся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие заключенного с истицей договора обусловлено не уклонением ЖСК от его заключения, а несогласием истицы с условиями предлагаемого ответчиком типового договора.
С учетом изложенного резолютивная решения суда подлежит дополнению выводом об отказе М. в удовлетворении требования о заключении договора с ЖСК N <...> о содержании и ремонте жилого помещения и оказании коммунальных услуг.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не предпринял никаких шагов для заключения договора, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, согласно которым ответчик неоднократно представлял истцу проекты договоров.
Решение суда в части отказа М. в удовлетворении требований о предоставлении документов является законным и обоснованным. С выводами суда относительно данных требований судебная коллегия соглашается. Оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года в части обязания ЖСК N <...> и М. заключить договор управления многоквартирным домом N <...> отменить.
Абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
В удовлетворении требований М. о заключении договора с ЖСК N <...> о содержании и ремонте жилого помещения и оказании коммунальных услуг отказать.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2011 N 8946
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. N 8946
Судья: Федюшкина Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года дело N 2-387/11 по кассационной жалобе М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по иску М. к жилищно-строительному кооперативу N <...> о понуждении заключить договор, об обязании предоставить для ознакомления документы.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя ЖСК N <...> по доверенности С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к ЖСК N <...> о понуждении заключить договор, об обязании предоставить для ознакомления документы.
Просила обязать ответчика заключить с истицей договор о содержании и ремонте жилого помещения и оказании коммунальных услуг квартиры по <...>.
Обязать ответчика предоставить для ознакомления банковские и бухгалтерские документы, договор подряда и оказания услуг с юридическими лицами и гражданами, акты выполнения работ, сметы доходов и расходов, штатное расписание, трудовые договоры, должностные инструкции, документы по земельному участку, документы по учетной политике, журналы регистрации документов, журнал регистрации заявлений жильцов дома, решения и протоколы общих собраний членов ЖСК, заседаний правления ЖСК и ревизионной комиссии ЖСК, списки членов ЖСК, уведомления о собрании, списки членов ЖСК, уведомленных о собрании с их подписями, списки членов ЖСК присутствующих на собрании с их подписями, доверенности членов ЖСК на право представлять их интересы на собрании, бюллетени для голосования, протоколы счетной комиссии ЖСК N <...>.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры N <...>, управление которым осуществляет ЖСК N <...>. Истица членом ЖСК не является. Ответчик уклоняется от заключения с истицей договора на обслуживание и предоставление коммунальных услуг, не предоставляет возможности знакомиться с документами ЖСК, что лишает истца возможности владеть необходимой информацией при заключении договора на обслуживание. Истец в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 29 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года "О порядке выдачи предприятиями учреждениями и организациями копий документов касающихся прав граждан".
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований М. к ЖСК N <...> о понуждении заключения договора управления многоквартирным домом N <...> на условиях предлагаемого истцом проекта отказано.
В удовлетворении исковых требований М. к ЖСК N <...> об обязании предоставить для ознакомления банковские и бухгалтерские документы, договор подряда и оказания услуг с юридическими лицами и гражданами, акты выполнения работ, сметы доходов и расходов, штатное расписание, трудовые договоры, должностные инструкции, документы по земельному участку, документы по учетной политике, журналы регистрации документов, журнал регистрации заявлений жильцов дома, решения и протоколы общих собраний членов ЖСК, заседаний правления ЖСК и ревизионной комиссии ЖСК, списки членов ЖСК, уведомления о собрании, списки членов ЖСК, уведомленных о собрании с их подписями, списки членов ЖСК присутствующих на собрании с их подписями, доверенности членов ЖСК на право представлять их интересы на собрании, бюллетени для голосования, протоколы счетной комиссии ЖСК N <...> отказано.
Суд обязал ЖСК N <...> заключить с М. договор управления многоквартирным домом N <...>.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона, нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части обязания ЖСК N <...> и М. заключить договор управления многоквартирным домом N <...>.
Поскольку обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора, судом установлены в полном объеме, но неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным принять в указанной части новое решение.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований М. к ЖСК N <...> о понуждении заключения договора управления многоквартирным домом N <...> на условиях предлагаемого истцом проекта. Одновременно с указанным выводом, суд обязал ответчика и истицу заключить договор управления многоквартирным домом N <...>.
Судебная коллегия указанные выводы суда считает противоречивыми, что недопустимо при принятии решения по делу.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Предъявляя исковые требования к ответчику, истица просила обязать ЖСК заключить с ней договор о содержании и ремонте жилого помещения - квартиры N <...> и оказании коммунальных услуг.
Требований о понуждении ответчика заключить с истицей договор управления многоквартирным домом N <...> на условиях предлагаемого истцом проекта М. не заявлялось.
В абзаце первом резолютивной части решения изложен вывод суда об отказе в удовлетворении требований М. к ЖСК N <...> о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом N <...>.
Третий абзац резолютивной части решения содержит вывод об удовлетворении указанного требования.
Учитывая, что истицей указанных требований не заявлялось, у суда в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных требований. Решение суда в указанной части подлежит отмене.
Согласно ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Согласно п. 10 Постановления решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления М., она просила суд обязать ЖСК N <...> заключить с ней договор о содержании и ремонте жилого помещения - квартиры N <...> и оказании коммунальных услуг.
Суждения и выводы суда относительно данных требований в мотивировочной части решения суда содержатся, однако вывод по данным требованиям в резолютивной части решения отсутствует.
Судебная коллегия считает, что указанные требования М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 4 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом указанных положений предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющимся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие заключенного с истицей договора обусловлено не уклонением ЖСК от его заключения, а несогласием истицы с условиями предлагаемого ответчиком типового договора.
С учетом изложенного резолютивная решения суда подлежит дополнению выводом об отказе М. в удовлетворении требования о заключении договора с ЖСК N <...> о содержании и ремонте жилого помещения и оказании коммунальных услуг.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не предпринял никаких шагов для заключения договора, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, согласно которым ответчик неоднократно представлял истцу проекты договоров.
Решение суда в части отказа М. в удовлетворении требований о предоставлении документов является законным и обоснованным. С выводами суда относительно данных требований судебная коллегия соглашается. Оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года в части обязания ЖСК N <...> и М. заключить договор управления многоквартирным домом N <...> отменить.
Абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
В удовлетворении требований М. о заключении договора с ЖСК N <...> о содержании и ремонте жилого помещения и оказании коммунальных услуг отказать.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)