Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.
при секретаре П.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2380/10 по кассационной жалобе Ш., З., П.М., В., Б., кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 1298 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года по иску Ш., З., П.М., В., Б. к ЖСК-1298 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ЖСК.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Б., объяснения А. - председателя правления ЖСК-1298, объяснения представителя ЖСК N 1298 - Ч., поддержавших доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Ш., З., П.М., В. и Б. обратились в суд с иском к ЖСК-1298, уточнив исковые требования, просили признать недействительными решения внеочередного собрания членов ЖСК-1298 от 07 декабря 2009 года и от 16 февраля 2010 года.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами ЖСК-1298, 27 ноября 2009 года они были уведомлены о проведении ЖСК-1298 общего собрания 07 декабря 2009 года в 18 часов, однако в установленное время собрания фактически не было, как и собрания 16 февраля 2010, о котором они уведомлены не были, при этом 14 декабря 2009 года, 15 декабря 2009 года, 26 февраля 2010 года МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация внесения изменений в ЕГРЮЛ, связанных с полномочиями К. как председателя правления ЖСК. Истцы полагают, что было нарушено их право на участие в работе общего собрания и ознакомление с информацией, способной повлиять на их волеизъявление по вопросам повестки дня, выдвижение других кандидатов в органы управления и контроля кооперативом, участие в обсуждении по всем вопросам повестки дня. Кроме того, нарушена сама процедура проведения собраний, которые фактически не состоялись, оформленные протоколами решения не были доведены до сведения членов ЖСК.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявленные требования были признаны, однако признание иска судом не принято и решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года Ш., З., П.М., В., Б. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика в лице председателя правления ЖСК-1298 - А. подала кассационную жалобу на решение суда, полагая его незаконным вследствие неправильного определения юридически значимых обстоятельств, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте кассационного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания членов ЖСК-1298 07 декабря 2009 года и 16 февраля 2010 года, также суд счел несостоятельными доводы истцов о том, что принятыми решениями нарушены их права, какие-либо убытки.
Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2009 года члены ЖСК-1298 были уведомлены о том, что 07 декабря 2009 года в 18 часов по адресу: <...>, 3-я парадная по инициативе действующего правления ЖСК-1298 состоится внеочередное собрание всех членов ЖСК-1298 по вопросу переизбрание правления, председателя, ревизионной комиссии, утверждение новой редакции ЖСК-1298, распределение свободных квартир между членами ЖСК и членами их семей.
05 декабря 2009 года было проведено собрание членов ЖСК-1298 и избрано правление, председатель правления А.
В соответствии с протоколом N 2 внеочередного общего собрания членов ЖСК 1298 от 07 декабря 2009 года, досрочно прекращены полномочия председателя правления А., полномочия правления, полномочия ревизионной комиссии, избранной на собрании от 05 декабря 2009 года, утверждена новая редакция Устава ЖСК-1298 (л.д. 165 - 167 т. 1).
Решением Правления ЖСК-1298 от 08 декабря 2009 года А. освобождена от должности председателя Правления, председателем избрана К.
14 декабря 2009 года, 15 декабря 2009 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом ЖСК-1298, в качестве председателя ЖСК-1298 указана К.
19 января 2010 года и 28 января 2010 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице - ЖСК-1298, в качестве председателя ЖСК-1298 указана А.
16 февраля 2010 года на внеочередном общем собрании членов ЖСК-1298 приняты решения о досрочном прекращении полномочий правления ЖСК-1298, выбранного на собрании 05 декабря 2009 года, утверждении нового состава Правления ЖСК-1298, о досрочном прекращении полномочий председателя Правления А., об избрании на должность председателя Правления ЖСК-1298 К., о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии, избранной на собрании 05 декабря 2009 года, об избрании ревизионной комиссии; об утверждении новой редакции Устава ЖСК-1298 (л.д. 186 - 188 т. 2).
26 февраля 2010 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице - ЖСК N 1298, в качестве председателя ЖСК-1298 указана К.
В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищно-строительным кооперативом является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищно-строительного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с Жилищным кодексом.
Пункт 8 Устава ЖСК-1298 в редакции от 05 декабря 2009 года и от 07 декабря 2009 года, предусматривает, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, что соответствует требованиям, изложенным в части 1 ст. 117 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищно-строительного кооператива.
Следует учесть, что в силу части 2 ст. 129 ЖК РФ действие главы 6 настоящего Кодекса распространяется на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии выплаченного паевого взноса, то есть регулирует отношения собственности.
Из имеющегося в материалах дела акта от 7 декабря 2009 года, составленного членами ЖСК-1298 Ш., З., И., В., Б., Е., Д. (действующим на основании доверенности), Н., следует, что внеочередное собрание 7 декабря 2009 года не состоялось (л.д. 12 т. 1).
Разрешая спор, суд указал, что показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Т.Н.С., И.А.В., В.Н.А., К.С.Н., Д.Е.С., и Е.Л.М. не опровергают факта проведения собрания 07 декабря 2009 года и наличия необходимого кворума, а также факта извещения членов ЖСК-1298 о проведении собрания 16 февраля 2010 года и наличия на нем кворума.
Однако такое суждение суда нельзя признать правильным и соответствующим тем показаниям, которые были даны указанными свидетелями в судебном заседании 10 июня 2010 года (л.д. 202 - 203 т. 2).
В нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ суд не создал необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, не определил все юридически значимые по делу обстоятельства и не поставил их на обсуждение сторон.
Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Согласно п. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
За пределами исследования суда остались имеющиеся в материалах дела акты, составленные в период января - февраля 2010 года, из которых следует, что 89 человек, являющихся членами ЖСК, в собрании 7 декабря 2009 года участия не принимали (л.д. 155 - 161 т. 1).
Из заявления привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица К. следует, что регистрационный лист участников собрания 16 февраля 2010 года отсутствует (л.д. 85 т. 2).
Суду первой инстанции надлежало полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ исследовать и дать правовую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе и показаниям свидетелей, которые поясняли суду сведения не относительно наличия или отсутствия кворума, а то, что собрания ЖСК в указанные даты фактически не состоялись, представленным суду актам, и, соответственно, исследовать и дать оценку обстоятельствам, связанным с соблюдением процедуры общих собраний членов ЖСК 07 декабря 2009 года и 16 февраля 2010 года с учетом того, что как истцы, так и представитель ответчика, действующий в пределах предоставленных полномочий на момент рассмотрения дела в суде, оспаривали сам факт их проведения. При этом существенное значение имеют и те обстоятельства, с которыми истцы связывают нарушение своих прав, заявляя требования об оспаривании принятых решений. Данные обстоятельства также, по существу, остались за пределами исследования суда.
Указанные нарушения привели к вынесению незаконного судебного постановления, что в силу ст. 362 - 363 ГПК РФ является основанием к его отмене.
Так как допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, разрешить спор с участием сторон, правильно определить все обстоятельства, имеющие значение для дела и постановить решение, отвечающее требованиям норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2010 N 33-15246
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. N 33-15246
Судья: Васильева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.
при секретаре П.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2380/10 по кассационной жалобе Ш., З., П.М., В., Б., кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 1298 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года по иску Ш., З., П.М., В., Б. к ЖСК-1298 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ЖСК.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Б., объяснения А. - председателя правления ЖСК-1298, объяснения представителя ЖСК N 1298 - Ч., поддержавших доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш., З., П.М., В. и Б. обратились в суд с иском к ЖСК-1298, уточнив исковые требования, просили признать недействительными решения внеочередного собрания членов ЖСК-1298 от 07 декабря 2009 года и от 16 февраля 2010 года.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами ЖСК-1298, 27 ноября 2009 года они были уведомлены о проведении ЖСК-1298 общего собрания 07 декабря 2009 года в 18 часов, однако в установленное время собрания фактически не было, как и собрания 16 февраля 2010, о котором они уведомлены не были, при этом 14 декабря 2009 года, 15 декабря 2009 года, 26 февраля 2010 года МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация внесения изменений в ЕГРЮЛ, связанных с полномочиями К. как председателя правления ЖСК. Истцы полагают, что было нарушено их право на участие в работе общего собрания и ознакомление с информацией, способной повлиять на их волеизъявление по вопросам повестки дня, выдвижение других кандидатов в органы управления и контроля кооперативом, участие в обсуждении по всем вопросам повестки дня. Кроме того, нарушена сама процедура проведения собраний, которые фактически не состоялись, оформленные протоколами решения не были доведены до сведения членов ЖСК.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявленные требования были признаны, однако признание иска судом не принято и решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года Ш., З., П.М., В., Б. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика в лице председателя правления ЖСК-1298 - А. подала кассационную жалобу на решение суда, полагая его незаконным вследствие неправильного определения юридически значимых обстоятельств, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте кассационного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания членов ЖСК-1298 07 декабря 2009 года и 16 февраля 2010 года, также суд счел несостоятельными доводы истцов о том, что принятыми решениями нарушены их права, какие-либо убытки.
Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2009 года члены ЖСК-1298 были уведомлены о том, что 07 декабря 2009 года в 18 часов по адресу: <...>, 3-я парадная по инициативе действующего правления ЖСК-1298 состоится внеочередное собрание всех членов ЖСК-1298 по вопросу переизбрание правления, председателя, ревизионной комиссии, утверждение новой редакции ЖСК-1298, распределение свободных квартир между членами ЖСК и членами их семей.
05 декабря 2009 года было проведено собрание членов ЖСК-1298 и избрано правление, председатель правления А.
В соответствии с протоколом N 2 внеочередного общего собрания членов ЖСК 1298 от 07 декабря 2009 года, досрочно прекращены полномочия председателя правления А., полномочия правления, полномочия ревизионной комиссии, избранной на собрании от 05 декабря 2009 года, утверждена новая редакция Устава ЖСК-1298 (л.д. 165 - 167 т. 1).
Решением Правления ЖСК-1298 от 08 декабря 2009 года А. освобождена от должности председателя Правления, председателем избрана К.
14 декабря 2009 года, 15 декабря 2009 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом ЖСК-1298, в качестве председателя ЖСК-1298 указана К.
19 января 2010 года и 28 января 2010 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице - ЖСК-1298, в качестве председателя ЖСК-1298 указана А.
16 февраля 2010 года на внеочередном общем собрании членов ЖСК-1298 приняты решения о досрочном прекращении полномочий правления ЖСК-1298, выбранного на собрании 05 декабря 2009 года, утверждении нового состава Правления ЖСК-1298, о досрочном прекращении полномочий председателя Правления А., об избрании на должность председателя Правления ЖСК-1298 К., о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии, избранной на собрании 05 декабря 2009 года, об избрании ревизионной комиссии; об утверждении новой редакции Устава ЖСК-1298 (л.д. 186 - 188 т. 2).
26 февраля 2010 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице - ЖСК N 1298, в качестве председателя ЖСК-1298 указана К.
В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищно-строительным кооперативом является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищно-строительного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с Жилищным кодексом.
Пункт 8 Устава ЖСК-1298 в редакции от 05 декабря 2009 года и от 07 декабря 2009 года, предусматривает, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, что соответствует требованиям, изложенным в части 1 ст. 117 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищно-строительного кооператива.
Следует учесть, что в силу части 2 ст. 129 ЖК РФ действие главы 6 настоящего Кодекса распространяется на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии выплаченного паевого взноса, то есть регулирует отношения собственности.
Из имеющегося в материалах дела акта от 7 декабря 2009 года, составленного членами ЖСК-1298 Ш., З., И., В., Б., Е., Д. (действующим на основании доверенности), Н., следует, что внеочередное собрание 7 декабря 2009 года не состоялось (л.д. 12 т. 1).
Разрешая спор, суд указал, что показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Т.Н.С., И.А.В., В.Н.А., К.С.Н., Д.Е.С., и Е.Л.М. не опровергают факта проведения собрания 07 декабря 2009 года и наличия необходимого кворума, а также факта извещения членов ЖСК-1298 о проведении собрания 16 февраля 2010 года и наличия на нем кворума.
Однако такое суждение суда нельзя признать правильным и соответствующим тем показаниям, которые были даны указанными свидетелями в судебном заседании 10 июня 2010 года (л.д. 202 - 203 т. 2).
В нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ суд не создал необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, не определил все юридически значимые по делу обстоятельства и не поставил их на обсуждение сторон.
Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Согласно п. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
За пределами исследования суда остались имеющиеся в материалах дела акты, составленные в период января - февраля 2010 года, из которых следует, что 89 человек, являющихся членами ЖСК, в собрании 7 декабря 2009 года участия не принимали (л.д. 155 - 161 т. 1).
Из заявления привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица К. следует, что регистрационный лист участников собрания 16 февраля 2010 года отсутствует (л.д. 85 т. 2).
Суду первой инстанции надлежало полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ исследовать и дать правовую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе и показаниям свидетелей, которые поясняли суду сведения не относительно наличия или отсутствия кворума, а то, что собрания ЖСК в указанные даты фактически не состоялись, представленным суду актам, и, соответственно, исследовать и дать оценку обстоятельствам, связанным с соблюдением процедуры общих собраний членов ЖСК 07 декабря 2009 года и 16 февраля 2010 года с учетом того, что как истцы, так и представитель ответчика, действующий в пределах предоставленных полномочий на момент рассмотрения дела в суде, оспаривали сам факт их проведения. При этом существенное значение имеют и те обстоятельства, с которыми истцы связывают нарушение своих прав, заявляя требования об оспаривании принятых решений. Данные обстоятельства также, по существу, остались за пределами исследования суда.
Указанные нарушения привели к вынесению незаконного судебного постановления, что в силу ст. 362 - 363 ГПК РФ является основанием к его отмене.
Так как допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, разрешить спор с участием сторон, правильно определить все обстоятельства, имеющие значение для дела и постановить решение, отвечающее требованиям норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)