Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Аванесовой Г.А., Кучерявенко А.А.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по кассационной жалобе Т.А. в своих интересах и в интересах П.К., Т.И., Б.Ю., П.Т.Б., О., П.Н., И., К., Б.В., Ф.В.,
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г., которым постановлено
- Обязать Т.А., зарегистрированного по адресу: .., освободить земельный участок у дома .. от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка".. (по схеме) за свой счет;
- Обязать П.К., зарегистрированного по адресу: ..., освободить земельный участок у дома ... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N .. (по схеме) за свой счет;
- Обязать Т.И. зарегистрированного по адресу: ..., освободить земельный участок у дома ... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N ..(по схеме) за свой счет;
- Обязать Б.Ю., зарегистрированного по адресу: ...., освободить земельный участок у дома N .... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N ..(по схеме) за свой счет;
- Обязать П.Т.Б., зарегистрированную по адресу ..., освободить земельный участок у дома .... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N ..(по схеме) за свой счет;
- Обязать О., зарегистрированного по адресу: ..., освободить земельный участок у дома N .... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N .. (по схеме) за свой счет;
- Обязать П.Н., зарегистрированного по адресу: ...., освободить земельный участок у дома N ... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N .. (по схеме) за свой счет;
- Обязать И., зарегистрированного по адресу: ..., освободить земельный участок у дома N ... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N .. (по схеме) за свой счет;
- Обязать К. зарегистрированного по адресу: ..., освободить земельный участок у дома N ... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N .. (по схеме) за свой счет;
- Обязать Б.В., зарегистрированного по адресу: ..., освободить земельный участок у дома N ... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N .. (по схеме) за свой счет;
- Обязать Ф.В. зарегистрированного по адресу: ..., освободить земельный участок у дома ... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N. (по схеме) за свой счет,
установила:
Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Т.А., П.К., Т.И., Б.Ю., П.Т.Б., О., П.Н., И., К., Б.В., Ф.В. об освобождении участков земли, самовольно занятых под установку металлических тентов типа "ракушка".
В обосновании заявленных требований истец указал, что на территории района ".." г. Москвы по адресу: ..., без оформления земельно-правовых отношений расположены металлические тенты-укрытия типа "Ракушка", владельцами которых являются ответчики, зарегистрированные по месту жительства по указанным выше адресам. Действия ответчиков по установлению и эксплуатации данных металлических тентов на участках земли не соответствуют нормам действующего законодательства.
Представитель истца Б.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Т.А., представляющий также интересы остальных ответчиков, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ответчика Ф.В. - Ф.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Т.А., действующий в своих интересах и интересах П.К., Т.И., Б.Ю., П.Т.В., О., П.Н., И., К., Б.В., Ф.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Т.А., действующего в своих интересах и интересах П.К., Т.И., Б.Ю., П.Т.Б., О., П.Н., И., К., Б.В., Ф.В. (копия доверенности на..), представителя ответчика Ф.А. - Ф.Н. (доверенность .. по реестру нотариуса), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 125, 209, ч. 1 ст. 268 ГК РФ, ст. ст. 18, 19 Земельного кодекса РФ, ст. 20 Устава города Москвы, Постановлением Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (вместе с "Положением о префектуре административного округа города Москвы", "Положением об управе района города Москвы", "Перечнем управ районов города Москвы").
Судом установлено, что на территории района ".." г. Москвы по адресу: г ..., без оформления земельно-правовых отношений расположены:
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N.. (по схеме) владельцем которого является Т.А., зарегистрированный по адресу: ...;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка".. (по схеме) владельцем которого является П.К., зарегистрированный по адресу: ...;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N. (по схеме) владельцем которого является Т.И., зарегистрированный по адресу: ..;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N.. (по схеме) владельцем которого является Б.Ю., зарегистрированный по адресу: ...;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N.. (по схеме) владельцем которого является П.Т.Б., зарегистрированная по адресу: ..;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N.. (по схеме) владельцем которого является О., зарегистрированный по адресу: ..;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N. (по схеме) владельцем которого является П.Н., зарегистрированный по адресу: ...;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N.. (по схеме) владельцем которого является И., зарегистрированный по адресу ..;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N. (по схеме) владельцем которого является К., зарегистрированный по адресу: г.;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N. (по схеме) владельцем которого является Б.В., зарегистрированный по адресу: ..;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N. (по схеме) владельцем которого является Ф.В., зарегистрированный по адресу: ..
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку объяснениям сторон, представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
При этом суд исходил из того, что металлические тенты, принадлежащие ответчикам, в нарушение требований законодательства г. Москвы, размещены на земельных участках по указанному адресу без соответствующих решений органов государственной власти, решение о сохранении ранее установленных тентов также не принималось, договоры краткосрочной аренды земельных участков ответчиками не заключались.
Суд отклонил доводы ответчиков, о том, что спорный земельный участок занимается ими на законном основании, так как это придомовая территория и они имеют право ее занимать по своему усмотрению, и имеют разрешение органов исполнительной власти, касающееся выделения земельного участка под строительство неохраняемой автостоянки, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, являющийся придомовой территорией, подлежит оформлению в общедолевую собственность собственниками помещений в указанном доме. Для оформления земельно-правовых отношений на правах общедолевой собственности необходимо соблюдение ряда условия в том числе, в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок должен быть сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (получен кадастровый паспорт). Данных документов ответчики не предоставили, доказательств принадлежности ответчикам земельного участка, на котором стоят спорные металлические тенты, также не представлено. Решением Исполкома Калининского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 1 декабря 1982 г., на которое ссылались ответчики предусмотрено закрепление земельного участка у дома ... для строительства временной открытой автостоянки вместимостью не более 50 мест. В данном решении отсутствует разрешение ответчикам на установку металлических тентов на данной автостоянке.
В кассационной жалобе указывается на то, что автостоянка была учреждена по решению Калининского райисполкома от .. г. N .. для первичной организации ВДОАМ ЖЭКа-8, проживающих в доме.. и расположена в границах придомовой территории дома N ... План земельного участка был согласован со всеми службами района, в 1.. г. план прошел повторные согласования со службами района и был утвержден супрефектом ЮВАО для заключения договора на аренду земли, но договор аренды не был заключен по организационным причинам. Ввиду имевшего места вандализма и краж автомашин общее собрание членов автостоянки приняло в. г. решение укрыть автомашины металлическими тентами. Префектура в ответ на письмо ответчикам признала территорию автостоянки придомовой территорией и порекомендовала ТСЖ дома оформить ее межеванье и получить кадастровый паспорт. В соответствии с существующим законодательством придомовой территорией распоряжаются жильцы дома, даже если межеванье не произведено. Металлические тенты расположены на придомовой территории, а право собственности на придомовой земельный участок возникает у собственников помещений в многоквартирных домах в силу закона, а именно ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 6, 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Данные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Наличие договора аренды на земельный участок, а также наличие разрешений органов государственной власти на установку ответчиками металлических тентов по материалам дела не установлено. Ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Данных о том, что земельный участок, на который указывают ответчики, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, не имеется, не содержится таких данных в документах, приложенных к кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А. в своих интересах и в интересах П.К., Т.И., Б.Ю., П.Т.Б., О., П.Н., И., К., Б.В., Ф.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-30370
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-30370
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Аванесовой Г.А., Кучерявенко А.А.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по кассационной жалобе Т.А. в своих интересах и в интересах П.К., Т.И., Б.Ю., П.Т.Б., О., П.Н., И., К., Б.В., Ф.В.,
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г., которым постановлено
- Обязать Т.А., зарегистрированного по адресу: .., освободить земельный участок у дома .. от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка".. (по схеме) за свой счет;
- Обязать П.К., зарегистрированного по адресу: ..., освободить земельный участок у дома ... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N .. (по схеме) за свой счет;
- Обязать Т.И. зарегистрированного по адресу: ..., освободить земельный участок у дома ... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N ..(по схеме) за свой счет;
- Обязать Б.Ю., зарегистрированного по адресу: ...., освободить земельный участок у дома N .... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N ..(по схеме) за свой счет;
- Обязать П.Т.Б., зарегистрированную по адресу ..., освободить земельный участок у дома .... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N ..(по схеме) за свой счет;
- Обязать О., зарегистрированного по адресу: ..., освободить земельный участок у дома N .... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N .. (по схеме) за свой счет;
- Обязать П.Н., зарегистрированного по адресу: ...., освободить земельный участок у дома N ... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N .. (по схеме) за свой счет;
- Обязать И., зарегистрированного по адресу: ..., освободить земельный участок у дома N ... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N .. (по схеме) за свой счет;
- Обязать К. зарегистрированного по адресу: ..., освободить земельный участок у дома N ... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N .. (по схеме) за свой счет;
- Обязать Б.В., зарегистрированного по адресу: ..., освободить земельный участок у дома N ... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N .. (по схеме) за свой счет;
- Обязать Ф.В. зарегистрированного по адресу: ..., освободить земельный участок у дома ... от расположенного на нем металлического тента-укрытия типа "Ракушка" N. (по схеме) за свой счет,
установила:
Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Т.А., П.К., Т.И., Б.Ю., П.Т.Б., О., П.Н., И., К., Б.В., Ф.В. об освобождении участков земли, самовольно занятых под установку металлических тентов типа "ракушка".
В обосновании заявленных требований истец указал, что на территории района ".." г. Москвы по адресу: ..., без оформления земельно-правовых отношений расположены металлические тенты-укрытия типа "Ракушка", владельцами которых являются ответчики, зарегистрированные по месту жительства по указанным выше адресам. Действия ответчиков по установлению и эксплуатации данных металлических тентов на участках земли не соответствуют нормам действующего законодательства.
Представитель истца Б.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Т.А., представляющий также интересы остальных ответчиков, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ответчика Ф.В. - Ф.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Т.А., действующий в своих интересах и интересах П.К., Т.И., Б.Ю., П.Т.В., О., П.Н., И., К., Б.В., Ф.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Т.А., действующего в своих интересах и интересах П.К., Т.И., Б.Ю., П.Т.Б., О., П.Н., И., К., Б.В., Ф.В. (копия доверенности на..), представителя ответчика Ф.А. - Ф.Н. (доверенность .. по реестру нотариуса), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 125, 209, ч. 1 ст. 268 ГК РФ, ст. ст. 18, 19 Земельного кодекса РФ, ст. 20 Устава города Москвы, Постановлением Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (вместе с "Положением о префектуре административного округа города Москвы", "Положением об управе района города Москвы", "Перечнем управ районов города Москвы").
Судом установлено, что на территории района ".." г. Москвы по адресу: г ..., без оформления земельно-правовых отношений расположены:
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N.. (по схеме) владельцем которого является Т.А., зарегистрированный по адресу: ...;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка".. (по схеме) владельцем которого является П.К., зарегистрированный по адресу: ...;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N. (по схеме) владельцем которого является Т.И., зарегистрированный по адресу: ..;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N.. (по схеме) владельцем которого является Б.Ю., зарегистрированный по адресу: ...;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N.. (по схеме) владельцем которого является П.Т.Б., зарегистрированная по адресу: ..;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N.. (по схеме) владельцем которого является О., зарегистрированный по адресу: ..;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N. (по схеме) владельцем которого является П.Н., зарегистрированный по адресу: ...;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N.. (по схеме) владельцем которого является И., зарегистрированный по адресу ..;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N. (по схеме) владельцем которого является К., зарегистрированный по адресу: г.;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N. (по схеме) владельцем которого является Б.В., зарегистрированный по адресу: ..;
- металлический тент - укрытие типа "Ракушка" N. (по схеме) владельцем которого является Ф.В., зарегистрированный по адресу: ..
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку объяснениям сторон, представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
При этом суд исходил из того, что металлические тенты, принадлежащие ответчикам, в нарушение требований законодательства г. Москвы, размещены на земельных участках по указанному адресу без соответствующих решений органов государственной власти, решение о сохранении ранее установленных тентов также не принималось, договоры краткосрочной аренды земельных участков ответчиками не заключались.
Суд отклонил доводы ответчиков, о том, что спорный земельный участок занимается ими на законном основании, так как это придомовая территория и они имеют право ее занимать по своему усмотрению, и имеют разрешение органов исполнительной власти, касающееся выделения земельного участка под строительство неохраняемой автостоянки, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, являющийся придомовой территорией, подлежит оформлению в общедолевую собственность собственниками помещений в указанном доме. Для оформления земельно-правовых отношений на правах общедолевой собственности необходимо соблюдение ряда условия в том числе, в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок должен быть сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (получен кадастровый паспорт). Данных документов ответчики не предоставили, доказательств принадлежности ответчикам земельного участка, на котором стоят спорные металлические тенты, также не представлено. Решением Исполкома Калининского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 1 декабря 1982 г., на которое ссылались ответчики предусмотрено закрепление земельного участка у дома ... для строительства временной открытой автостоянки вместимостью не более 50 мест. В данном решении отсутствует разрешение ответчикам на установку металлических тентов на данной автостоянке.
В кассационной жалобе указывается на то, что автостоянка была учреждена по решению Калининского райисполкома от .. г. N .. для первичной организации ВДОАМ ЖЭКа-8, проживающих в доме.. и расположена в границах придомовой территории дома N ... План земельного участка был согласован со всеми службами района, в 1.. г. план прошел повторные согласования со службами района и был утвержден супрефектом ЮВАО для заключения договора на аренду земли, но договор аренды не был заключен по организационным причинам. Ввиду имевшего места вандализма и краж автомашин общее собрание членов автостоянки приняло в. г. решение укрыть автомашины металлическими тентами. Префектура в ответ на письмо ответчикам признала территорию автостоянки придомовой территорией и порекомендовала ТСЖ дома оформить ее межеванье и получить кадастровый паспорт. В соответствии с существующим законодательством придомовой территорией распоряжаются жильцы дома, даже если межеванье не произведено. Металлические тенты расположены на придомовой территории, а право собственности на придомовой земельный участок возникает у собственников помещений в многоквартирных домах в силу закона, а именно ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 6, 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Данные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Наличие договора аренды на земельный участок, а также наличие разрешений органов государственной власти на установку ответчиками металлических тентов по материалам дела не установлено. Ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Данных о том, что земельный участок, на который указывают ответчики, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, не имеется, не содержится таких данных в документах, приложенных к кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А. в своих интересах и в интересах П.К., Т.И., Б.Ю., П.Т.Б., О., П.Н., И., К., Б.В., Ф.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)