Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гостищева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.
судей САВЕЛЬЕВА А.И. и КИРЩИНОЙ И.П.
при секретаре Б.
рассмотрев в заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу представителя К.С. и П.А.В. - Л. на решение Жуковского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года по делу по иску ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" к П.А.В., К.С. и К.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов
и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.
объяснения К.С. и П.А.В. - Л., представителя ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" С.
ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" обратилось в суд с иском к П.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 года по август 2010 год в сумме 84 209 (восемьдесят четыре тысячи двести девять) рублей 00 копеек, пени в размере 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 11 копеек, расходов по оплате юридической помощи в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а также взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины - 2 835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 18 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно выписки из ЕГРП 2-комнатная квартира, общей площадью 66,39 кв. м, расположенная по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности П.А.В. и несовершеннолетней П.А.А. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако с января 2008 года по август 2010 года не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном выше размере.
Также ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" обратилось в суд с иском к К.С. и К.И. о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 года по сентябрь 2010 год в сумме 129 768 (сто двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 11 копеек, пени в размере 4 656 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 33 копейки, расходов по оплате юридической помощи в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а также взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины - 3 888 (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 48 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований к К-вым истец ссылался на то, что он осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно выписки из ЕГРП квартира, общей площадью 75 кв. м, расположенная по адресу: <...>, находится в общей совместной собственности К.С. и К.И. К.С. зарегистрирован в указанной квартире. С января 2008 года по сентябрь 2010 года ответчики не оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность.
Определением суда гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.
Истец заявленные исковые требования к П.А.В., К.С. и К.И. поддержал.
Ответчики П.А.В. и К.И., будучи извещенными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков Л. и К.С. покинули зал судебного заседания. Суд, придя к выводу, что ответчик и его представитель покинули зал без уважительной причины, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Жуковского городского суда от 23 декабря 2010 года исковые требования ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель К.С. и П.А.В. - Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: г. <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Фактическое несение расходов истца на предоставление коммунального ресурса, содержание и ремонт общего имущества подтверждается договорами со сторонними организациями, справками об исполнении обязательств по подаче питьевой воды и тепловой энергии, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
П.А.В. является собственником квартиры по адресу: <...>, зарегистрирован и фактически проживает по данному адресу. Договор управления с истцом не заключал.
К.И. и К.С. являются собственниками квартиры по адресу: <...>, К.С. зарегистрирован и фактически проживает по данному адресу. Договор управления с истцом также не заключал.
Наряду с жилым помещением (квартирой) собственнику также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ), в связи с чем собственник обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (п. 1 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ).
Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом... п. 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Как установлено судом в нарушение требований ст. 153 - 156 ЖК РФ оплата ответчиками за жилье и коммунальным услугам не производиться.
Не оспаривая факт потребления предоставленных услуг, в том числе по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения, представитель ответчика указывает на отсутствие соответствующего письменного договора.
Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность ответчиков как собственников квартир в многоквартирном доме участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает в силу закона и не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.
Суд сделал также обоснованный вывод о том, что о наличии договорных отношений свидетельствуют сами действий сторон, как истца, так и ответчика, выражающие волю установить правоотношения, а именно: ответчик фактически пользуется предоставленной услугой, истец в подтверждении своего волеизъявления направляет квитанцию об оплате предоставленных услуг.
Суд исходя из конкретного обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод о наличии конклюдентных действий собственников квартир и обслуживающей организации, выражающих намерение установить договорные отношения.
Таким образом, фактически являясь потребителем услуг, ответчики отказываются оплачивать предоставленные услуги, что нельзя признать соответствующим требованиям закона.
Поскольку в результате действий ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам, суд обоснованно взыскал указанную задолженность с ответчиков.
При этом правильность рассчитанной истцом задолженности была проверена судом и доказательств необоснованности такой задолженности ответчиками не представлено.
Поскольку ответчиками своевременно платежи за жилье и коммунальные услуги не оплачивались, суд правомерно взыскал с них в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в соответствии с представленным истцом и проверенным судом расчетом.
Судебные расходы взысканы судом с ответчиков в полном соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчиков о том, что ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" не является управляющей компанией и не вправе взыскивать плату за предоставленные услуги не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответчиками не представлено доказательств, что в установленном законом порядке в качестве управляющей компании выбрана какая-либо другая организация, а также, что истец не осуществляет содержание общего имущества собственников квартир и не предоставляет коммунальные услуги.
Другие доводы кассационной жалобы представителя К.С. и П.А.В. - Л. сводятся к иной в отличие от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Жуковского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К.С. и П.А.В. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8642
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N 33-8642
Судья Гостищева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.
судей САВЕЛЬЕВА А.И. и КИРЩИНОЙ И.П.
при секретаре Б.
рассмотрев в заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу представителя К.С. и П.А.В. - Л. на решение Жуковского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года по делу по иску ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" к П.А.В., К.С. и К.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов
и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.
объяснения К.С. и П.А.В. - Л., представителя ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" С.
установила:
ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" обратилось в суд с иском к П.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 года по август 2010 год в сумме 84 209 (восемьдесят четыре тысячи двести девять) рублей 00 копеек, пени в размере 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 11 копеек, расходов по оплате юридической помощи в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а также взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины - 2 835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 18 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно выписки из ЕГРП 2-комнатная квартира, общей площадью 66,39 кв. м, расположенная по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности П.А.В. и несовершеннолетней П.А.А. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако с января 2008 года по август 2010 года не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном выше размере.
Также ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" обратилось в суд с иском к К.С. и К.И. о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 года по сентябрь 2010 год в сумме 129 768 (сто двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 11 копеек, пени в размере 4 656 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 33 копейки, расходов по оплате юридической помощи в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а также взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины - 3 888 (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 48 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований к К-вым истец ссылался на то, что он осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно выписки из ЕГРП квартира, общей площадью 75 кв. м, расположенная по адресу: <...>, находится в общей совместной собственности К.С. и К.И. К.С. зарегистрирован в указанной квартире. С января 2008 года по сентябрь 2010 года ответчики не оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность.
Определением суда гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.
Истец заявленные исковые требования к П.А.В., К.С. и К.И. поддержал.
Ответчики П.А.В. и К.И., будучи извещенными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков Л. и К.С. покинули зал судебного заседания. Суд, придя к выводу, что ответчик и его представитель покинули зал без уважительной причины, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Жуковского городского суда от 23 декабря 2010 года исковые требования ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель К.С. и П.А.В. - Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: г. <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Фактическое несение расходов истца на предоставление коммунального ресурса, содержание и ремонт общего имущества подтверждается договорами со сторонними организациями, справками об исполнении обязательств по подаче питьевой воды и тепловой энергии, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
П.А.В. является собственником квартиры по адресу: <...>, зарегистрирован и фактически проживает по данному адресу. Договор управления с истцом не заключал.
К.И. и К.С. являются собственниками квартиры по адресу: <...>, К.С. зарегистрирован и фактически проживает по данному адресу. Договор управления с истцом также не заключал.
Наряду с жилым помещением (квартирой) собственнику также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ), в связи с чем собственник обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (п. 1 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ).
Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом... п. 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Как установлено судом в нарушение требований ст. 153 - 156 ЖК РФ оплата ответчиками за жилье и коммунальным услугам не производиться.
Не оспаривая факт потребления предоставленных услуг, в том числе по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения, представитель ответчика указывает на отсутствие соответствующего письменного договора.
Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность ответчиков как собственников квартир в многоквартирном доме участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает в силу закона и не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.
Суд сделал также обоснованный вывод о том, что о наличии договорных отношений свидетельствуют сами действий сторон, как истца, так и ответчика, выражающие волю установить правоотношения, а именно: ответчик фактически пользуется предоставленной услугой, истец в подтверждении своего волеизъявления направляет квитанцию об оплате предоставленных услуг.
Суд исходя из конкретного обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод о наличии конклюдентных действий собственников квартир и обслуживающей организации, выражающих намерение установить договорные отношения.
Таким образом, фактически являясь потребителем услуг, ответчики отказываются оплачивать предоставленные услуги, что нельзя признать соответствующим требованиям закона.
Поскольку в результате действий ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам, суд обоснованно взыскал указанную задолженность с ответчиков.
При этом правильность рассчитанной истцом задолженности была проверена судом и доказательств необоснованности такой задолженности ответчиками не представлено.
Поскольку ответчиками своевременно платежи за жилье и коммунальные услуги не оплачивались, суд правомерно взыскал с них в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в соответствии с представленным истцом и проверенным судом расчетом.
Судебные расходы взысканы судом с ответчиков в полном соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчиков о том, что ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" не является управляющей компанией и не вправе взыскивать плату за предоставленные услуги не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответчиками не представлено доказательств, что в установленном законом порядке в качестве управляющей компании выбрана какая-либо другая организация, а также, что истец не осуществляет содержание общего имущества собственников квартир и не предоставляет коммунальные услуги.
Другие доводы кассационной жалобы представителя К.С. и П.А.В. - Л. сводятся к иной в отличие от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жуковского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К.С. и П.А.В. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)