Судебные решения, арбитраж
Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.Н.,
судей Куликовой О.В., Насиковской А.А.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Истец К. обратился в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, в котором просил признать незаконным решение межведомственной земельной комиссии от <...> года N <...>, утвержденное Постановлением администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <...> года N <...>, и обязать администрацию передать ему в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельный участок площадью <...> кв. м для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований истец указал, что распоряжением Правительства РФ от <...> года N <...>-р ЖСК <...> был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> га. Распоряжением Правительства ЛО от <...> года N <...>-р данный земельный участок предоставлен в аренду под ИЖС на 3 года. <...> года Администрацией Всеволожского района был заключен с ЖСК <...> договор аренды земельного участка под ИЖС.
Истец указал также, что с <...> года является членом жилищно-строительного кооператива <...> Всеволожского района Ленинградской области. Решением собрания от <...> года ему был выделен земельный участок N <...> площадью <...> кв. м (в настоящее время участок N <...> по ул. <...>). На данном участке истец возвел жилой дом, готовность которого в настоящий момент составляет 50%. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
<...> года К. обратился в МЗК по предоставлению земельных участков на территории МО "Всеволожский муниципальный район" с заявлением о предоставлении в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога занимаемого земельного участка. На заседании комиссии от <...> года было вынесено решение о передаче истцу в аренду сроком до <...> года занимаемого земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома.
Истец, ссылаясь на п. 4 ст. 28, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", считает данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
В суде первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" возражал против удовлетворения иска.
Решением Всеволожского городского суда от <...> года исковые требования К. были удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В обоснование указывает, что поскольку пп. 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, то гражданин вправе приобрести участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства объекта недвижимости.
Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 65).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Распоряжением Правительства РФ от <...> года N <...>-р разрешен перевод лесных земель в нелесные, из этих земель - <...> га переданы ЖСК <...> для индивидуального жилищного строительства в аренду. На этом основании <...> года был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей между администрацией Всеволожского района и ЖСК <...> на 3 года.
Также судом установлено, что, что приказом ЖСК <...> от <...> года К. как члену кооператива выделен земельный участок N <...> для последующего оформления установленным порядком. Постановлением администрации МО "Всеволожское городское поселение" от <...> года N <...> К. передан в аренду на 10 лет земельный участок N <...> по ул. <...> площадью <...> кв. м для использования в целях индивидуального жилищного строительства и разрешено строительство индивидуального жилого дома.
Кроме того, судом установлено, что К. принадлежит право собственности на недостроенный жилой дом готовностью 50%, расположенный по адресу: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что, что <...> года истец обратился в межведомственную земельную комиссию МО Всеволожский муниципальный район с заявлением о передаче ему в собственность за плату указанного земельного участка.
Межведомственной земельной комиссией в МО Всеволожский муниципальный район <...> года по заявлению К. принято решение: передать К. в аренду, сроком до <...> года, спорный земельный участок для завершения строительства индивидуального жилого дома; распространить правоотношения по аренде с <...> года.
Суд, удовлетворяя исковые требования К., сослался как на правовое обоснование своего решения на п. 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которая устанавливает, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции как основанным на неправильном применении закона.
Возведенный на испрашиваемом земельном участке объект незавершенного строительства не обладает качествами здания, строения, сооружения, поскольку не может быть использован в соответствии с его назначением.
Поскольку правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Именно в целях стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, объекты незавершенные строительством не поименованы законодателем в ст. 36 Земельного кодекса РФ и в п. 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Доказательств достижения цели, для которой истцу был предоставлен земельный участок в аренду, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, а, следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым отказать К. в иске.
Руководствуясь статьями 360, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2010 года отменить.
Отказать К. в удовлетворении исковых требований к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2011 N 33-681/2011
Разделы:Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N 33-681/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.Н.,
судей Куликовой О.В., Насиковской А.А.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, в котором просил признать незаконным решение межведомственной земельной комиссии от <...> года N <...>, утвержденное Постановлением администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <...> года N <...>, и обязать администрацию передать ему в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельный участок площадью <...> кв. м для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований истец указал, что распоряжением Правительства РФ от <...> года N <...>-р ЖСК <...> был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <...> га. Распоряжением Правительства ЛО от <...> года N <...>-р данный земельный участок предоставлен в аренду под ИЖС на 3 года. <...> года Администрацией Всеволожского района был заключен с ЖСК <...> договор аренды земельного участка под ИЖС.
Истец указал также, что с <...> года является членом жилищно-строительного кооператива <...> Всеволожского района Ленинградской области. Решением собрания от <...> года ему был выделен земельный участок N <...> площадью <...> кв. м (в настоящее время участок N <...> по ул. <...>). На данном участке истец возвел жилой дом, готовность которого в настоящий момент составляет 50%. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
<...> года К. обратился в МЗК по предоставлению земельных участков на территории МО "Всеволожский муниципальный район" с заявлением о предоставлении в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога занимаемого земельного участка. На заседании комиссии от <...> года было вынесено решение о передаче истцу в аренду сроком до <...> года занимаемого земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома.
Истец, ссылаясь на п. 4 ст. 28, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", считает данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
В суде первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" возражал против удовлетворения иска.
Решением Всеволожского городского суда от <...> года исковые требования К. были удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В обоснование указывает, что поскольку пп. 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, то гражданин вправе приобрести участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства объекта недвижимости.
Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 65).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Распоряжением Правительства РФ от <...> года N <...>-р разрешен перевод лесных земель в нелесные, из этих земель - <...> га переданы ЖСК <...> для индивидуального жилищного строительства в аренду. На этом основании <...> года был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей между администрацией Всеволожского района и ЖСК <...> на 3 года.
Также судом установлено, что, что приказом ЖСК <...> от <...> года К. как члену кооператива выделен земельный участок N <...> для последующего оформления установленным порядком. Постановлением администрации МО "Всеволожское городское поселение" от <...> года N <...> К. передан в аренду на 10 лет земельный участок N <...> по ул. <...> площадью <...> кв. м для использования в целях индивидуального жилищного строительства и разрешено строительство индивидуального жилого дома.
Кроме того, судом установлено, что К. принадлежит право собственности на недостроенный жилой дом готовностью 50%, расположенный по адресу: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что, что <...> года истец обратился в межведомственную земельную комиссию МО Всеволожский муниципальный район с заявлением о передаче ему в собственность за плату указанного земельного участка.
Межведомственной земельной комиссией в МО Всеволожский муниципальный район <...> года по заявлению К. принято решение: передать К. в аренду, сроком до <...> года, спорный земельный участок для завершения строительства индивидуального жилого дома; распространить правоотношения по аренде с <...> года.
Суд, удовлетворяя исковые требования К., сослался как на правовое обоснование своего решения на п. 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которая устанавливает, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции как основанным на неправильном применении закона.
Возведенный на испрашиваемом земельном участке объект незавершенного строительства не обладает качествами здания, строения, сооружения, поскольку не может быть использован в соответствии с его назначением.
Поскольку правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Именно в целях стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, объекты незавершенные строительством не поименованы законодателем в ст. 36 Земельного кодекса РФ и в п. 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Доказательств достижения цели, для которой истцу был предоставлен земельный участок в аренду, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, а, следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым отказать К. в иске.
Руководствуясь статьями 360, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2010 года отменить.
Отказать К. в удовлетворении исковых требований к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)