Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Корытко Н.В.
при участии:
от заявителя: не явился
от должника: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18782/2011) конкурсного управляющего МУП "Теплоснабжение" Идельчик Е.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2011 по делу N А26-2972/2011 (судья Кезик Т.В.), принятое
по заявлению МУП "Теплоснабжение" о признании товарищества собственников жилья "Кирова-6" несостоятельным (банкротом)
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение" (ОГРН 1081035001960; место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Садовая, д. 1; далее - МУП "Теплоснабжение", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Кирова-6" (ОГРН 1081035000530; место нахождения: Республика Карелия, город Сортавала, ул. Кирова, дом 6, кв. 11; далее - ТСЖ "Кирова-6", должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии с положениями статей 3, 6, 7, 33, 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по тем основаниям, что за должником числится задолженность перед заявителем в размере 412 373 руб. 16 коп., подтвержденная вступившим в законную силу решением от 07.09.2010 по делу N А26-4651/2010).
Определением от 20.09.2011 во введении наблюдения в отношении ТСЖ "Кирова-6" отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.
В апелляционной жалобе МУП "Теплоснабжение", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, просит определение суда от 20.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, задолженность ТСЖ "Кирова-6" перед МУП "Теплоснабжение", содержащаяся в заявлении и являющаяся в силу статей 3, 6, 33 Закона о банкротстве признаками банкротства, частично погашена, оставшаяся задолженность по состоянию на 19.09.2011 года составляет 99 939 руб. 17 коп., то есть менее 100 000 руб. Данное обстоятельство подтверждено актом сверки расчетов по состоянию 22.08.2011 года и свидетельствует об отсутствии у должника признаков банкротства. Заявителем не оспаривается, что ТСЖ "Кирова-6" на момент рассмотрения судом заявления о признании должника (банкротом) погасило задолженность в сумме 245 800 руб. (л.д. 84 - 87, 89, 99).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным, либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Установив, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленного требования ТСЖ "Кирова-6" долг частично погашен, оставшаяся часть задолженности составляет менее 100 000 руб. (оставшийся долг составил 99 939 руб. 17 коп.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ТСЖ "Кирова-6" признаков банкротства, установленных статьей 33 Закона о банкротстве, и, учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Кирова-6" на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционные доводы заявителя не основаны на нормах права, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2011 по делу N А26-2972/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Теплоснабжение" (ОГРН 1081035001960; место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Садовая, д. 1) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Л.Н.МАРЧЕНКО
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N А26-2972/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N А26-2972/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Корытко Н.В.
при участии:
от заявителя: не явился
от должника: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18782/2011) конкурсного управляющего МУП "Теплоснабжение" Идельчик Е.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2011 по делу N А26-2972/2011 (судья Кезик Т.В.), принятое
по заявлению МУП "Теплоснабжение" о признании товарищества собственников жилья "Кирова-6" несостоятельным (банкротом)
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение" (ОГРН 1081035001960; место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Садовая, д. 1; далее - МУП "Теплоснабжение", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Кирова-6" (ОГРН 1081035000530; место нахождения: Республика Карелия, город Сортавала, ул. Кирова, дом 6, кв. 11; далее - ТСЖ "Кирова-6", должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии с положениями статей 3, 6, 7, 33, 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по тем основаниям, что за должником числится задолженность перед заявителем в размере 412 373 руб. 16 коп., подтвержденная вступившим в законную силу решением от 07.09.2010 по делу N А26-4651/2010).
Определением от 20.09.2011 во введении наблюдения в отношении ТСЖ "Кирова-6" отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.
В апелляционной жалобе МУП "Теплоснабжение", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, просит определение суда от 20.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, задолженность ТСЖ "Кирова-6" перед МУП "Теплоснабжение", содержащаяся в заявлении и являющаяся в силу статей 3, 6, 33 Закона о банкротстве признаками банкротства, частично погашена, оставшаяся задолженность по состоянию на 19.09.2011 года составляет 99 939 руб. 17 коп., то есть менее 100 000 руб. Данное обстоятельство подтверждено актом сверки расчетов по состоянию 22.08.2011 года и свидетельствует об отсутствии у должника признаков банкротства. Заявителем не оспаривается, что ТСЖ "Кирова-6" на момент рассмотрения судом заявления о признании должника (банкротом) погасило задолженность в сумме 245 800 руб. (л.д. 84 - 87, 89, 99).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным, либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Установив, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленного требования ТСЖ "Кирова-6" долг частично погашен, оставшаяся часть задолженности составляет менее 100 000 руб. (оставшийся долг составил 99 939 руб. 17 коп.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ТСЖ "Кирова-6" признаков банкротства, установленных статьей 33 Закона о банкротстве, и, учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Кирова-6" на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционные доводы заявителя не основаны на нормах права, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2011 по делу N А26-2972/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Теплоснабжение" (ОГРН 1081035001960; место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Садовая, д. 1) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Л.Н.МАРЧЕНКО
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)