Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.03.2008 N 3714/08 ПО ДЕЛУ N А48-2326/06-1

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. N 3714/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области (ул. Московская, 38, г. Орел, 302030) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2007 по делу N А48-2326/06-1 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Дорожная передвижная механизированная колонна "Залегощенская" к Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области, Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 78587 рублей 54 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в 2003 - 2004 годах льгот по оплате коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент социальной защиты населения администрации Орловской области в лице Управления социальной защиты населения, Отдел социальной защиты населения администрации Залегощенского района Орловской области.
Суд
установил:

решением суда первой инстанции от 29.05.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 46004 рубля 77 копеек расходов, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права, регулирующих течение срока исковой давности.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права не установлено.
Срок исковой давности применен в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пунктом 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг (действующих в спорный период), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-2326/06-1 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА

Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)