Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 февраля 2003 года Дело N А05-7281/02-396/23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г., рассмотрев 18.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области на решение от 23.10.2002 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7281/02-396/23,
Жилищно-строительный кооператив "Полярный" (далее - ЖСК "Полярный") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") и Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области о взыскании 723 руб. 82 коп. убытков, возникших у истца в результате предоставления гражданам, имеющим звание "Почетный донор России", льгот по оплате коммунальных услуг за период с августа 1998 года по декабрь 2001 года в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов".
Определением от 13.08.2002 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которой представляет по доверенности Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области (далее - Управление).
Истец в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, уменьшил размер иска до 366 руб. 26 коп. и отказался от иска к МО "Город Архангельск" и Архангельской области.
Суд принял отказ истца от иска к указанным ответчикам и в этой части производство по делу прекратил.
Решением от 23.10.2002 иск удовлетворен в сумме 258 руб. 78 коп. за счет казны Российской Федерации. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2002 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение.
По мнению подателя жалобы, обязанность по принятию соответствующих программ и выделению бюджетных средств для обеспечения льгот донорам не исполнена в равной степени как Российской Федерацией, так и Архангельской областью и МО "Город Архангельск", поэтому суд был не вправе принимать отказ истца от иска к Архангельской области и МО "Город Архангельск".
Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Полярный" в период с августа 1998 года по декабрь 2001 года учитывал гражданину Мезенцеву А.Л., награжденному знаком "Почетный донор России", льготы, предусмотренные для граждан, имеющих звание "Почетный донор России", на основании Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов" при оплате коммунальных услуг.
Не получив соответствующей компенсации за предоставленные льготы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, исходили из того, что до урегулирования соответствующего порядка финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам, имеющим звание "Почетный донор России", распределение этих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Не оспаривая данный вывод суда, Управление считает, что суд должен распределить эти расходы между бюджетами всех уровней, поскольку финансирование программы развития донорства крови должно осуществляться всеми бюджетами.
Кассационная инстанция не может согласиться с таким доводом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов" финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов, а также за счет благотворительных взносов российских и зарубежных неправительственных и общественных организаций и граждан.
Согласно статье 5 названного закона органы государственного управления и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают на соответствующих территориях выполнение государственных программ развития донорства крови и ее компонентов, финансирование и материально-техническое обеспечение организаций здравоохранения, осуществляющих заготовку, переработку, хранение донорской крови и ее компонентов, предоставление донору льгот, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 11 того же закона граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг. Однако ни сама статья 11, ни другие положения данного закона не содержат указаний, за счет каких средств обеспечивается предоставление таких льгот.
Анализ вышеуказанных статей позволяет сделать вывод о том, что финансирование соответствующих льгот за счет средств бюджетов могло быть осуществлено только после принятия федеральной, республиканских, территориальных и местных программ.
Таким образом, содержащимися в Федеральном законе "О донорстве крови и ее компонентов" нормами не установлены ни конкретный размер льгот, ни порядок распределения бремени между уровнями бюджетной системы по финансированию расходов, связанных с их предоставлением.
Следовательно, названный закон не позволяет сделать вывод о принятии публичным субъектом обязательств по финансированию мероприятий, связанных с предоставлением льгот. Данный нормативный акт указывает лишь на возможность возложения на публичный субъект таких обязательств в будущем на основе принятия федеральной, республиканских, территориальных и местных программ.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за счет казны Российской Федерации и правомерно принял отказ истца от иска к двум ответчикам: МО "Город Архангельск" и Архангельской области. Этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 23.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7281/02-396/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2003 N А05-7281/02-396/23
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2003 года Дело N А05-7281/02-396/23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г., рассмотрев 18.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области на решение от 23.10.2002 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7281/02-396/23,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Полярный" (далее - ЖСК "Полярный") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") и Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области о взыскании 723 руб. 82 коп. убытков, возникших у истца в результате предоставления гражданам, имеющим звание "Почетный донор России", льгот по оплате коммунальных услуг за период с августа 1998 года по декабрь 2001 года в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов".
Определением от 13.08.2002 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которой представляет по доверенности Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области (далее - Управление).
Истец в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, уменьшил размер иска до 366 руб. 26 коп. и отказался от иска к МО "Город Архангельск" и Архангельской области.
Суд принял отказ истца от иска к указанным ответчикам и в этой части производство по делу прекратил.
Решением от 23.10.2002 иск удовлетворен в сумме 258 руб. 78 коп. за счет казны Российской Федерации. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2002 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение.
По мнению подателя жалобы, обязанность по принятию соответствующих программ и выделению бюджетных средств для обеспечения льгот донорам не исполнена в равной степени как Российской Федерацией, так и Архангельской областью и МО "Город Архангельск", поэтому суд был не вправе принимать отказ истца от иска к Архангельской области и МО "Город Архангельск".
Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Полярный" в период с августа 1998 года по декабрь 2001 года учитывал гражданину Мезенцеву А.Л., награжденному знаком "Почетный донор России", льготы, предусмотренные для граждан, имеющих звание "Почетный донор России", на основании Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов" при оплате коммунальных услуг.
Не получив соответствующей компенсации за предоставленные льготы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, исходили из того, что до урегулирования соответствующего порядка финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам, имеющим звание "Почетный донор России", распределение этих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Не оспаривая данный вывод суда, Управление считает, что суд должен распределить эти расходы между бюджетами всех уровней, поскольку финансирование программы развития донорства крови должно осуществляться всеми бюджетами.
Кассационная инстанция не может согласиться с таким доводом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов" финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов, а также за счет благотворительных взносов российских и зарубежных неправительственных и общественных организаций и граждан.
Согласно статье 5 названного закона органы государственного управления и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают на соответствующих территориях выполнение государственных программ развития донорства крови и ее компонентов, финансирование и материально-техническое обеспечение организаций здравоохранения, осуществляющих заготовку, переработку, хранение донорской крови и ее компонентов, предоставление донору льгот, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 11 того же закона граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг. Однако ни сама статья 11, ни другие положения данного закона не содержат указаний, за счет каких средств обеспечивается предоставление таких льгот.
Анализ вышеуказанных статей позволяет сделать вывод о том, что финансирование соответствующих льгот за счет средств бюджетов могло быть осуществлено только после принятия федеральной, республиканских, территориальных и местных программ.
Таким образом, содержащимися в Федеральном законе "О донорстве крови и ее компонентов" нормами не установлены ни конкретный размер льгот, ни порядок распределения бремени между уровнями бюджетной системы по финансированию расходов, связанных с их предоставлением.
Следовательно, названный закон не позволяет сделать вывод о принятии публичным субъектом обязательств по финансированию мероприятий, связанных с предоставлением льгот. Данный нормативный акт указывает лишь на возможность возложения на публичный субъект таких обязательств в будущем на основе принятия федеральной, республиканских, территориальных и местных программ.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за счет казны Российской Федерации и правомерно принял отказ истца от иска к двум ответчикам: МО "Город Архангельск" и Архангельской области. Этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7281/02-396/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
НЕФЕДОВА О.Ю.
СОСНИНА О.Г.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
НЕФЕДОВА О.Ю.
СОСНИНА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)