Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 декабря 2005 года Дело N А42-1679/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., рассмотрев 30.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агросфера" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2005 по делу N А42-1679/2005 (судья Герасимова М.М.),
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Портовые мастерские" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительной сделки - соглашения на проведение взаимных расчетов между Обществом и закрытым акционерным обществом "Агросфера" (далее - ЗАО "Агросфера"). Дело принято к производству и ему присвоен номер А42-1679/2005.
В то же время конкурсный управляющий Общества обратился к тому же ответчику с иском о признании указанного соглашения недействительным в части перечисления 197280 руб. 43 коп. и применении последствий его недействительности в виде возврата истцу перечисленных денежных средств. Дело также принято к производству и ему присвоен номер А42-1678/2005.
Определением от 14.04.2005 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А42-1679/2005.
Решением от 15.07.2005 соглашение на проведение взаимных расчетов между Обществом и ЗАО "Агросфера" по состоянию на 30.06.2004 признано недействительным и судом применены последствия его недействительности.
Не согласившись с решением, ЗАО "Агросфера" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 02.09.2005 жалоба возвращена в связи с истечением срока ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и ввиду отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ЗАО "Агросфера" просит отменить определение от 02.09.2005 и направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, срок апелляционного обжалования решения от 15.07.2005 не пропущен, а следовательно, отсутствует необходимость заявления ходатайства о его восстановлении.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения и возвращается арбитражным судом апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суд установит, что она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 08.07.2005, в полном объеме решение изготовлено 15.07.2005.
В соответствии с частью 4 статьи 113 и частями 1 и 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, 16.07.2005 является началом установленного месячного срока на подачу апелляционной жалобы, а 15.08.2005 - его окончанием.
Как установлено судом при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и не оспаривается подателем кассационной жалобы, апелляционная жалоба направлена в суд 18.08.2005.
Правильно установив факт пропуска срока на обжалование решения от 15.07.2005 и приняв во внимание отсутствие ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд обоснованно возвратил ЗАО "Агросфера" апелляционную жалобу.
Ссылку заявителя на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с даты, имеющейся на штампе, указывающем, что копии решения по настоящему делу посланы сторонам 21.07.2005, кассационная инстанция считает противоречащей положениям статей 180 и 259 АПК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает определение от 02.09.2005 подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Агросфера" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2005 по делу N А42-1679/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агросфера" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Агросфера" из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 27.09.2005 N 418.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2005 N А42-1679/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2005 года Дело N А42-1679/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., рассмотрев 30.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агросфера" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2005 по делу N А42-1679/2005 (судья Герасимова М.М.),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Портовые мастерские" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительной сделки - соглашения на проведение взаимных расчетов между Обществом и закрытым акционерным обществом "Агросфера" (далее - ЗАО "Агросфера"). Дело принято к производству и ему присвоен номер А42-1679/2005.
В то же время конкурсный управляющий Общества обратился к тому же ответчику с иском о признании указанного соглашения недействительным в части перечисления 197280 руб. 43 коп. и применении последствий его недействительности в виде возврата истцу перечисленных денежных средств. Дело также принято к производству и ему присвоен номер А42-1678/2005.
Определением от 14.04.2005 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А42-1679/2005.
Решением от 15.07.2005 соглашение на проведение взаимных расчетов между Обществом и ЗАО "Агросфера" по состоянию на 30.06.2004 признано недействительным и судом применены последствия его недействительности.
Не согласившись с решением, ЗАО "Агросфера" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 02.09.2005 жалоба возвращена в связи с истечением срока ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и ввиду отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ЗАО "Агросфера" просит отменить определение от 02.09.2005 и направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, срок апелляционного обжалования решения от 15.07.2005 не пропущен, а следовательно, отсутствует необходимость заявления ходатайства о его восстановлении.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения и возвращается арбитражным судом апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суд установит, что она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 08.07.2005, в полном объеме решение изготовлено 15.07.2005.
В соответствии с частью 4 статьи 113 и частями 1 и 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, 16.07.2005 является началом установленного месячного срока на подачу апелляционной жалобы, а 15.08.2005 - его окончанием.
Как установлено судом при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и не оспаривается подателем кассационной жалобы, апелляционная жалоба направлена в суд 18.08.2005.
Правильно установив факт пропуска срока на обжалование решения от 15.07.2005 и приняв во внимание отсутствие ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд обоснованно возвратил ЗАО "Агросфера" апелляционную жалобу.
Ссылку заявителя на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с даты, имеющейся на штампе, указывающем, что копии решения по настоящему делу посланы сторонам 21.07.2005, кассационная инстанция считает противоречащей положениям статей 180 и 259 АПК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает определение от 02.09.2005 подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Агросфера" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2005 по делу N А42-1679/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агросфера" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Агросфера" из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 27.09.2005 N 418.
Председательствующий
СТАРЧЕНКОВА В.В.
Судьи
КУСТОВ А.А.
ТАРАСЮК И.М.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
Судьи
КУСТОВ А.А.
ТАРАСЮК И.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)