Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Реховской Марии Михайловны (доверенность N 06-18/026019 от 24.12.2009) и Буканович Ольги Сергеевны - представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Боханский Агротехсервис" Русаковой Л.Л.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года по делу N А19-9751/06 (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Даровских К.Н.)
установил:
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - открытого акционерного общества "Боханский Агротехсервис" (далее - должник, ОАО "Боханский Агротехсервис") несостоятельным (банкротом).
Решением от 17 апреля 2006 года ОАО "Боханский Агротехсервис" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Русакова Любовь Леонидовна (далее - Русакова Л.Л.).
Определением от 28 сентября 2006 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Русаковой Л.Л. о переходе на общую процедуру банкротства, в связи с обнаружением имущества, принадлежащего должнику, срок конкурсного производства был продлен.
Определением от 14 сентября 2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий Русакова Л.Л. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения в размере 200 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично: с ФНС России в пользу Русаковой Л.Л. взыскано 150 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности, преднамеренно затягивал процедуру банкротства для неоправданного увеличения расходов на свое вознаграждение, в связи с чем, налоговая инспекция полагает, что заявленный размер вознаграждения не подлежит возмещению.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ФНС России подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Конкурсный управляющий в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил, однако в пояснениях по жалобе представитель Русаковой Л.Л. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, с заявлением о признании ОАО "Боханский агротехсервис" банкротом обратилась ФНС России.
Арбитражный управляющий Русакова Л.Л., обратилась в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения в сумме 200 000 рублей за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Арбитражный суд Иркутской области принял во внимание факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неоднократные обращения Русаковой Л.Л. с ходатайствами о продлении срока конкурсного производства и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем удовлетворил заявленное требование частично в сумме 150 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом уполномоченным органом и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Русаковой Л.Л. возложенных на нее обязанностей не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения конкурсному управляющему. Указанные обстоятельства в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 26 и статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, а уже впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения.
Однако сведения о том, что конкурсный управляющий Русакова Л.Л. отстранялась арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года по делу N А19-9751/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2010 ПО ДЕЛУ N А19-9751/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. N А19-9751/06
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Реховской Марии Михайловны (доверенность N 06-18/026019 от 24.12.2009) и Буканович Ольги Сергеевны - представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Боханский Агротехсервис" Русаковой Л.Л.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года по делу N А19-9751/06 (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Даровских К.Н.)
установил:
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - открытого акционерного общества "Боханский Агротехсервис" (далее - должник, ОАО "Боханский Агротехсервис") несостоятельным (банкротом).
Решением от 17 апреля 2006 года ОАО "Боханский Агротехсервис" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Русакова Любовь Леонидовна (далее - Русакова Л.Л.).
Определением от 28 сентября 2006 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Русаковой Л.Л. о переходе на общую процедуру банкротства, в связи с обнаружением имущества, принадлежащего должнику, срок конкурсного производства был продлен.
Определением от 14 сентября 2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий Русакова Л.Л. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения в размере 200 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично: с ФНС России в пользу Русаковой Л.Л. взыскано 150 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности, преднамеренно затягивал процедуру банкротства для неоправданного увеличения расходов на свое вознаграждение, в связи с чем, налоговая инспекция полагает, что заявленный размер вознаграждения не подлежит возмещению.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ФНС России подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Конкурсный управляющий в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил, однако в пояснениях по жалобе представитель Русаковой Л.Л. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, с заявлением о признании ОАО "Боханский агротехсервис" банкротом обратилась ФНС России.
Арбитражный управляющий Русакова Л.Л., обратилась в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения в сумме 200 000 рублей за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Арбитражный суд Иркутской области принял во внимание факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неоднократные обращения Русаковой Л.Л. с ходатайствами о продлении срока конкурсного производства и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем удовлетворил заявленное требование частично в сумме 150 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом уполномоченным органом и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Русаковой Л.Л. возложенных на нее обязанностей не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения конкурсному управляющему. Указанные обстоятельства в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 26 и статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, а уже впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения.
Однако сведения о том, что конкурсный управляющий Русакова Л.Л. отстранялась арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года по делу N А19-9751/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
И.Н.УМАНЬ
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)