Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 августа 2005 г. Дело N КА-А40/6946-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.В., судей В., Т., при участии в заседании от заявителя: А. - дов. от 11.01.05, Б.С. - дов. от 28.04.05, Б.Т. - председатель правления; от ответчика: Ч. - дов. от 28.04.05, Н. - дов. от 11.04.05, рассмотрев 27 июля 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу НЖ ОАО "Чертаново" и ТСЖ ВСК "Чертаново" на решение от 9 февраля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., на постановление от 28.04.05 N 09АП-2787/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Д., Я., Л.И., по делу N А40-65658/04-84-598 по заявлению НЖ ОАО "Чертаново", ТСЖ ВСК "Чертаново" о признании недействительным распоряжения к Правительству г. Москвы, Главному командованию внутренними войсками МВД РФ, ООО "Инжиниринговая компания "Серебряный Двор",
Народное жилищное открытое акционерное общество "Чертаново" и Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Чертаново" обратились в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства г. Москвы от 10.09.2004 N 1818-РП в части, касающейся разработки градостроительного обоснования размещения жилых домов для военнослужащих внутренних войск и резервирования за МВД РФ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Чертановская, владение N 43.
В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что земельный участок, который зарезервирован за МВД, находится в аренде у НЖ ОАО "Чертаново" и предоставлен был для строительства и проектирования 17-этажного кооперативного дома. По мнению заявителей, земельный участок изъят незаконно.
Представитель Правительства г. Москвы с заявленными требованиями не согласился.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2005 г., оставленным без изменения постановлением от 28 апреля 2005 г. N 09АП-2787/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65658/04-84-598 в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Народное жилищное ОАО "Чертаново" и ТСЖ ВСК "Чертаново" ставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неприменение судами ст. 621 ГК РФ и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
В заседании кассационной инстанции лица, подавшие жалобу, поддержали изложенные в ней доводы.
Представитель Правительства г. Москвы и ООО "ИК "Серебряный Двор" возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, пояснив, что права заявителя оспариваемым распоряжением не нарушены. В дело представлено письменное объяснение по жалобе.
Законность судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-65658/04-84-598 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как усматривается из обстоятельств дела, Правительством г. Москвы за N 1818-РП от 10 сентября 2004 г. было издано распоряжение "О разработке градостроительного обоснования размещения жилых домов для военнослужащих внутренних войск и резервирования за МВД РФ земельных участков, расположенных по адресам: Ленинская Слобода, владение 11 и ул. Чертановская, вл. 43 (Южный административный округ).
При оспаривании заявителями данного ненормативного акта в соответствии со ст. 13 ГК РФ суды пришли к выводу, что он издан компетентным органом в соответствии с законом и не нарушает их права.
Выводы судебных инстанций обоснованы, соответствуют материалам дела и доказательствам.
Судом установлено, что срок действия договора аренды от 20.11.1998, на который ссылаются заявители, истек 1 мая 2002 г. Правительство г. Москвы никаких обязательств перед НЖ ОАО "Чертаново" не имело. Более того, являясь коммерческой организацией, Общество не вправе выполнять функции органов власти по обеспечению граждан жильем. Поэтому Обществу было предложено переуступить право на земельный участок вновь созданному ЖСК "Чертаново".
Распоряжение Правительства г. Москвы не затрагивает интересы заявителей и не связано с изъятием земельного участка.
Распоряжение о резервировании земельного участка не обозначает границы этого участка, поэтому заявители не указали, что именно участок, переданный им в краткосрочную аренду, зарезервирован за ГК ВВ МВД РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны правильными и служить основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2005 года и постановление от 28 апреля 2005 года N 09АП-2787/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65658/04-84-598 оставить без изменения, кассационную жалобу НЖ ОАО "Чертаново" и ТСЖ "Чертаново" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2005 N КА-А40/6946-05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 августа 2005 г. Дело N КА-А40/6946-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.В., судей В., Т., при участии в заседании от заявителя: А. - дов. от 11.01.05, Б.С. - дов. от 28.04.05, Б.Т. - председатель правления; от ответчика: Ч. - дов. от 28.04.05, Н. - дов. от 11.04.05, рассмотрев 27 июля 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу НЖ ОАО "Чертаново" и ТСЖ ВСК "Чертаново" на решение от 9 февраля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., на постановление от 28.04.05 N 09АП-2787/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Д., Я., Л.И., по делу N А40-65658/04-84-598 по заявлению НЖ ОАО "Чертаново", ТСЖ ВСК "Чертаново" о признании недействительным распоряжения к Правительству г. Москвы, Главному командованию внутренними войсками МВД РФ, ООО "Инжиниринговая компания "Серебряный Двор",
УСТАНОВИЛ:
Народное жилищное открытое акционерное общество "Чертаново" и Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Чертаново" обратились в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства г. Москвы от 10.09.2004 N 1818-РП в части, касающейся разработки градостроительного обоснования размещения жилых домов для военнослужащих внутренних войск и резервирования за МВД РФ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Чертановская, владение N 43.
В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что земельный участок, который зарезервирован за МВД, находится в аренде у НЖ ОАО "Чертаново" и предоставлен был для строительства и проектирования 17-этажного кооперативного дома. По мнению заявителей, земельный участок изъят незаконно.
Представитель Правительства г. Москвы с заявленными требованиями не согласился.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2005 г., оставленным без изменения постановлением от 28 апреля 2005 г. N 09АП-2787/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65658/04-84-598 в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Народное жилищное ОАО "Чертаново" и ТСЖ ВСК "Чертаново" ставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неприменение судами ст. 621 ГК РФ и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
В заседании кассационной инстанции лица, подавшие жалобу, поддержали изложенные в ней доводы.
Представитель Правительства г. Москвы и ООО "ИК "Серебряный Двор" возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, пояснив, что права заявителя оспариваемым распоряжением не нарушены. В дело представлено письменное объяснение по жалобе.
Законность судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-65658/04-84-598 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как усматривается из обстоятельств дела, Правительством г. Москвы за N 1818-РП от 10 сентября 2004 г. было издано распоряжение "О разработке градостроительного обоснования размещения жилых домов для военнослужащих внутренних войск и резервирования за МВД РФ земельных участков, расположенных по адресам: Ленинская Слобода, владение 11 и ул. Чертановская, вл. 43 (Южный административный округ).
При оспаривании заявителями данного ненормативного акта в соответствии со ст. 13 ГК РФ суды пришли к выводу, что он издан компетентным органом в соответствии с законом и не нарушает их права.
Выводы судебных инстанций обоснованы, соответствуют материалам дела и доказательствам.
Судом установлено, что срок действия договора аренды от 20.11.1998, на который ссылаются заявители, истек 1 мая 2002 г. Правительство г. Москвы никаких обязательств перед НЖ ОАО "Чертаново" не имело. Более того, являясь коммерческой организацией, Общество не вправе выполнять функции органов власти по обеспечению граждан жильем. Поэтому Обществу было предложено переуступить право на земельный участок вновь созданному ЖСК "Чертаново".
Распоряжение Правительства г. Москвы не затрагивает интересы заявителей и не связано с изъятием земельного участка.
Распоряжение о резервировании земельного участка не обозначает границы этого участка, поэтому заявители не указали, что именно участок, переданный им в краткосрочную аренду, зарезервирован за ГК ВВ МВД РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны правильными и служить основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2005 года и постановление от 28 апреля 2005 года N 09АП-2787/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65658/04-84-598 оставить без изменения, кассационную жалобу НЖ ОАО "Чертаново" и ТСЖ "Чертаново" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)