Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена "19" января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная Управляющая компания "УправДом", г. Ульяновск, Ульяновская область
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 1 8.07.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 г. по делу N А72-1953/2008
по иску муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск, Ульяновская область к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная Управляющая компания "УправДом", г. Ульяновск, Ульяновская область, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РИЦ", г. Ульяновск, Ульяновская область о взыскании 389 401 руб. 52 коп. задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная Управляющая компания "Управдом" о взыскании (с учетом уточнения) 356 863 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, предоставленных ответчику за период с 01.11.2007 г. по 31.12.2007 г.
Предметом спора явились разногласия по вопросу определения объемов водопотребления и водоотведения, с учетом использования средств измерения, а именно поквартирных счетчиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 19.05.2008 г. привлечено общество с ограниченной ответственностью "РИЦ", г. Ульяновск, Ульяновская область.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 г., исковые требования в уточненной сумме удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная Управляющая компания "Управдом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 г. отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца просили обжалуемые ответчиком судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами договор на водоснабжение не был заключен, при этом истец с июня 2007 года поставлял ответчику через присоединенную сеть воду, а ответчик принимал ее и оплачивал.
Так, в ноябре - декабре 2007 года истец поставил ответчику 16946,2 кб.м. воды и оказал услуги по приемке сточных вод в количестве 23880,4 кб.м.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что между сторонами фактически сложились отношения, отвечающие признакам договора энергоснабжения, и правомерно пришли к следующим выводам.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами первой и апелляционной инстанций при исследовании материалов дела установлено, что границей балансовой принадлежности сетей являются цоколи жилых домов, находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учета потребленной воды на границах балансовой принадлежности не установлены. Соглашение о порядке определения объема потребленной воды стороны не заключили.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2007 г. N 5709-РМ/07, в соответствии с пунктами 1, 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться Правилами с учетом пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктом 1, 34 Правил. При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.
Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что постановлением мэра г. Ульяновска от 19.09.2001 г. N 1499 утверждены нормы отпуска населению питьевой воды и приема сточных вод от населения.
Тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", на 2007 год утверждены постановлением городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска N 110/03-01 от 22.11.2006 г.
Согласно пункту 34 Правил пользования систем коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о том, что поскольку границей балансовой принадлежности сетей является цоколь жилого дома, общее количество потребленной воды для всего дома должно определяться на его границе. В связи с отсутствием приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей, количество поставленного энергоресурса должно определяться исходя из утвержденных нормативов потребления.
Представленный истцом расчет объема и стоимости потребленной ответчиком воды, исходя из количества проживающих в ноябре и декабре 2007 года граждан, с учетом действующих тарифов, правомерно признан судебными инстанциями как не противоречащий действующему законодательству.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судебными инстанциями, всем необходимым документам дана правовая оценка, правильно применены нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов и не могут являться основанием для отмены либо изменения судебных актов.
При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению судебной коллегией не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 г. по делу N А72-1953/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2009 ПО ДЕЛУ N А72-1953/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. по делу N А72-1953/2008
Резолютивная часть постановления оглашена "19" января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная Управляющая компания "УправДом", г. Ульяновск, Ульяновская область
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 1 8.07.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 г. по делу N А72-1953/2008
по иску муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск, Ульяновская область к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная Управляющая компания "УправДом", г. Ульяновск, Ульяновская область, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РИЦ", г. Ульяновск, Ульяновская область о взыскании 389 401 руб. 52 коп. задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная Управляющая компания "Управдом" о взыскании (с учетом уточнения) 356 863 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, предоставленных ответчику за период с 01.11.2007 г. по 31.12.2007 г.
Предметом спора явились разногласия по вопросу определения объемов водопотребления и водоотведения, с учетом использования средств измерения, а именно поквартирных счетчиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 19.05.2008 г. привлечено общество с ограниченной ответственностью "РИЦ", г. Ульяновск, Ульяновская область.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 г., исковые требования в уточненной сумме удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная Управляющая компания "Управдом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 г. отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца просили обжалуемые ответчиком судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами договор на водоснабжение не был заключен, при этом истец с июня 2007 года поставлял ответчику через присоединенную сеть воду, а ответчик принимал ее и оплачивал.
Так, в ноябре - декабре 2007 года истец поставил ответчику 16946,2 кб.м. воды и оказал услуги по приемке сточных вод в количестве 23880,4 кб.м.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что между сторонами фактически сложились отношения, отвечающие признакам договора энергоснабжения, и правомерно пришли к следующим выводам.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами первой и апелляционной инстанций при исследовании материалов дела установлено, что границей балансовой принадлежности сетей являются цоколи жилых домов, находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учета потребленной воды на границах балансовой принадлежности не установлены. Соглашение о порядке определения объема потребленной воды стороны не заключили.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2007 г. N 5709-РМ/07, в соответствии с пунктами 1, 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться Правилами с учетом пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктом 1, 34 Правил. При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.
Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что постановлением мэра г. Ульяновска от 19.09.2001 г. N 1499 утверждены нормы отпуска населению питьевой воды и приема сточных вод от населения.
Тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", на 2007 год утверждены постановлением городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска N 110/03-01 от 22.11.2006 г.
Согласно пункту 34 Правил пользования систем коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о том, что поскольку границей балансовой принадлежности сетей является цоколь жилого дома, общее количество потребленной воды для всего дома должно определяться на его границе. В связи с отсутствием приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей, количество поставленного энергоресурса должно определяться исходя из утвержденных нормативов потребления.
Представленный истцом расчет объема и стоимости потребленной ответчиком воды, исходя из количества проживающих в ноябре и декабре 2007 года граждан, с учетом действующих тарифов, правомерно признан судебными инстанциями как не противоречащий действующему законодательству.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судебными инстанциями, всем необходимым документам дана правовая оценка, правильно применены нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов и не могут являться основанием для отмены либо изменения судебных актов.
При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению судебной коллегией не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 г. по делу N А72-1953/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)