Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Даниловка" (г. Волгоград) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2009 по делу N А12-2634/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (г. Волгоград; далее - банк), к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Даниловка" (р.п. Даниловка, Волгоградская область), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Урюпинск" (х. Котовский, Урюпинский район, Волгоградская область), обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Агро" (г. Волгоград), открытому акционерному обществу "Руднянский элеватор" (р.п. Рудня, Руднянский район, Волгоградская область), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МТ-Агро" (г. Волгоград), с привлечением о взыскании солидарно 40 494 804 рублей 25 копеек, составляющих сумму долга, процентов, комиссии и неустойки по договору об открытии кредитной линии от 24.04.2008 N 23/08-КЛ и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 24.04.2008 N 23/08-2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 704 150 рублей; на имущество, заложенное по договору залога от 24.04.2008 N 23/08-3, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 569 850 рублей; на имущество, заложенное по договору залога от 24.04.2008 N 23/08-4, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 534 900 рублей, на имущество, заложенное по договору залога от 24.04.2008 N 23/08-5, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19 630 246 рублей 30 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Даниловка" Харьков А.А., временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "МТ-Агро" Слушкин Е.Ю., временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Урюпинск" Минин А.Н., временный управляющий открытым акционерным обществом "Руднянский элеватор" Харланов А.Л.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009, иск удовлетворен частично: с ООО "ТД "МТ-Агро", ОАО "Руднянский элеватор", ООО "Агрофирма "Агро-Урюпинск" в пользу банка взыскано солидарно 40 494 804 рубля 25 копеек, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору от 05.11.2008 N 23/08-5, принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Агро-Урюпинск", и установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации конкретно по каждому объекту, а в общей сумме 19 630 246 рублей 30 копеек. В остальной части иска отказано. В отношении ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка", ООО "МТ-Агро" иск оставлен без рассмотрения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком и ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" (заемщиком) заключен договор об открытии кредитной линии от 24.04.2008 N 23/08-КЛ, во исполнение которого заемщику выдан кредит на общую сумму 37 500 000 рублей со сроком возврата 19.12.2008 с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (согласно дополнительному соглашению от 01.11.2008 N 3), комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 5%.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору банк заключил следующие договоры:
- - с ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" договор залога товаров в обороте от 24.04.2008 N 23/08-1, договоры залога имущества от 24.04.2008 N 23/08-2, от 24.04.2008 N 23/08-3, от 24.04.2008 N 23/08-4;
- - с ООО "МТ-Агро" договор поручительства от 24.04.2008 N 23/08-ПЮ/1;
- - с ОАО "Руднянский элеватор" договор поручительства от 24.04.2008 N 23/08-ПЮ/2;
- - с ООО "ТД "МТ-Агро" договор поручительства от 24.04.2008 N 23/08-ПЮ/3;
- - с ООО "Агрофирма "Агро-Урюпинск" договор об ипотеке от 05.11.2008 N 23-08-5.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2009 по делу N А12-15882/2008 ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2009 по делу N А12-15805/2008 ООО "МТ-Агро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" заявлением от 12.05.2009 сообщило банку об отказе от договора от 24.04.2008 N 23/08-КЛ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При данных обстоятельствах суды правомерно оставили требования к ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" без рассмотрения.
Ссылка заявителя на необходимость вынесения отдельного от решения определения при оставлении иска без рассмотрения основана на неправильном толковании норм процессуального права. В силу статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта выносится в том случае, когда возможность его обжалования отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Учитывая то, что вопрос об оставлении иска ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" решен при вынесении судебного акта по существу спора и заявитель не был лишен возможности его обжалования, судами не допущено нарушений норм требований процессуального законодательства.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 352, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-2634/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.02.2010 N ВАС-898/10 ПО ДЕЛУ N А12-2634/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. N ВАС-898/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Даниловка" (г. Волгоград) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2009 по делу N А12-2634/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (г. Волгоград; далее - банк), к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Даниловка" (р.п. Даниловка, Волгоградская область), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Урюпинск" (х. Котовский, Урюпинский район, Волгоградская область), обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Агро" (г. Волгоград), открытому акционерному обществу "Руднянский элеватор" (р.п. Рудня, Руднянский район, Волгоградская область), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МТ-Агро" (г. Волгоград), с привлечением о взыскании солидарно 40 494 804 рублей 25 копеек, составляющих сумму долга, процентов, комиссии и неустойки по договору об открытии кредитной линии от 24.04.2008 N 23/08-КЛ и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 24.04.2008 N 23/08-2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 704 150 рублей; на имущество, заложенное по договору залога от 24.04.2008 N 23/08-3, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 569 850 рублей; на имущество, заложенное по договору залога от 24.04.2008 N 23/08-4, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 534 900 рублей, на имущество, заложенное по договору залога от 24.04.2008 N 23/08-5, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19 630 246 рублей 30 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Даниловка" Харьков А.А., временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "МТ-Агро" Слушкин Е.Ю., временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Урюпинск" Минин А.Н., временный управляющий открытым акционерным обществом "Руднянский элеватор" Харланов А.Л.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009, иск удовлетворен частично: с ООО "ТД "МТ-Агро", ОАО "Руднянский элеватор", ООО "Агрофирма "Агро-Урюпинск" в пользу банка взыскано солидарно 40 494 804 рубля 25 копеек, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору от 05.11.2008 N 23/08-5, принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Агро-Урюпинск", и установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации конкретно по каждому объекту, а в общей сумме 19 630 246 рублей 30 копеек. В остальной части иска отказано. В отношении ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка", ООО "МТ-Агро" иск оставлен без рассмотрения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком и ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" (заемщиком) заключен договор об открытии кредитной линии от 24.04.2008 N 23/08-КЛ, во исполнение которого заемщику выдан кредит на общую сумму 37 500 000 рублей со сроком возврата 19.12.2008 с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (согласно дополнительному соглашению от 01.11.2008 N 3), комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 5%.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору банк заключил следующие договоры:
- - с ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" договор залога товаров в обороте от 24.04.2008 N 23/08-1, договоры залога имущества от 24.04.2008 N 23/08-2, от 24.04.2008 N 23/08-3, от 24.04.2008 N 23/08-4;
- - с ООО "МТ-Агро" договор поручительства от 24.04.2008 N 23/08-ПЮ/1;
- - с ОАО "Руднянский элеватор" договор поручительства от 24.04.2008 N 23/08-ПЮ/2;
- - с ООО "ТД "МТ-Агро" договор поручительства от 24.04.2008 N 23/08-ПЮ/3;
- - с ООО "Агрофирма "Агро-Урюпинск" договор об ипотеке от 05.11.2008 N 23-08-5.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2009 по делу N А12-15882/2008 ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2009 по делу N А12-15805/2008 ООО "МТ-Агро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" заявлением от 12.05.2009 сообщило банку об отказе от договора от 24.04.2008 N 23/08-КЛ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При данных обстоятельствах суды правомерно оставили требования к ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" без рассмотрения.
Ссылка заявителя на необходимость вынесения отдельного от решения определения при оставлении иска без рассмотрения основана на неправильном толковании норм процессуального права. В силу статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта выносится в том случае, когда возможность его обжалования отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Учитывая то, что вопрос об оставлении иска ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" решен при вынесении судебного акта по существу спора и заявитель не был лишен возможности его обжалования, судами не допущено нарушений норм требований процессуального законодательства.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 352, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-2634/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)