Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Ашуркова О.А., дов. от 20.05.2010 77НП8941199, паспорт, Сокура В.Н., дов. от 20.05.2010 77НП8941198, паспорт
от заинтересованного лица Дубчака Р.В., дов. от 06.10.09 N 4-47-14253/9, уд. N 38358
от третьих лиц: от префектуры ЦАО г. Москвы - Дубчака Р.В., дов. от 28.12.2009 N 0413-2321/9, уд. N 38358, от Москомнаследие - Плотниковой А.В., дов. от 29.06.2010 N 16-03-206/8-165, уд. N 45470, от ТСЖ "В Кисловском переулке" - Колыбанова А.А., дов. от 11.06.2009, паспорт
рассмотрев 12 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы
на решение от 08.02.2010
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Кононовой И.А.,
по делу N А40-63061/09-130-277
по заявлению Компании "ФОНД ХАНТИНГТОН" о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы,
третьи лица: Москомнаследие, ТСЖ "В Кисловском переулке", Префектура ЦАО г. Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы,
установил:
Компания "ФОНД ХАНТИНГТОН" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 24.02.2009 N 292-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Средний Кисловский пер., д. 5/6, стр. 2" в части пунктов 3, 4, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 7, 8.1, 9.1, 9.3, 9.4, а также пункта 5.2 в части проведения реставрационных работ на жилом доме по указанному адресу и изменения общей площади реконструируемого жилого дома с 1280 кв. м на 1184 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требовании привлечены Префектура ЦАО г. Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Москомнаследие, ТСЖ "В Кисловском переулке".
Решением названного арбитражного суда от 08.02.2010 заявленное по делу требование удовлетворено частично: признаны недействительными пункт 5.3 (в части признании утратившим силу пункта 2 распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2006 N 1615-РП "О реконструкции строения 2 дома 5/6 по Среднему Кисловскому переулку") и пункт 5.4 оспариваемого по делу распоряжения Правительства Москвы от 24.02.2009 N 292-РП. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы и префектуры ЦАО г. Москвы подали кассационную жалобу, в которой просят его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослались на то, что в связи с принятием Градостроительного кодекса города Москвы признан утратившим силу Закон города Москвы от 09.07.2003 N 50, предусматривающий необходимость получения акта разрешенного использования как документа, служащего основанием для выдачи разрешения на строительство. В настоящее время акт разрешенного использования не предусмотрен ни федеральным, ни региональным законодательством. В связи с чем права компании не могут быть нарушены.
В отзыве на жалобу компания "ФОНД ХАНТИНГТОН" возражала против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представители Правительства Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы, Москомнаследия поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители компании "ФОНД ХАНТИНГТОН", ТСЖ "В Кисловском переулке" просили жалобу отклонить по доводам представленного компанией отзыва. Департамент экономической политики и развития г. Москвы уведомлен о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Департамента.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16.08.2006 N 1615-РП "О реконструкции строения 2 дома 5/6 по Среднему Кисловскому переулку" (далее - распоряжение от 16.08.2006 N 1615-РП) ТСЖ "В Кисловском переулке" разрешено осуществить за счет собственных и привлеченных средств до 2008 года реконструкцию жилого дома по указанному адресу общей площадью 1 280 кв. м (п. 1). Этим распоряжением также утвержден акт разрешенного использования земельного участка для осуществления строительства, реконструкции от 27.06.20065 N А-1995/01 (п. 2), даны поручения соответствующим органам, связанные с оформлением проекта инвестиционного контракта, определен порядок распределения жилой и нежилой площади после окончания реконструкции объекта.
Правительство Москвы распоряжением от 24.02.2009 N 292-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Средний Кисловский пер., д. 5/6, стр. 2" (далее - распоряжение от 24.02.2009 N 292-РП) внесло изменения в распоряжение от 16.08.2006 N 1615-РП. В частности, распоряжением от 24.02.2009 N 292-РП предусмотрено, что спорное здание является выявленным объектом культурного наследия (п. 3); Москомнаследию поручено разработать плановое (реставрационное) задание на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте (п. 4); по тексту распоряжения слово "реконструкция" заменено словом "реставрация" (п. 5.1); ТСЖ "В Кисловском переулке" и компании "ФОНД ХАНТИНГТОН" разрешено осуществить за счет собственных и привлеченных средств до 31.12.2009 реставрацию жилого дома по указанному адресу площадью 1184,2 кв. м в соответствии с разработанным плановым (реставрационным) заданием на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте (п. 5.2); пункты 2 и 6.2 распоряжения признаны утратившими силу (п. 5.3); в тексте распоряжения слова "(п. 2)" исключены (п. 5.4); в пункте 3.2 распоряжения слова "сдача объекта (п. 1) в эксплуатацию" заменены словами "принятия объекта (п. 1) по акту комиссии Москомнаследия о приемке работ по сохранению объекта культурного наследия" (п. 5.5); в пункте 6.9 распоряжения слова "ввода объекта (п. 1) в эксплуатацию" заменены словами "принятия объекта (п. 1) по акту комиссии Москомнаследия о приемке работ по сохранению объекта культурного наследия" (п. 5.6); Департаменту экономической политики и развития города Москвы после выполнения пункта 4 распоряжения поручено подготовить заключение по экономической составляющей проекта реставрации объекта (п. 7); Префектуре ЦАО г. Москвы поручено подготовить на основании заключения Департамента экономической политики и развития города Москвы по экономической составляющей проекта и представить на рассмотрение в Правительство Москвы распорядительный документ, устанавливающий и закрепляющий основные организационные и экономико-правовые параметры осуществления проекта реставрации объекта (п. 8.1); ТСЖ "В Кисловском переулке" предложено откорректировать проектную документацию в соответствии со статусом здания "выявленный объект культурного наследия", плановым (реставрационным) заданием Москомнаследия (п. 9.1), заказать в Москомархитектуре проект границ территории и зон охраны выявленного объекта культурного наследия с последующим согласованием в Москомнаследии (п. 9.3), совместно с компанией "ФОНД ХАНТИНГТОН" оформить в установленном порядке в Москомнаследии охранное обязательство на объект культурного наследия по указанному адресу на время реализации инвестиционного контракта (п. 9.4).
Компания "ФОНД ХАНТИНГТОН" оспорила в судебном порядке распоряжение Правительства Москвы от 24.02.2009 N 292-РП в части пунктов 3, 4, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 7, 8.1, 9.1, 9.3, 9.4, а также пункта 5.2 в части проведения реставрационных работ на жилом доме по указанному адресу и изменения общей площади реконструируемого жилого дома с 1280 кв. м на 1184 кв. м.
Как установил суд первой инстанции, пункты 3, 4, 5, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 6, 7, 8, 8.1, 9.1, 9.3, 9 распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП признаны незаконными решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2009 по делу N А40-61763/09-154-232. Этим решением суд обязал Правительство Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТСЖ "В Кисловском переулке" в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.
В последующем Правительство Москвы распоряжением от 31.12.2009 N 3422-РП "О мерах по дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Средний Кисловский пер., д. 5/8 стр. 2" (далее - распоряжение от 31.12.2009 N 3422-РП) признало утратившими силу пункты 1, 3, 4, 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 7, 8.1, 9.1, 9.3 и 9.4 распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП.
Между тем пункты 5.3 и 5.4 распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП не признаны утратившими силу распоряжением от 31.12.2009 N 3422-РП.
Как указывалось выше, пунктами 5.3 и 5.4 распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП признаны утратившими силу пункты 2 и 6.2 распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП и в тексте распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП исключены слова "(п. 2)".
В свою очередь пунктом 2 распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП утвержден акт разрешенного использования (далее - Акт) участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 27.06.2006 N А-1995/01. Этот пункт распоряжения упоминается также в пунктах 6.3 и 12.2 распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП.
Признавая незаконными пункт 5.3 распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП в части признании утратившим силу пункта 2 распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП, а также пункта 5.4 распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП, суд первой инстанции исходил из того, что акт разрешенного использования утвержден распоряжением от 16.08.2006 N 1615-РП до вступления в законную силу Градостроительного кодекса города Москвы.
В связи с чем указал, что согласно пункту 5.2 Постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы" утвержденные до вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы (до 08.08.2008) правовыми актами Правительства Москвы акты разрешенного использования, представленные застройщиком (заказчиком) не позднее 30.09.2009 для проведения экспертизы проектной документации, являются основанием для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
Кроме того, суд отметил, что согласно пункту 5.2 распоряжения от 31.12.2009 N 3422-РП ТСЖ "В Кисловском переулке" и компании "ФОНД ХАНТИНГТОН" разрешено осуществить реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию соответствии с оформленной в установленном порядке проектной документацией, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы от 24.12.2007 N 130-П2/07 МГЭ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном исключении из текста распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП пункта 2 и в тексте этого распоряжения слов "(п. 2)" и, следовательно, о незаконности пункта 5.3 (в части признании утратившим силу пункта 2 распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП) и пункта 5.4 распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП.
Ссылка в жалобе на то, что ни федеральным, ни региональным законодательством в настоящее время не предусмотрена выдача акта разрешенного использования, не принимается во внимание. На момент вынесения распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП предусматривалась необходимость получения этого акта как одного из оснований для выдачи разрешения на строительство. Последующее изменение законодательства не свидетельствует о незаконности ранее принятых решений и не дает полномочий органу власти на автоматическое признание этих актов утратившими силу.
В части пунктов 3, 4, 5.1, 5.5, 5.6, 7, 8.1, 9.1, 9.3, 9.4, а также пункта 5.2 (в части проведения реставрационных работ на жилом доме по адресу Средний Кисловский пер., д. 5/6, стр. 2 и изменения общей площади реконструируемого жилого дома с 1280 кв. м на 1184 кв. м) распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП в удовлетворении заявленного требования правомерно отказано, поскольку эти пункты признаны утратившими силу распоряжением от 31.12.2009 N 3422-РП.
Каких либо доводов о незаконности пункта 5.3 распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП в части признания утратившим силу пункта 6.2 распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП не приведено, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении этой части заявленного по делу требования.
Кассационная жалоба не содержит доводов о незаконности принятого по делу судебного акта в части указанных выше пунктов распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2010 года по делу N А40-63061/09-130-277 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2010 N КА-А40/6683-10 ПО ДЕЛУ N А40-63061/09-130-277 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ОСПАРИВАЕМОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ КАСАЕТСЯ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА И ПРОВЕДЕНИЯ РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. N КА-А40/6683-10
Дело N А40-63061/09-130-277
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Ашуркова О.А., дов. от 20.05.2010 77НП8941199, паспорт, Сокура В.Н., дов. от 20.05.2010 77НП8941198, паспорт
от заинтересованного лица Дубчака Р.В., дов. от 06.10.09 N 4-47-14253/9, уд. N 38358
от третьих лиц: от префектуры ЦАО г. Москвы - Дубчака Р.В., дов. от 28.12.2009 N 0413-2321/9, уд. N 38358, от Москомнаследие - Плотниковой А.В., дов. от 29.06.2010 N 16-03-206/8-165, уд. N 45470, от ТСЖ "В Кисловском переулке" - Колыбанова А.А., дов. от 11.06.2009, паспорт
рассмотрев 12 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы
на решение от 08.02.2010
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Кононовой И.А.,
по делу N А40-63061/09-130-277
по заявлению Компании "ФОНД ХАНТИНГТОН" о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы,
третьи лица: Москомнаследие, ТСЖ "В Кисловском переулке", Префектура ЦАО г. Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы,
установил:
Компания "ФОНД ХАНТИНГТОН" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 24.02.2009 N 292-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Средний Кисловский пер., д. 5/6, стр. 2" в части пунктов 3, 4, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 7, 8.1, 9.1, 9.3, 9.4, а также пункта 5.2 в части проведения реставрационных работ на жилом доме по указанному адресу и изменения общей площади реконструируемого жилого дома с 1280 кв. м на 1184 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требовании привлечены Префектура ЦАО г. Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Москомнаследие, ТСЖ "В Кисловском переулке".
Решением названного арбитражного суда от 08.02.2010 заявленное по делу требование удовлетворено частично: признаны недействительными пункт 5.3 (в части признании утратившим силу пункта 2 распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2006 N 1615-РП "О реконструкции строения 2 дома 5/6 по Среднему Кисловскому переулку") и пункт 5.4 оспариваемого по делу распоряжения Правительства Москвы от 24.02.2009 N 292-РП. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы и префектуры ЦАО г. Москвы подали кассационную жалобу, в которой просят его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослались на то, что в связи с принятием Градостроительного кодекса города Москвы признан утратившим силу Закон города Москвы от 09.07.2003 N 50, предусматривающий необходимость получения акта разрешенного использования как документа, служащего основанием для выдачи разрешения на строительство. В настоящее время акт разрешенного использования не предусмотрен ни федеральным, ни региональным законодательством. В связи с чем права компании не могут быть нарушены.
В отзыве на жалобу компания "ФОНД ХАНТИНГТОН" возражала против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представители Правительства Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы, Москомнаследия поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители компании "ФОНД ХАНТИНГТОН", ТСЖ "В Кисловском переулке" просили жалобу отклонить по доводам представленного компанией отзыва. Департамент экономической политики и развития г. Москвы уведомлен о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Департамента.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16.08.2006 N 1615-РП "О реконструкции строения 2 дома 5/6 по Среднему Кисловскому переулку" (далее - распоряжение от 16.08.2006 N 1615-РП) ТСЖ "В Кисловском переулке" разрешено осуществить за счет собственных и привлеченных средств до 2008 года реконструкцию жилого дома по указанному адресу общей площадью 1 280 кв. м (п. 1). Этим распоряжением также утвержден акт разрешенного использования земельного участка для осуществления строительства, реконструкции от 27.06.20065 N А-1995/01 (п. 2), даны поручения соответствующим органам, связанные с оформлением проекта инвестиционного контракта, определен порядок распределения жилой и нежилой площади после окончания реконструкции объекта.
Правительство Москвы распоряжением от 24.02.2009 N 292-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Средний Кисловский пер., д. 5/6, стр. 2" (далее - распоряжение от 24.02.2009 N 292-РП) внесло изменения в распоряжение от 16.08.2006 N 1615-РП. В частности, распоряжением от 24.02.2009 N 292-РП предусмотрено, что спорное здание является выявленным объектом культурного наследия (п. 3); Москомнаследию поручено разработать плановое (реставрационное) задание на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте (п. 4); по тексту распоряжения слово "реконструкция" заменено словом "реставрация" (п. 5.1); ТСЖ "В Кисловском переулке" и компании "ФОНД ХАНТИНГТОН" разрешено осуществить за счет собственных и привлеченных средств до 31.12.2009 реставрацию жилого дома по указанному адресу площадью 1184,2 кв. м в соответствии с разработанным плановым (реставрационным) заданием на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте (п. 5.2); пункты 2 и 6.2 распоряжения признаны утратившими силу (п. 5.3); в тексте распоряжения слова "(п. 2)" исключены (п. 5.4); в пункте 3.2 распоряжения слова "сдача объекта (п. 1) в эксплуатацию" заменены словами "принятия объекта (п. 1) по акту комиссии Москомнаследия о приемке работ по сохранению объекта культурного наследия" (п. 5.5); в пункте 6.9 распоряжения слова "ввода объекта (п. 1) в эксплуатацию" заменены словами "принятия объекта (п. 1) по акту комиссии Москомнаследия о приемке работ по сохранению объекта культурного наследия" (п. 5.6); Департаменту экономической политики и развития города Москвы после выполнения пункта 4 распоряжения поручено подготовить заключение по экономической составляющей проекта реставрации объекта (п. 7); Префектуре ЦАО г. Москвы поручено подготовить на основании заключения Департамента экономической политики и развития города Москвы по экономической составляющей проекта и представить на рассмотрение в Правительство Москвы распорядительный документ, устанавливающий и закрепляющий основные организационные и экономико-правовые параметры осуществления проекта реставрации объекта (п. 8.1); ТСЖ "В Кисловском переулке" предложено откорректировать проектную документацию в соответствии со статусом здания "выявленный объект культурного наследия", плановым (реставрационным) заданием Москомнаследия (п. 9.1), заказать в Москомархитектуре проект границ территории и зон охраны выявленного объекта культурного наследия с последующим согласованием в Москомнаследии (п. 9.3), совместно с компанией "ФОНД ХАНТИНГТОН" оформить в установленном порядке в Москомнаследии охранное обязательство на объект культурного наследия по указанному адресу на время реализации инвестиционного контракта (п. 9.4).
Компания "ФОНД ХАНТИНГТОН" оспорила в судебном порядке распоряжение Правительства Москвы от 24.02.2009 N 292-РП в части пунктов 3, 4, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 7, 8.1, 9.1, 9.3, 9.4, а также пункта 5.2 в части проведения реставрационных работ на жилом доме по указанному адресу и изменения общей площади реконструируемого жилого дома с 1280 кв. м на 1184 кв. м.
Как установил суд первой инстанции, пункты 3, 4, 5, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 6, 7, 8, 8.1, 9.1, 9.3, 9 распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП признаны незаконными решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2009 по делу N А40-61763/09-154-232. Этим решением суд обязал Правительство Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТСЖ "В Кисловском переулке" в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.
В последующем Правительство Москвы распоряжением от 31.12.2009 N 3422-РП "О мерах по дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Средний Кисловский пер., д. 5/8 стр. 2" (далее - распоряжение от 31.12.2009 N 3422-РП) признало утратившими силу пункты 1, 3, 4, 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 7, 8.1, 9.1, 9.3 и 9.4 распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП.
Между тем пункты 5.3 и 5.4 распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП не признаны утратившими силу распоряжением от 31.12.2009 N 3422-РП.
Как указывалось выше, пунктами 5.3 и 5.4 распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП признаны утратившими силу пункты 2 и 6.2 распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП и в тексте распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП исключены слова "(п. 2)".
В свою очередь пунктом 2 распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП утвержден акт разрешенного использования (далее - Акт) участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 27.06.2006 N А-1995/01. Этот пункт распоряжения упоминается также в пунктах 6.3 и 12.2 распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП.
Признавая незаконными пункт 5.3 распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП в части признании утратившим силу пункта 2 распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП, а также пункта 5.4 распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП, суд первой инстанции исходил из того, что акт разрешенного использования утвержден распоряжением от 16.08.2006 N 1615-РП до вступления в законную силу Градостроительного кодекса города Москвы.
В связи с чем указал, что согласно пункту 5.2 Постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы" утвержденные до вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы (до 08.08.2008) правовыми актами Правительства Москвы акты разрешенного использования, представленные застройщиком (заказчиком) не позднее 30.09.2009 для проведения экспертизы проектной документации, являются основанием для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
Кроме того, суд отметил, что согласно пункту 5.2 распоряжения от 31.12.2009 N 3422-РП ТСЖ "В Кисловском переулке" и компании "ФОНД ХАНТИНГТОН" разрешено осуществить реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию соответствии с оформленной в установленном порядке проектной документацией, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы от 24.12.2007 N 130-П2/07 МГЭ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном исключении из текста распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП пункта 2 и в тексте этого распоряжения слов "(п. 2)" и, следовательно, о незаконности пункта 5.3 (в части признании утратившим силу пункта 2 распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП) и пункта 5.4 распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП.
Ссылка в жалобе на то, что ни федеральным, ни региональным законодательством в настоящее время не предусмотрена выдача акта разрешенного использования, не принимается во внимание. На момент вынесения распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП предусматривалась необходимость получения этого акта как одного из оснований для выдачи разрешения на строительство. Последующее изменение законодательства не свидетельствует о незаконности ранее принятых решений и не дает полномочий органу власти на автоматическое признание этих актов утратившими силу.
В части пунктов 3, 4, 5.1, 5.5, 5.6, 7, 8.1, 9.1, 9.3, 9.4, а также пункта 5.2 (в части проведения реставрационных работ на жилом доме по адресу Средний Кисловский пер., д. 5/6, стр. 2 и изменения общей площади реконструируемого жилого дома с 1280 кв. м на 1184 кв. м) распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП в удовлетворении заявленного требования правомерно отказано, поскольку эти пункты признаны утратившими силу распоряжением от 31.12.2009 N 3422-РП.
Каких либо доводов о незаконности пункта 5.3 распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП в части признания утратившим силу пункта 6.2 распоряжения от 16.08.2006 N 1615-РП не приведено, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении этой части заявленного по делу требования.
Кассационная жалоба не содержит доводов о незаконности принятого по делу судебного акта в части указанных выше пунктов распоряжения от 24.02.2009 N 292-РП.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2010 года по делу N А40-63061/09-130-277 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)