Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
03 февраля 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мирсковой А.К.,
при участии:
от должника: без участия (извещен),
от временного управляющего: без участия (извещен),
от ЗАО "ЖСК Титова, 29/1": Мальцева И.Ю. по доверенности от 12.01.2011, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЖСК Титова, 29/1" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2010 года (судья Д.В.Векшенков) по делу N А45-11169/2010 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Сибсервисстройреконструкция"
по заявлению временного управляющего Закрытого акционерного общества "Сибсервисстройреконструкция" Виктора Ивановича Федченко
о принятии обеспечительных мер,
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010 в отношении Закрытого акционерного общества "Сибсервисстройреконструкция" (далее - ЗАО "СССР", должник, ОГРН 1025402450820, ИНН 5406206001) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ЗАО "СССР" утвержден Виктор Иванович Федченко.
Сообщение о введении в отношении ЗАО "СССР" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.09.2010.
Временный управляющий ЗАО "СССР" Федченко В.И. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела о банкротстве с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области регистрировать права, сделки и совершение иных действий, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц, со следующими объектами недвижимого имущества: земельный участок, площадью 4 157 кв. м, кадастровый номер 54:35:064062:0092, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова; земельный участок, площадью 2 991 кв. м, кадастровый номер 54:35:064062:0091, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова.
Заявление подано в целях обеспечения заявленных требований кредиторов и обосновано тем, что за 23 дня до введения в отношении ЗАО "СССР" процедуры наблюдения внеочередным общим собранием акционеров должника принято решение о реорганизации ЗАО "СССР" в форме выделения юридического лица - Закрытого акционерного общества "ЖСК Титова, 29/1", которому по разделительному балансу переданы объекты незавершенного строительства (многоквартирные жилые дома), расположенные на указанных земельных участках. Указанные действия по реорганизации должника могут быть оспорены в дальнейшем конкурсным управляющим ЗАО "СССР" на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве; в настоящее время у временного управляющего такие полномочия отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2010 года заявление временного управляющего ЗАО "Сибсервисстройреконструкция" Федченко В.И. удовлетворено, Управлению Росреестра по Новосибирской области запрещено регистрировать права, сделки и совершение иных действий, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц, со следующими объектами недвижимого имущества: земельный участок, площадью 4 157 кв. м, кадастровый номер 54:35:064062:0092, расположенный по адресу: г. Новосибирск Ленинский район, ул. Титова; земельный участок, площадью 2 991 кв. м, кадастровый номер 54:35:064062:0091, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2010, Закрытое акционерное общество "ЖСК Титова, 29/1" (далее - ЗАО "ЖСК Титова, 291", ОГРН 1105476072624, ИНН 5404423508) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления временного управляющего, поскольку временный управляющий не обосновал необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры в отношении земельных участков, арендованных у Мэрии города Новосибирска для строительства жилого дома и не являющихся собственностью должника. Довод временного управляющего о возможном признания в будущем реорганизации ЗАО "СССР" недействительной носит предположительный характер; указанная реорганизация не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Поскольку права аренды на спорные земельные участки в соответствии с разделительным балансом переданы ЗАО "ЖСК Титова, 29/1", то принятые обеспечительные меры препятствуют осуществлению обществом предпринимательской деятельности и могут причинить значительный ущерб обществу и права третьих лиц - дольщиков строительства объектов недвижимости.
Должник и временный управляющий ЗАО "Сибсервисстройреконструкция" Федченко В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей должника и временного управляющего.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "ЖСК Титова, 29/1" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "ЖСК Титова, 29/1", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "СССР" от 03.08.2010 принято решение о реорганизации общества в форме выделения нового юридического лица - ЗАО "ЖСК Титова, 29/1" (л.д. 14 - 17).
Согласно разделительному балансу ЗАО "СССР" на 01.07.2010 к вновь созданному юридическому лицу - ЗАО "ЖСК Титова, 29/1" перешли права и обязанности по договорам от 20.11.2006 NN 56610, 56610/2 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:064062:0092 и 54:35:064062:0091, заключенным между ЗАО "СССР" и Мэрией г. Новосибирска (с дополнительными соглашениями от 28.10.2009) (л.д. 18 - 54).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010 в отношении ЗАО "СССР" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ЗАО "СССР" утвержден Федченко В.И.
Временный управляющий ЗАО "СССР" Федченко В.И., ссылаясь на возможность оспаривания конкурсным управляющим в будущем реорганизации должника и необходимость обеспечения интересов кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области регистрировать права, сделки и совершение иных действий, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц, с указанными земельными участками.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление временного управляющего ЗАО "СССР" Федченко В.И., пришел к выводу, что испрашиваемая обеспечительная мера соответствует предмету заявления по делу, соразмерна заявленному требованию, обеспечивает баланс интересов должника, конкурсных кредиторов.
Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, временный управляющий ссылался на то, что в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В обоснование заявления указано, что по разделительному балансу ЗАО "СССР" на 01.07.2010 в передаваемое (выделяемое) имущество включены объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:064062:0092 и 54:35:064062:0091; руководитель должника и контролирующие лица должника проводят мероприятия по отчуждению имущества должника или иным способом производят передачу принадлежащего должнику имущества, что следует расценивать как совершение сделки; непринятие истребуемой обеспечительной меры приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов ЗАО "СССР", в том числе право на получение денежных средств по результатам расчетов с кредиторами, поскольку реорганизация должника в форме выделения приведет к выбытию (уменьшению) активов должника, которые могут составлять конкурсную массу.
Временный управляющий ЗАО "СССР" В.И. Федченко, ссылаясь на предусмотренную статьей 67 Закона о банкротстве обязанность временного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, не представил подтвержденных сведений о намерении должника предпринять действия, направленные на уменьшение объема своего имущества, или об осуществлении таких действий. Обязанность принимать меры по обеспечению сохранности имущества третьих лиц (в данном случае, мэрии г. Новосибирска) действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена.
В заявлении временного управляющего отсутствует какое-либо обоснование того, каким образом истребуемая обеспечительная мера позволит защитить имущественные права должника и кредиторов, в том числе права кредиторов на получение денежных средств за счет имущественных прав должника (права аренды) на спорные земельные участки.
Доводы о незаконности реорганизации должника и возможном оспаривании реорганизации в ходе конкурсного производства являются субъективным мнением временного управляющего, не подтверждены документально и не связаны с предметом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
На момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительной меры реорганизация ЗАО "СССР" никем не оспорена, решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства арбитражным судом не принято.
С учетом того, что в заявлении временный управляющий указывает на передачу ЗАО "ЖСК Титова, 29/1" в ходе реорганизации объектов незавершенного строительства, находящихся на указанных земельных участках, а обеспечительную меру просит принять в отношении арендованных земельных участков, суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области регистрировать права, сделки и совершение иных действий, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц в отношении спорных земельных участков, не направлена на обеспечение имущественных прав кредиторов.
Кроме того, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры нарушают права и законные интересы третьих лиц - Мэрии города Новосибирска (собственника спорных земельных участков) и ЗАО "ЖСК Титова, 29/1" (арендатора), так как создают препятствия собственнику и титульному владельцу в осуществлении своих правомочий.
Таким образом, судом первой инстанции принята обеспечительная мера при отсутствии на то правовых оснований и необходимых доказательств, с нарушением требований статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2010 и разрешения судом апелляционной инстанции вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области регистрировать права, сделки и совершение иных действий, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц, со следующими объектами недвижимого имущества: земельный участок, площадью 4157 кв. м, кадастровый номер 54:35:064062:0092, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова; земельный участок, площадью 2 991 кв. м, кадастровый номер 54:35:064062:0091, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2010 года по делу N А45-11169/2010 отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления временного управляющего Закрытого акционерного общества "Сибсервисстройреконструкция" Виктора Ивановича Федченко о принятии обеспечительной меры отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2011 N 07АП-8986/2010(2) ПО ДЕЛУ N А45-11169/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. N 07АП-8986/2010(2)
Дело N А45-11169/2010
03 февраля 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мирсковой А.К.,
при участии:
от должника: без участия (извещен),
от временного управляющего: без участия (извещен),
от ЗАО "ЖСК Титова, 29/1": Мальцева И.Ю. по доверенности от 12.01.2011, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЖСК Титова, 29/1" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2010 года (судья Д.В.Векшенков) по делу N А45-11169/2010 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Сибсервисстройреконструкция"
по заявлению временного управляющего Закрытого акционерного общества "Сибсервисстройреконструкция" Виктора Ивановича Федченко
о принятии обеспечительных мер,
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010 в отношении Закрытого акционерного общества "Сибсервисстройреконструкция" (далее - ЗАО "СССР", должник, ОГРН 1025402450820, ИНН 5406206001) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ЗАО "СССР" утвержден Виктор Иванович Федченко.
Сообщение о введении в отношении ЗАО "СССР" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.09.2010.
Временный управляющий ЗАО "СССР" Федченко В.И. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела о банкротстве с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области регистрировать права, сделки и совершение иных действий, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц, со следующими объектами недвижимого имущества: земельный участок, площадью 4 157 кв. м, кадастровый номер 54:35:064062:0092, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова; земельный участок, площадью 2 991 кв. м, кадастровый номер 54:35:064062:0091, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова.
Заявление подано в целях обеспечения заявленных требований кредиторов и обосновано тем, что за 23 дня до введения в отношении ЗАО "СССР" процедуры наблюдения внеочередным общим собранием акционеров должника принято решение о реорганизации ЗАО "СССР" в форме выделения юридического лица - Закрытого акционерного общества "ЖСК Титова, 29/1", которому по разделительному балансу переданы объекты незавершенного строительства (многоквартирные жилые дома), расположенные на указанных земельных участках. Указанные действия по реорганизации должника могут быть оспорены в дальнейшем конкурсным управляющим ЗАО "СССР" на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве; в настоящее время у временного управляющего такие полномочия отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2010 года заявление временного управляющего ЗАО "Сибсервисстройреконструкция" Федченко В.И. удовлетворено, Управлению Росреестра по Новосибирской области запрещено регистрировать права, сделки и совершение иных действий, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц, со следующими объектами недвижимого имущества: земельный участок, площадью 4 157 кв. м, кадастровый номер 54:35:064062:0092, расположенный по адресу: г. Новосибирск Ленинский район, ул. Титова; земельный участок, площадью 2 991 кв. м, кадастровый номер 54:35:064062:0091, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2010, Закрытое акционерное общество "ЖСК Титова, 29/1" (далее - ЗАО "ЖСК Титова, 291", ОГРН 1105476072624, ИНН 5404423508) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления временного управляющего, поскольку временный управляющий не обосновал необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры в отношении земельных участков, арендованных у Мэрии города Новосибирска для строительства жилого дома и не являющихся собственностью должника. Довод временного управляющего о возможном признания в будущем реорганизации ЗАО "СССР" недействительной носит предположительный характер; указанная реорганизация не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Поскольку права аренды на спорные земельные участки в соответствии с разделительным балансом переданы ЗАО "ЖСК Титова, 29/1", то принятые обеспечительные меры препятствуют осуществлению обществом предпринимательской деятельности и могут причинить значительный ущерб обществу и права третьих лиц - дольщиков строительства объектов недвижимости.
Должник и временный управляющий ЗАО "Сибсервисстройреконструкция" Федченко В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей должника и временного управляющего.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "ЖСК Титова, 29/1" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "ЖСК Титова, 29/1", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "СССР" от 03.08.2010 принято решение о реорганизации общества в форме выделения нового юридического лица - ЗАО "ЖСК Титова, 29/1" (л.д. 14 - 17).
Согласно разделительному балансу ЗАО "СССР" на 01.07.2010 к вновь созданному юридическому лицу - ЗАО "ЖСК Титова, 29/1" перешли права и обязанности по договорам от 20.11.2006 NN 56610, 56610/2 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:064062:0092 и 54:35:064062:0091, заключенным между ЗАО "СССР" и Мэрией г. Новосибирска (с дополнительными соглашениями от 28.10.2009) (л.д. 18 - 54).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010 в отношении ЗАО "СССР" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ЗАО "СССР" утвержден Федченко В.И.
Временный управляющий ЗАО "СССР" Федченко В.И., ссылаясь на возможность оспаривания конкурсным управляющим в будущем реорганизации должника и необходимость обеспечения интересов кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области регистрировать права, сделки и совершение иных действий, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц, с указанными земельными участками.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление временного управляющего ЗАО "СССР" Федченко В.И., пришел к выводу, что испрашиваемая обеспечительная мера соответствует предмету заявления по делу, соразмерна заявленному требованию, обеспечивает баланс интересов должника, конкурсных кредиторов.
Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, временный управляющий ссылался на то, что в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В обоснование заявления указано, что по разделительному балансу ЗАО "СССР" на 01.07.2010 в передаваемое (выделяемое) имущество включены объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:064062:0092 и 54:35:064062:0091; руководитель должника и контролирующие лица должника проводят мероприятия по отчуждению имущества должника или иным способом производят передачу принадлежащего должнику имущества, что следует расценивать как совершение сделки; непринятие истребуемой обеспечительной меры приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов ЗАО "СССР", в том числе право на получение денежных средств по результатам расчетов с кредиторами, поскольку реорганизация должника в форме выделения приведет к выбытию (уменьшению) активов должника, которые могут составлять конкурсную массу.
Временный управляющий ЗАО "СССР" В.И. Федченко, ссылаясь на предусмотренную статьей 67 Закона о банкротстве обязанность временного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, не представил подтвержденных сведений о намерении должника предпринять действия, направленные на уменьшение объема своего имущества, или об осуществлении таких действий. Обязанность принимать меры по обеспечению сохранности имущества третьих лиц (в данном случае, мэрии г. Новосибирска) действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена.
В заявлении временного управляющего отсутствует какое-либо обоснование того, каким образом истребуемая обеспечительная мера позволит защитить имущественные права должника и кредиторов, в том числе права кредиторов на получение денежных средств за счет имущественных прав должника (права аренды) на спорные земельные участки.
Доводы о незаконности реорганизации должника и возможном оспаривании реорганизации в ходе конкурсного производства являются субъективным мнением временного управляющего, не подтверждены документально и не связаны с предметом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
На момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительной меры реорганизация ЗАО "СССР" никем не оспорена, решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства арбитражным судом не принято.
С учетом того, что в заявлении временный управляющий указывает на передачу ЗАО "ЖСК Титова, 29/1" в ходе реорганизации объектов незавершенного строительства, находящихся на указанных земельных участках, а обеспечительную меру просит принять в отношении арендованных земельных участков, суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области регистрировать права, сделки и совершение иных действий, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц в отношении спорных земельных участков, не направлена на обеспечение имущественных прав кредиторов.
Кроме того, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры нарушают права и законные интересы третьих лиц - Мэрии города Новосибирска (собственника спорных земельных участков) и ЗАО "ЖСК Титова, 29/1" (арендатора), так как создают препятствия собственнику и титульному владельцу в осуществлении своих правомочий.
Таким образом, судом первой инстанции принята обеспечительная мера при отсутствии на то правовых оснований и необходимых доказательств, с нарушением требований статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2010 и разрешения судом апелляционной инстанции вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области регистрировать права, сделки и совершение иных действий, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц, со следующими объектами недвижимого имущества: земельный участок, площадью 4157 кв. м, кадастровый номер 54:35:064062:0092, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова; земельный участок, площадью 2 991 кв. м, кадастровый номер 54:35:064062:0091, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2010 года по делу N А45-11169/2010 отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления временного управляющего Закрытого акционерного общества "Сибсервисстройреконструкция" Виктора Ивановича Федченко о принятии обеспечительной меры отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Н.А.УСЕНКО
Судьи
Л.Н.ЕМАШОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
Л.Н.ЕМАШОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)