Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истца М.В., поступившую в суд надзорной инстанции 18 апреля 2011 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску Б.Н.А., Б.Л.А., Б.М., Б.Д., Б.В.С., Б.Г.И., Г.В.П., В., Г.В.В., Ж., З.С., Т.Т., З.О., З.Ю., И., К.Л.В., К.Л.А., К.Д.Ю., М.Н., К.О.И., К.В.М., К.Е.П., Л.А., Р.Л.Г., М.С., М.Л., М.В., Л.И., Р.В.Г., С.О., Р.Л.Г., Р.Г.Ф., С.И., С.С., Т.Н., Ч.М., Ч.С. к Товариществу собственников жилья "Дубрава" о признании недействительным решения собрания,
Б.Н.А., Б.Л.А., Б.М., Б.Д., Б.В.С., Б.Г.И., Г.В.П., В., Г.В.В., Ж., З.С., Т.Т., З.О., З.Ю., И., К.Л.В., К.Л.А., К.Д.Ю., М.Н., К.О.И., К.В.М., К.Е.П., Л.А., Р.Л.Г., М.С., М.Л., М.В., Л.И., Р.В.Г., С.О., Р.Л.Г., Р.Г.Ф., С.И., С.С., Т.Н., Ч.М., Ч.С. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Дубрава" о признании недействительным решения собрания, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истец М.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 16 февраля 2009 года ТСЖ "Дубрава" зарегистрировано в качестве юридического лица; согласно реестру членов ТСЖ "Дубрава" по состоянию на 02 июня 2009 года, в число членов ТСЖ входит 173 лица, из которых - 172 физических лиц и одно юридическое лицо - ФГОУ "РГАУ-МСХА им. Тимирязева"; 24 июня 2009 года в ТСЖ "Дубрава" проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, на котором приняты решения об утверждении финансового плана по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на 9 месяцев (до апреля 2010 года), размера обязательных платежей и взносов; об утверждении размера единовременного целевого взноса на установку видеонаблюдения по периметру здания; об исключении из состава Ревизионной комиссии М.В. в связи с нарушением ею Устава ТСЖ; избрании в состав Ревизионной комиссии С.Л.; об изменениях в персональном составе Правления ТСЖ в связи с выходом из Правления ТСЖ З.Ю. и К.Д.Ю.; о форме и размере вознаграждения членам правления ТСЖ по результатам работы за 09 месяцев 2009 года; внеочередное общее собрание ТСЖ созвано по инициативе Правления ТСЖ; согласно протоколу заседания Правления ТСЖ от 29 мая 2009 года, утверждены дата проведения (период) заочного голосования, повестка дня, вопросы для голосования и форма голосования на внеочередном общем собрании ТСЖ; согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 24 июня 2009 года в форме заочного голосования, а также протоколу счетной комиссии по итогам заочного голосования, в собрании приняли участие 109 из 173 членов ТСЖ "Дубрава", обладающие в совокупности 67,1087% от общего числа голосов членов ТСЖ "Дубрава"; согласно протоколу счетной комиссии по итогам заочного голосования и протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дубрава" от 24 июня 2009 года, решения по пунктам 1, 3, 4, 5, 6, 7 повестки дня были приняты простым большинством голосов членов ТСЖ, принявших участие в заочном голосовании; решение по пункту 2 повестки дня принято не было, так как не набрало простого большинства голосов; ФГОУ "РГАУ-МСХА им. Тимирязева" владеет на праве оперативного управления двадцатью квартирами в доме N ---- по ----------------- в городе Москве; ректор ФГОУ "РГАУ-МСХА им. Тимирязева" Б.В.М. принимал участие в голосовании от имени ФГОУ "РГАУ-МСХА им. Тимирязева"; до подсчета голосов счетной комиссии обнаружено включение в список владельцев квартир, не являющихся членами ТСЖ "Дубрава"; информация об этой ошибке доведена до счетной комиссии до голосования, участие в голосовании указанные лица не принимали; сумма долей голосов указанных лиц составляла 5,0411 голоса, а решения по оспариваемым вопросам приняты большинством от 38,0404 до 45,1551 голоса; в период с 17 марта 2009 года до проведения внеочередного общего собрания ТСЖ в период с 10 июня 2009 года по 24 июня 2009 года, состоялись четыре заседания Правления ТСЖ и одно информационное собрание для жителей дома по вопросам повестки дня общего собрания; соответствующая информация о собрании и документация были заранее вывешены на информационных стендах подъездов жилого дома по адресу: город Москва, --------------------------------; вместе с уведомлением членам ТСЖ рассылались решения, в форме листка для голосования, в которых предлагалось проголосовать за, против или воздержаться относительно вопросов, выдвинутых на повестку.
Обратившись в суд с настоящим иском, истцы заявили требования о признании недействительным решения собрания ТСЖ "Дубрава" от 24 июня 2009 года, полагая, что принятое решение является незаконным. Истцы исходили из того, что, по их мнению, у лица, голосовавшего от имени ФГОУ "РГАУ-МСХА им. Тимирязева" как собственника нескольких квартир в доме, находящегося в его оперативном управлении, отсутствовала доверенность, в связи с чем количество голосов по этим квартирам не должно учитываться при подсчете голосов лиц, принимавших участие в голосовании; в число членов ТСЖ, включенных в список для голосования на собрании 24 июня 2009 года, включены лица, не являющиеся членами ТСЖ; вынесение на голосование вопроса об исключении из состава Ревизионной комиссии ее председателя М.В. противоречит Уставу ТСЖ "Дубрава" и Жилищному кодексу РФ, поскольку, по мнению истцов, эти документы не предусматривают досрочного переизбрания члена Ревизионной комиссии или ее председателя.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как установил, что в соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом); в силу ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование; на основании ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества; правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья; правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года; в силу ст. 12 Федерального закона "О высшем и послевузовском образовании" непосредственное управление высшим учебным заведением осуществляется ректором; 24 июня 2009 года в ТСЖ "Дубрава" проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования; о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ Дубрава" в форме заочного голосования от 24 июня 2009 года члены ТСЖ уведомлены заранее посредством направления уведомлений, вместе с которыми членам ТСЖ рассылались решения, в форме листка для голосования, в которых предлагалось проголосовать за, против или воздержаться относительно вопросов, выдвинутых на повестку; соответствующая информация о собрании и документация были заранее вывешены на информационных стендах подъездов жилого дома по адресу: город Москва, ------------------------------; в голосовании принимали участие 109 из 173 членов ТСЖ "Дубрава", обладающие в совокупности 67,1087% от общего числа голосов членов ТСЖ "Дубрава"; до подсчета голосов счетной комиссии обнаружено включение в список владельцев квартир, не являющихся членами ТСЖ "Дубрава"; информация об этой ошибке доведена до счетной комиссии до голосования, участие в голосовании указанные лица не принимали; сумма долей голосов указанных лиц составляла 5,0411 голоса, а решения по оспариваемым вопросам приняты большинством от 38,0404 до 45,1551 голоса, в связи с чем даже при участии указанных лиц эти голоса не повлияли бы на принятые решения; поскольку ФГОУ "РГАУ-МСХА им. Тимирязева" владеет на праве оперативного управления двадцатью квартирами в доме N --- по ----------------------- в городе Москве, и в силу закона непосредственное управление высшим учебным заведением осуществляется ректором, постольку участие ректора ФГОУ "РГАУ-МСХА им. Тимирязева" Б.В.М. в голосовании от имени ФГОУ "РГАУ-МСХА им. Тимирязева" на законе основано; вопросы повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дубрава" в соответствии с требованиями жилищного законодательства не требовали получения квалифицированного числа голосов, в связи с чем принятие решения по пунктам 1, 3, 4, 5, 6, 7 повестки простым большинством голосов является правомерным; решение по пункту 2 повестки дня принято не было, так как не набрало простого большинства голосов; жилищное законодательство и Устав ТСЖ "Дубрава" не содержат требований, запрещающих переизбрание всего состава или части состава Ревизионной комиссии ТСЖ, Правления ТСЖ или счетной комиссии ТСЖ, в связи с чем исключение из состава Ревизионной комиссии ТСЖ М.В. и избрание вместо нее С.Л. является правомерным; собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ------------------------------------ выбрали способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья; таким образом, внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования от 24 июня 2009 года в ТСЖ "Дубрава" проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем настоящий иск на законе не основан и удовлетворению не подлежит.
Данные выводы суда является правильными, в решении судом мотивированы и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты, так как вопросы собирания и оценки доказательств относятся к компетенции суда первой, а не надзорной инстанции.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца М.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче надзорной жалобы истца М.В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску Б.Н.А., Б.Л.А., Б.М., Б.Д., Б.В.С., Б.Г.И., Г.В.П., В., Г.В.В., Ж., З.С., Т.Т., З.О., З.Ю., И., К.Л.В., К.Л.А., К.Д.Ю., М.Н., К.О.И., К.В.М., К.Е.П., Л.А., Р.Л.Г., М.С., М.Л., М.В., Л.И., Р.В.Г., С.О., Р.Л.Г., Р.Г.Ф., С.И., С.С., Т.Н., Ч.М., Ч.С. к Товариществу собственников жилья "Дубрава" о признании недействительным решения собрания - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/2-3784/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 4г/2-3784/11
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истца М.В., поступившую в суд надзорной инстанции 18 апреля 2011 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску Б.Н.А., Б.Л.А., Б.М., Б.Д., Б.В.С., Б.Г.И., Г.В.П., В., Г.В.В., Ж., З.С., Т.Т., З.О., З.Ю., И., К.Л.В., К.Л.А., К.Д.Ю., М.Н., К.О.И., К.В.М., К.Е.П., Л.А., Р.Л.Г., М.С., М.Л., М.В., Л.И., Р.В.Г., С.О., Р.Л.Г., Р.Г.Ф., С.И., С.С., Т.Н., Ч.М., Ч.С. к Товариществу собственников жилья "Дубрава" о признании недействительным решения собрания,
установил:
Б.Н.А., Б.Л.А., Б.М., Б.Д., Б.В.С., Б.Г.И., Г.В.П., В., Г.В.В., Ж., З.С., Т.Т., З.О., З.Ю., И., К.Л.В., К.Л.А., К.Д.Ю., М.Н., К.О.И., К.В.М., К.Е.П., Л.А., Р.Л.Г., М.С., М.Л., М.В., Л.И., Р.В.Г., С.О., Р.Л.Г., Р.Г.Ф., С.И., С.С., Т.Н., Ч.М., Ч.С. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Дубрава" о признании недействительным решения собрания, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истец М.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 16 февраля 2009 года ТСЖ "Дубрава" зарегистрировано в качестве юридического лица; согласно реестру членов ТСЖ "Дубрава" по состоянию на 02 июня 2009 года, в число членов ТСЖ входит 173 лица, из которых - 172 физических лиц и одно юридическое лицо - ФГОУ "РГАУ-МСХА им. Тимирязева"; 24 июня 2009 года в ТСЖ "Дубрава" проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, на котором приняты решения об утверждении финансового плана по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на 9 месяцев (до апреля 2010 года), размера обязательных платежей и взносов; об утверждении размера единовременного целевого взноса на установку видеонаблюдения по периметру здания; об исключении из состава Ревизионной комиссии М.В. в связи с нарушением ею Устава ТСЖ; избрании в состав Ревизионной комиссии С.Л.; об изменениях в персональном составе Правления ТСЖ в связи с выходом из Правления ТСЖ З.Ю. и К.Д.Ю.; о форме и размере вознаграждения членам правления ТСЖ по результатам работы за 09 месяцев 2009 года; внеочередное общее собрание ТСЖ созвано по инициативе Правления ТСЖ; согласно протоколу заседания Правления ТСЖ от 29 мая 2009 года, утверждены дата проведения (период) заочного голосования, повестка дня, вопросы для голосования и форма голосования на внеочередном общем собрании ТСЖ; согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 24 июня 2009 года в форме заочного голосования, а также протоколу счетной комиссии по итогам заочного голосования, в собрании приняли участие 109 из 173 членов ТСЖ "Дубрава", обладающие в совокупности 67,1087% от общего числа голосов членов ТСЖ "Дубрава"; согласно протоколу счетной комиссии по итогам заочного голосования и протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дубрава" от 24 июня 2009 года, решения по пунктам 1, 3, 4, 5, 6, 7 повестки дня были приняты простым большинством голосов членов ТСЖ, принявших участие в заочном голосовании; решение по пункту 2 повестки дня принято не было, так как не набрало простого большинства голосов; ФГОУ "РГАУ-МСХА им. Тимирязева" владеет на праве оперативного управления двадцатью квартирами в доме N ---- по ----------------- в городе Москве; ректор ФГОУ "РГАУ-МСХА им. Тимирязева" Б.В.М. принимал участие в голосовании от имени ФГОУ "РГАУ-МСХА им. Тимирязева"; до подсчета голосов счетной комиссии обнаружено включение в список владельцев квартир, не являющихся членами ТСЖ "Дубрава"; информация об этой ошибке доведена до счетной комиссии до голосования, участие в голосовании указанные лица не принимали; сумма долей голосов указанных лиц составляла 5,0411 голоса, а решения по оспариваемым вопросам приняты большинством от 38,0404 до 45,1551 голоса; в период с 17 марта 2009 года до проведения внеочередного общего собрания ТСЖ в период с 10 июня 2009 года по 24 июня 2009 года, состоялись четыре заседания Правления ТСЖ и одно информационное собрание для жителей дома по вопросам повестки дня общего собрания; соответствующая информация о собрании и документация были заранее вывешены на информационных стендах подъездов жилого дома по адресу: город Москва, --------------------------------; вместе с уведомлением членам ТСЖ рассылались решения, в форме листка для голосования, в которых предлагалось проголосовать за, против или воздержаться относительно вопросов, выдвинутых на повестку.
Обратившись в суд с настоящим иском, истцы заявили требования о признании недействительным решения собрания ТСЖ "Дубрава" от 24 июня 2009 года, полагая, что принятое решение является незаконным. Истцы исходили из того, что, по их мнению, у лица, голосовавшего от имени ФГОУ "РГАУ-МСХА им. Тимирязева" как собственника нескольких квартир в доме, находящегося в его оперативном управлении, отсутствовала доверенность, в связи с чем количество голосов по этим квартирам не должно учитываться при подсчете голосов лиц, принимавших участие в голосовании; в число членов ТСЖ, включенных в список для голосования на собрании 24 июня 2009 года, включены лица, не являющиеся членами ТСЖ; вынесение на голосование вопроса об исключении из состава Ревизионной комиссии ее председателя М.В. противоречит Уставу ТСЖ "Дубрава" и Жилищному кодексу РФ, поскольку, по мнению истцов, эти документы не предусматривают досрочного переизбрания члена Ревизионной комиссии или ее председателя.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как установил, что в соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом); в силу ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование; на основании ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества; правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья; правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года; в силу ст. 12 Федерального закона "О высшем и послевузовском образовании" непосредственное управление высшим учебным заведением осуществляется ректором; 24 июня 2009 года в ТСЖ "Дубрава" проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования; о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ Дубрава" в форме заочного голосования от 24 июня 2009 года члены ТСЖ уведомлены заранее посредством направления уведомлений, вместе с которыми членам ТСЖ рассылались решения, в форме листка для голосования, в которых предлагалось проголосовать за, против или воздержаться относительно вопросов, выдвинутых на повестку; соответствующая информация о собрании и документация были заранее вывешены на информационных стендах подъездов жилого дома по адресу: город Москва, ------------------------------; в голосовании принимали участие 109 из 173 членов ТСЖ "Дубрава", обладающие в совокупности 67,1087% от общего числа голосов членов ТСЖ "Дубрава"; до подсчета голосов счетной комиссии обнаружено включение в список владельцев квартир, не являющихся членами ТСЖ "Дубрава"; информация об этой ошибке доведена до счетной комиссии до голосования, участие в голосовании указанные лица не принимали; сумма долей голосов указанных лиц составляла 5,0411 голоса, а решения по оспариваемым вопросам приняты большинством от 38,0404 до 45,1551 голоса, в связи с чем даже при участии указанных лиц эти голоса не повлияли бы на принятые решения; поскольку ФГОУ "РГАУ-МСХА им. Тимирязева" владеет на праве оперативного управления двадцатью квартирами в доме N --- по ----------------------- в городе Москве, и в силу закона непосредственное управление высшим учебным заведением осуществляется ректором, постольку участие ректора ФГОУ "РГАУ-МСХА им. Тимирязева" Б.В.М. в голосовании от имени ФГОУ "РГАУ-МСХА им. Тимирязева" на законе основано; вопросы повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дубрава" в соответствии с требованиями жилищного законодательства не требовали получения квалифицированного числа голосов, в связи с чем принятие решения по пунктам 1, 3, 4, 5, 6, 7 повестки простым большинством голосов является правомерным; решение по пункту 2 повестки дня принято не было, так как не набрало простого большинства голосов; жилищное законодательство и Устав ТСЖ "Дубрава" не содержат требований, запрещающих переизбрание всего состава или части состава Ревизионной комиссии ТСЖ, Правления ТСЖ или счетной комиссии ТСЖ, в связи с чем исключение из состава Ревизионной комиссии ТСЖ М.В. и избрание вместо нее С.Л. является правомерным; собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ------------------------------------ выбрали способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья; таким образом, внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования от 24 июня 2009 года в ТСЖ "Дубрава" проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем настоящий иск на законе не основан и удовлетворению не подлежит.
Данные выводы суда является правильными, в решении судом мотивированы и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты, так как вопросы собирания и оценки доказательств относятся к компетенции суда первой, а не надзорной инстанции.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца М.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы истца М.В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску Б.Н.А., Б.Л.А., Б.М., Б.Д., Б.В.С., Б.Г.И., Г.В.П., В., Г.В.В., Ж., З.С., Т.Т., З.О., З.Ю., И., К.Л.В., К.Л.А., К.Д.Ю., М.Н., К.О.И., К.В.М., К.Е.П., Л.А., Р.Л.Г., М.С., М.Л., М.В., Л.И., Р.В.Г., С.О., Р.Л.Г., Р.Г.Ф., С.И., С.С., Т.Н., Ч.М., Ч.С. к Товариществу собственников жилья "Дубрава" о признании недействительным решения собрания - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)