Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3702/2012) товарищества собственников жилья "Иртышский" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2012 года по делу N А70-82/2012 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Иртышский" (ИНН 7206032030, ОГРН 1067206009991) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 7206029077, ОГРН 1047200155375), об обязании передать техническую документацию,
- при участии в судебном заседании представителя от товарищества собственников жилья "Иртышский" - Злобин В.В. по доверенности от 28.05.2012 сроком действия до 31.12.2012;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Иртышский" (далее - ТСЖ "Иртышский", истец, податель жалобы) 11 января 2012 года обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", ответчик) об обязании передать техническую документацию по жилым домам, расположенным по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что договор управления многоквартирным домом от 12 апреля 2007 года N 2, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, однако ООО "Водоканал" не передало ТСЖ "Иртышский" техническую документацию, необходимую для эксплуатации домов в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в том числе:
- - технический паспорт на жилые дома, расположенные по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23;
- - акт технического состояния жилых домов, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилых домах, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23;
- - паспорт готовности к отопительному сезону жилых домов, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23;
- - план участка жилых домов, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем (кадастровый план земельного участка);
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения жилых домов, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23;
- - техническую документацию на общедомовой прибор учета энергоресурсов жилых домов, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23;
- - журнал заявок жителей жилых домов, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23;
- - акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями на жилых домах, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23;
- - план работы по проведению текущего ремонта в 2011 - 2012 г.г., согласованных с ТСЖ "Иртышский".
Решением от 16 марта 2012 года по делу N А70-82/2012 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Иртышский" отказал.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ТСЖ "Иртышский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2012 года по делу N А70-82/2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что решение по делу N А70-82/2012 принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению истца, обязательства сторон по договору управления многоквартирным домом N 2 от 12 апреля 2007 года были прекращены в связи с истечением срока действия договора, на основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не в результате досрочного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения своих обязательств.
От ООО "Водоканал" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2012 года по делу N А70-82/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Водоканал", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Водоканал".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Иртышский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2012 года по делу N А70-82/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ТСЖ "Иртышский", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2007 года между ТСЖ "Иртышский" (заказчик) и ООО "Водоканал" (управляющая компания) был заключен договор управления многоквартирным домом и предоставления жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений N 2, по условиям которого управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23 (том 1 листы дела 9 - 14).
Пунктом 5.1. названного договора предусмотрено, что договор заключается сроком до 31.12.2007.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления до окончания срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 5.2. договора управления многоквартирным домом от 12 апреля 2007 года N 2).
20 октября 2011 года на собрании правления ТСЖ "Иртышский" было принято решение о непродлении срока действия договора на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2, заключенного с ООО "Водоканал" (протокол собрания правления ТСЖ "Иртышский" от 20.10.2011 N 5 - том 1 листы дела 78 - 79).
Письмом от 02 ноября 2011 года N 24 ТСЖ "Иртышский" отказалось от пролонгации договора на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2 (том 1 листы дела 15).
Полагая, что в результате указанных действий, договор на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2 прекратил свое действие, истец со ссылкой на часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обратился в суд с настоящим иском об обязании передать техническую документацию.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений (а также органов управления товарищества собственников жилья - часть 2 статьи 162 ЖК РФ) по основаниям, установленным законом, а именно: частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. В рассматриваемой ситуации истцом при одностороннем отказе от договора на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2 не соблюдены его положения, содержащиеся в пункте 5.3, так как расторжение договора осуществлено в отсутствие соответствующего протокола о смене управляющей компании, в связи с чем названный договор не прекращен.
Повторно рассмотрев обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.
Так, согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как усматривается из материалов дела, способом управления в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, является - управление товариществом собственников жилья. 28 февраля 2006 года ТСЖ "Иртышский" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (том 1 листы дела 40 - 41).
Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 162 ЖК РФ).
При этом в соответствии с частью 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно статье 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Воспользовавшись указанным правом, ТСЖ "Иртышский" заключен договор на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2, то есть ООО "Водоканал" привлечено в качестве лица, оказывающего комплекс услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах, и не является управляющей компанией в том смысле, который ей придается в статье 161 ЖК РФ.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).
Таким образом, из анализа приведенной нормы права и пунктов 5.1, 5.2 договора на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2 следует, что указанный договор продлялся на 2008, 2009, 2010 и 2011 г.г. в связи с отсутствием заявлений сторон о прекращении договора.
Между тем в письме N 24 от 02.11.2011, полученном ООО "Водоканал" 03.11.2011, ТСЖ "Иртышский" указало на отсутствие своего намерения на дальнейшую пролонгацию договора.
В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Таким образом, истечение срока действия договора является самостоятельным основанием прекращения обязательственного правоотношения.
Следовательно, договор на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2 прекратил свое действие с 01 января 2012 года, в связи с истечением срока, на который он был заключен.
Воля истца не была направлена на расторжение названного договора в одностороннем порядке.
Между тем, суд первой инстанции необоснованно сослался на части 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ и применил часть 3 статьи 450 ГК РФ, поскольку отказ от пролонгации договора не представляет собой случай одностороннего отказа от исполнения договора в качестве основания расторжения договора, и пришел к неверному выводу о том, что для расторжения договора управления многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2 необходимо представление соответствующего протокола о смене управляющей компании.
Пункт 5.3 спорного договора согласован сторонами на случай принятия на общем собрании собственниками помещений решения о смене управляющей компании. Поскольку такого решения не принималось (отказ в пролонгации договора заявлен на основании решения правления ТСЖ "Иртышский"), то и в соблюдении содержащихся в обозначенном пункте договора условий для признания договора прекратившимся нет необходимости.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из положений вышеуказанных норм права (статей 137, 147, 148 ЖК РФ), правление товарищества собственников жилья вправе решать вопросы о пролонгации договоров, заключенных на управление многоквартирным домом. Данный вопрос не относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Таким образом, письмо ТСЖ "Иртышский" от 02 ноября 2011 года N 24 и протокол собрания правления ТСЖ "Иртышский" от 20 октября 2011 года N 5 являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о прекращении действия договора на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2.
Несмотря на ошибочный вывод суда первой инстанции в части прекращения договорных отношений между сторонами, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению.
Так, в соответствии с пунктами 24, 26 Правил N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в числе прочего документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Вместе с тем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
В рамках настоящего дела истцом должно быть доказано наличие у него права требования технической документации на спорные многоквартирные жилые дома, а ответчиком - отсутствие у него обязательства по передаче технической документации на данные многоквартирные дома истцу.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец, обращаясь с настоящим иском, в качестве наличия обязанности ответчика по возврату технической документации сослался на часть 10 статьи 162 ЖК РФ.
Согласно названной норме права управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
То есть по смыслу части 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возлагается при смене способа управления жилым домом.
Принимая во внимание, что выбранным способом управления спорными многоквартирными домами в соответствии со статьями 135, 161 ЖК РФ являлось управление товариществом собственников жилья, по смыслу части 10 статьи 162 ЖК РФ и Правил N 491 товарищество собственников жилья обязано осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Способ управления в данном случае не менялся, в том числе при заключении договора управления многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2, поэтому лицом, ответственным в силу пункта 27 Правил N 491 за прием, хранение, ведение и передачу спорной документации, был и остается сам истец.
В договоре управления многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2 также нет условия о возложении подобных обязанностей на ООО "Водоканал". Не представлено доказательств и того, что ответчик вел техническую документацию по своей инициативе.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что часть истребуемой технической документации, в частности технические паспорта на жилые дома, передавались истцом ответчику при заключении договора N 2 от 12.04.2007, но соответствующего документа, удостоверяющего их передачу, сторонами не составлялся.
Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что ответчику когда-либо по указанным выше договорам передавалась спорная документация.
Отсутствие возражений ответчика относительно наличия или отсутствия у него документации, испрашиваемой истцом, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих спорное обстоятельство.
Из материалов дела не усматривается, что данная документация находится у ответчика.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Иртышский" следует отказать в связи с недоказанностью наличия у ответчика обязанности по передаче технической документации и факта ее нахождения у ООО "Водоканал".
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции считает возможным не отменять обжалуемое решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.
Соответственно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2012 года по делу N А70-82/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N А70-82/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N А70-82/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3702/2012) товарищества собственников жилья "Иртышский" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2012 года по делу N А70-82/2012 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Иртышский" (ИНН 7206032030, ОГРН 1067206009991) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 7206029077, ОГРН 1047200155375), об обязании передать техническую документацию,
- при участии в судебном заседании представителя от товарищества собственников жилья "Иртышский" - Злобин В.В. по доверенности от 28.05.2012 сроком действия до 31.12.2012;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Иртышский" (далее - ТСЖ "Иртышский", истец, податель жалобы) 11 января 2012 года обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", ответчик) об обязании передать техническую документацию по жилым домам, расположенным по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что договор управления многоквартирным домом от 12 апреля 2007 года N 2, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, однако ООО "Водоканал" не передало ТСЖ "Иртышский" техническую документацию, необходимую для эксплуатации домов в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в том числе:
- - технический паспорт на жилые дома, расположенные по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23;
- - акт технического состояния жилых домов, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилых домах, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23;
- - паспорт готовности к отопительному сезону жилых домов, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23;
- - план участка жилых домов, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем (кадастровый план земельного участка);
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения жилых домов, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23;
- - техническую документацию на общедомовой прибор учета энергоресурсов жилых домов, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23;
- - журнал заявок жителей жилых домов, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23;
- - акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями на жилых домах, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23;
- - план работы по проведению текущего ремонта в 2011 - 2012 г.г., согласованных с ТСЖ "Иртышский".
Решением от 16 марта 2012 года по делу N А70-82/2012 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Иртышский" отказал.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ТСЖ "Иртышский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2012 года по делу N А70-82/2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что решение по делу N А70-82/2012 принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению истца, обязательства сторон по договору управления многоквартирным домом N 2 от 12 апреля 2007 года были прекращены в связи с истечением срока действия договора, на основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не в результате досрочного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения своих обязательств.
От ООО "Водоканал" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2012 года по делу N А70-82/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Водоканал", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Водоканал".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Иртышский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2012 года по делу N А70-82/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ТСЖ "Иртышский", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2007 года между ТСЖ "Иртышский" (заказчик) и ООО "Водоканал" (управляющая компания) был заключен договор управления многоквартирным домом и предоставления жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений N 2, по условиям которого управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23 (том 1 листы дела 9 - 14).
Пунктом 5.1. названного договора предусмотрено, что договор заключается сроком до 31.12.2007.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления до окончания срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 5.2. договора управления многоквартирным домом от 12 апреля 2007 года N 2).
20 октября 2011 года на собрании правления ТСЖ "Иртышский" было принято решение о непродлении срока действия договора на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2, заключенного с ООО "Водоканал" (протокол собрания правления ТСЖ "Иртышский" от 20.10.2011 N 5 - том 1 листы дела 78 - 79).
Письмом от 02 ноября 2011 года N 24 ТСЖ "Иртышский" отказалось от пролонгации договора на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2 (том 1 листы дела 15).
Полагая, что в результате указанных действий, договор на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2 прекратил свое действие, истец со ссылкой на часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обратился в суд с настоящим иском об обязании передать техническую документацию.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений (а также органов управления товарищества собственников жилья - часть 2 статьи 162 ЖК РФ) по основаниям, установленным законом, а именно: частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. В рассматриваемой ситуации истцом при одностороннем отказе от договора на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2 не соблюдены его положения, содержащиеся в пункте 5.3, так как расторжение договора осуществлено в отсутствие соответствующего протокола о смене управляющей компании, в связи с чем названный договор не прекращен.
Повторно рассмотрев обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.
Так, согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как усматривается из материалов дела, способом управления в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, N 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, является - управление товариществом собственников жилья. 28 февраля 2006 года ТСЖ "Иртышский" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (том 1 листы дела 40 - 41).
Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 162 ЖК РФ).
При этом в соответствии с частью 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно статье 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Воспользовавшись указанным правом, ТСЖ "Иртышский" заключен договор на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2, то есть ООО "Водоканал" привлечено в качестве лица, оказывающего комплекс услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах, и не является управляющей компанией в том смысле, который ей придается в статье 161 ЖК РФ.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).
Таким образом, из анализа приведенной нормы права и пунктов 5.1, 5.2 договора на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2 следует, что указанный договор продлялся на 2008, 2009, 2010 и 2011 г.г. в связи с отсутствием заявлений сторон о прекращении договора.
Между тем в письме N 24 от 02.11.2011, полученном ООО "Водоканал" 03.11.2011, ТСЖ "Иртышский" указало на отсутствие своего намерения на дальнейшую пролонгацию договора.
В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Таким образом, истечение срока действия договора является самостоятельным основанием прекращения обязательственного правоотношения.
Следовательно, договор на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2 прекратил свое действие с 01 января 2012 года, в связи с истечением срока, на который он был заключен.
Воля истца не была направлена на расторжение названного договора в одностороннем порядке.
Между тем, суд первой инстанции необоснованно сослался на части 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ и применил часть 3 статьи 450 ГК РФ, поскольку отказ от пролонгации договора не представляет собой случай одностороннего отказа от исполнения договора в качестве основания расторжения договора, и пришел к неверному выводу о том, что для расторжения договора управления многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2 необходимо представление соответствующего протокола о смене управляющей компании.
Пункт 5.3 спорного договора согласован сторонами на случай принятия на общем собрании собственниками помещений решения о смене управляющей компании. Поскольку такого решения не принималось (отказ в пролонгации договора заявлен на основании решения правления ТСЖ "Иртышский"), то и в соблюдении содержащихся в обозначенном пункте договора условий для признания договора прекратившимся нет необходимости.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из положений вышеуказанных норм права (статей 137, 147, 148 ЖК РФ), правление товарищества собственников жилья вправе решать вопросы о пролонгации договоров, заключенных на управление многоквартирным домом. Данный вопрос не относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Таким образом, письмо ТСЖ "Иртышский" от 02 ноября 2011 года N 24 и протокол собрания правления ТСЖ "Иртышский" от 20 октября 2011 года N 5 являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о прекращении действия договора на управление многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2.
Несмотря на ошибочный вывод суда первой инстанции в части прекращения договорных отношений между сторонами, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению.
Так, в соответствии с пунктами 24, 26 Правил N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в числе прочего документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Вместе с тем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
В рамках настоящего дела истцом должно быть доказано наличие у него права требования технической документации на спорные многоквартирные жилые дома, а ответчиком - отсутствие у него обязательства по передаче технической документации на данные многоквартирные дома истцу.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец, обращаясь с настоящим иском, в качестве наличия обязанности ответчика по возврату технической документации сослался на часть 10 статьи 162 ЖК РФ.
Согласно названной норме права управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
То есть по смыслу части 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возлагается при смене способа управления жилым домом.
Принимая во внимание, что выбранным способом управления спорными многоквартирными домами в соответствии со статьями 135, 161 ЖК РФ являлось управление товариществом собственников жилья, по смыслу части 10 статьи 162 ЖК РФ и Правил N 491 товарищество собственников жилья обязано осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Способ управления в данном случае не менялся, в том числе при заключении договора управления многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2, поэтому лицом, ответственным в силу пункта 27 Правил N 491 за прием, хранение, ведение и передачу спорной документации, был и остается сам истец.
В договоре управления многоквартирным домом от 12.04.2007 N 2 также нет условия о возложении подобных обязанностей на ООО "Водоканал". Не представлено доказательств и того, что ответчик вел техническую документацию по своей инициативе.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что часть истребуемой технической документации, в частности технические паспорта на жилые дома, передавались истцом ответчику при заключении договора N 2 от 12.04.2007, но соответствующего документа, удостоверяющего их передачу, сторонами не составлялся.
Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что ответчику когда-либо по указанным выше договорам передавалась спорная документация.
Отсутствие возражений ответчика относительно наличия или отсутствия у него документации, испрашиваемой истцом, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих спорное обстоятельство.
Из материалов дела не усматривается, что данная документация находится у ответчика.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Иртышский" следует отказать в связи с недоказанностью наличия у ответчика обязанности по передаче технической документации и факта ее нахождения у ООО "Водоканал".
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции считает возможным не отменять обжалуемое решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.
Соответственно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2012 года по делу N А70-82/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)