Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2008 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н.Швидко,
при ведении протокола судебного заседания С.Н.Швидко,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом"
к Товариществу собственников жилья "Байкал"
о взыскании 92 215 руб. 51 руб.
при участии в заседании:
- от истца: Лобынцева И.И. по дов. б/н от 13.11.2007 г.; Попова А.С. по дов. б/н от 22.10.2007 г.;
- от ответчика: не явился;
ООО "ЖилКом" заявлен иск о взыскании с ТСЖ "Байкал" 92 215 руб. 51 коп. задолженности по договору на оказание услуг N 6/06 от 01.04.2006 г.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.
Арбитражный суд, проверив материалы дела, выслушав истца, установил следующее.
01.04.2006 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию жилищного фонда N 6/06, согласно которому истец (исполнитель) принял на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание и управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 291/1, 291/2 и встроено-пристроенными к нему нежилыми помещениями и закрепленной за ними территорией, а ответчик (заказчик) принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п. 3.3 договора оплата оказанных услуг по договору осуществляется на основании подписываемого сторонами акта выполненных работ.
Срок внесения платежей установлен п. 3.6 договора - до 25 числа следующего за истекшим на основании акта выполненных работ, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем.
Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2006 г. установлен срок действия договора - один год, договор вступает в силу с 01.06.2006 г.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг подтверждается имеющимися в материалах дела, подписанными сторонами актами о выполнении работ, отчетами о выполнении работ на общую сумму 193 437 руб. 11 коп.
Ответчик произвел частичную оплату принятых работ в размере 98 221 руб. 60 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме, задолженность по оплате составляет 95 215 руб. 51 коп., в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность в судебном порядке.
Ответчик доказательств погашения задолженности в размере 95 215 руб. 51 коп. суду не представил.
Таким образом, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 307 - 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 95 215 руб. 51 коп. законными обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 356 руб. 46 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Байкал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" 95 215 руб. 51 коп. - основного долга, 3 356 руб. 46 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, всего 98 571 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.01.2008 ПО ДЕЛУ N А19-17384/07-19
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2008 г. по делу N А19-17384/07-19
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2008 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н.Швидко,
при ведении протокола судебного заседания С.Н.Швидко,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом"
к Товариществу собственников жилья "Байкал"
о взыскании 92 215 руб. 51 руб.
при участии в заседании:
- от истца: Лобынцева И.И. по дов. б/н от 13.11.2007 г.; Попова А.С. по дов. б/н от 22.10.2007 г.;
- от ответчика: не явился;
- установил:
ООО "ЖилКом" заявлен иск о взыскании с ТСЖ "Байкал" 92 215 руб. 51 коп. задолженности по договору на оказание услуг N 6/06 от 01.04.2006 г.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.
Арбитражный суд, проверив материалы дела, выслушав истца, установил следующее.
01.04.2006 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию жилищного фонда N 6/06, согласно которому истец (исполнитель) принял на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание и управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 291/1, 291/2 и встроено-пристроенными к нему нежилыми помещениями и закрепленной за ними территорией, а ответчик (заказчик) принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п. 3.3 договора оплата оказанных услуг по договору осуществляется на основании подписываемого сторонами акта выполненных работ.
Срок внесения платежей установлен п. 3.6 договора - до 25 числа следующего за истекшим на основании акта выполненных работ, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем.
Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2006 г. установлен срок действия договора - один год, договор вступает в силу с 01.06.2006 г.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг подтверждается имеющимися в материалах дела, подписанными сторонами актами о выполнении работ, отчетами о выполнении работ на общую сумму 193 437 руб. 11 коп.
Ответчик произвел частичную оплату принятых работ в размере 98 221 руб. 60 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме, задолженность по оплате составляет 95 215 руб. 51 коп., в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность в судебном порядке.
Ответчик доказательств погашения задолженности в размере 95 215 руб. 51 коп. суду не представил.
Таким образом, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 307 - 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 95 215 руб. 51 коп. законными обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 356 руб. 46 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Байкал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" 95 215 руб. 51 коп. - основного долга, 3 356 руб. 46 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, всего 98 571 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
С.Н.ШВИДКО
С.Н.ШВИДКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)