Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Скрипачевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Ключ", общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2010 по делу N А79-13443/2009, принятое судьей Новожениной О.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Ключ", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко", г. Чебоксары,
о взыскании 128 648 руб. 86 коп.
В судебном заседании участвуют представители:
- от ООО "Старко" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 49381);
- от ТСЖ "Ключ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 49401).
Суд
что товарищество собственников жилья "Ключ" (далее - ТСЖ "Ключ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (далее - ООО фирма "Старко") о взыскании 59 003 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 69 644 руб. 99 коп. неустойки.
Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных обязательных платежей и наличием долга за период с 01.01.2009 по 03.11.2009 в сумме 59 003 руб. 87 коп.
Решением от 31.03.2010 с ООО фирма "Старко" в пользу ТСЖ "Ключ" взыскано 51 681 руб. 18 коп. долга, 6 000 руб. пеней за период с 01.02.2009 по 31.10.2009, 3 349 руб. 62 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Ключ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в заявленном размере. Процессуальных оснований для изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.
Заявитель жалобы, ссылаясь на нормы статьи 36, пункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не согласен с тем, что суд исключил из расчета задолженности ООО фирма "Старко" начисления за вывоз твердых бытовых отходов.
Как указывает заявитель, заключив с истцом соглашение об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги по вывозу ТБО согласно тарифу, установленному решением общего собрания собственников ТСЖ "Ключ" от 27.03.2008 и от 30.03.2006.
Кроме того, ТСЖ "Ключ" не согласно с тем, что судом первой инстанции при взыскании с ответчика неустойки применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель считает, что суд не привел каких-либо доводов, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства как имущественных, так и неимущественных прав, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и соглашением, заключенным с ответчиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО фирма "Старко" также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм процессуального права.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что ответчик в ходе судебных заседаний неоднократно просил истца в обоснование выставленных сумм, указанных в исковом заявлении, представить в суд акты, свидетельствующие о том, что работы по содержанию и ремонту были произведены, и у ответчика возникла обязанность их оплатить. Данные акты в суд так и не были представлены. Суд на основании предоставленных истцом документов сделал вывод, что обязанность по оплате у ответчика возникла и сумма, выставленная истцом, верна, хотя никаких документов, подтверждающих факт выполнения работ истцом не представлено.
Кроме того, суд, по мнению заявителя, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно изменил предмет исковых требований, взыскав долг по соглашению от 07.07.2002 N 01/юр, тогда как истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель ТСЖ "Ключ" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Заявлением от 08.06.2010 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Отзыв на апелляционную жалобу ООО фирма "Старко" не представил.
В судебное заседание представитель ООО фирма "Старко" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ "Ключ" не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.1997 дольщиками по строительству многоквартирного жилого дома N 22 по ул. Водопроводная было создано ТСЖ "Ключ", что подтверждается протоколом N 1 учредителей товарищества.
Согласно уставу ТСЖ "Ключ" является некоммерческой организацией собственников жилых и/или нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества (кондоминиума) в жилищной сфере.
В силу пункта 4.2 устава член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом недвижимого имущества, пропорционально размеру приходящейся на него доли в общей собственности, своевременно вносить платежи за коммунальные услуги, целевые взносы и специальные сборы в размере, утвержденном общим собранием членов товарищества.
В соответствии с пунктом 5.2.7 устава ТСЖ "Ключ" представляет интересы членов товарищества в отношениях с другими гражданами и юридическими лицами.
ООО фирма "Старко" является собственником объекта недвижимости - помещения N 3 с тамбуром (лит. а3), расположенного в подвале (лит. А2) одноэтажного кирпичного надстроя (лит. А5) и на первом этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности (лит. А) с подвалом (лит. А1), пристроями (лит. А3, А4), назначение: нежилое, общая площадь 711,7 кв. м, адрес объекта: г. Чебоксары, ул. Водопроводная, д. 22, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.03.2010 N 61/015/2010-224.
01.07.2002 ТСЖ "Ключ" и ООО фирма "Старко" заключили соглашение N 01/юр об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, целью которого является обеспечение надлежащего содержания совместного инженерного оборудования, мест общего пользования и дворовой территории, обеспечение владельцев и собственников нежилых помещений жилищными, коммунальными и прочими услугами.
Согласно пункту 1.1 указанного соглашения доля участия ООО фирма "Старко" в расходах по содержанию совместного инженерного оборудования и дворовой территории определяется в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами и оговариваются в расчете платежей, являющемся неотъемлемой изменяемой частью соглашения и предусматривающем срок внесения платежей - до 30 числа месяца отчетного периода.
Поскольку ООО фирма "Старко" свои обязательства по оплате оказанных услуг с января по октябрь 2009 года исполнило ненадлежащим образом, ТСЖ "Ключ" обратилось в суд с настоящим иском.
Норма статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Высшим органом управления товарищества является общее собрание. Объем полномочий высшего органа управления товарищества определяется настоящим Кодексом и уставом товарищества (статья 145 Кодекса).
По смыслу содержаний пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как видно из материалов дела, общим собранием членов ТСЖ "Ключ" 27.03.2008 утверждены тарифы обязательных платежей на 1 кв. м площади, начиная с 01.03.2008, в том числе содержание общей собственности и текущий ремонт общей собственности. Решение собрания в установленные законом порядки и сроки не оспорено.
Истец, заключая с ООО фирма "Старко" соглашение об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту от 01.07.2002 N 01/юр, установил порядок оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общей собственности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг и пришел к верному выводу о правомерности заявленных исковых требований. При этом обоснованно исключил из расчета задолженности плату за вывоз твердых бытовых отходов, поскольку согласно имеющейся в материалах дела смете доходов и расходов ТСЖ "Ключ" на 2008 год, утвержденной решением членов 27.03.2008, в состав расходов на содержание общей собственности включены расходы на вывоз твердых бытовых отходов.
Довод ТСЖ "Ключ" относительно необоснованного снижения размера неустойки подлежит отклонению в силу следующего.
Уменьшение размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из названной правовой нормы, суд первой инстанции посчитал установленную сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору несоразмерной последствиям нарушения обязательства и обоснованно снизил размер заявленных ко взысканию пеней.
Доводы ООО фирма "Старко" рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2010 по делу N А79-13443/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Ключ" и общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2010 ПО ДЕЛУ N А79-13443/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. по делу N А79-13443/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Скрипачевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Ключ", общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2010 по делу N А79-13443/2009, принятое судьей Новожениной О.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Ключ", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко", г. Чебоксары,
о взыскании 128 648 руб. 86 коп.
В судебном заседании участвуют представители:
- от ООО "Старко" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 49381);
- от ТСЖ "Ключ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 49401).
Суд
установил:
что товарищество собственников жилья "Ключ" (далее - ТСЖ "Ключ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (далее - ООО фирма "Старко") о взыскании 59 003 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 69 644 руб. 99 коп. неустойки.
Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных обязательных платежей и наличием долга за период с 01.01.2009 по 03.11.2009 в сумме 59 003 руб. 87 коп.
Решением от 31.03.2010 с ООО фирма "Старко" в пользу ТСЖ "Ключ" взыскано 51 681 руб. 18 коп. долга, 6 000 руб. пеней за период с 01.02.2009 по 31.10.2009, 3 349 руб. 62 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Ключ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в заявленном размере. Процессуальных оснований для изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.
Заявитель жалобы, ссылаясь на нормы статьи 36, пункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не согласен с тем, что суд исключил из расчета задолженности ООО фирма "Старко" начисления за вывоз твердых бытовых отходов.
Как указывает заявитель, заключив с истцом соглашение об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги по вывозу ТБО согласно тарифу, установленному решением общего собрания собственников ТСЖ "Ключ" от 27.03.2008 и от 30.03.2006.
Кроме того, ТСЖ "Ключ" не согласно с тем, что судом первой инстанции при взыскании с ответчика неустойки применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель считает, что суд не привел каких-либо доводов, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства как имущественных, так и неимущественных прав, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и соглашением, заключенным с ответчиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО фирма "Старко" также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм процессуального права.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что ответчик в ходе судебных заседаний неоднократно просил истца в обоснование выставленных сумм, указанных в исковом заявлении, представить в суд акты, свидетельствующие о том, что работы по содержанию и ремонту были произведены, и у ответчика возникла обязанность их оплатить. Данные акты в суд так и не были представлены. Суд на основании предоставленных истцом документов сделал вывод, что обязанность по оплате у ответчика возникла и сумма, выставленная истцом, верна, хотя никаких документов, подтверждающих факт выполнения работ истцом не представлено.
Кроме того, суд, по мнению заявителя, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно изменил предмет исковых требований, взыскав долг по соглашению от 07.07.2002 N 01/юр, тогда как истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель ТСЖ "Ключ" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Заявлением от 08.06.2010 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Отзыв на апелляционную жалобу ООО фирма "Старко" не представил.
В судебное заседание представитель ООО фирма "Старко" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ "Ключ" не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.1997 дольщиками по строительству многоквартирного жилого дома N 22 по ул. Водопроводная было создано ТСЖ "Ключ", что подтверждается протоколом N 1 учредителей товарищества.
Согласно уставу ТСЖ "Ключ" является некоммерческой организацией собственников жилых и/или нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества (кондоминиума) в жилищной сфере.
В силу пункта 4.2 устава член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом недвижимого имущества, пропорционально размеру приходящейся на него доли в общей собственности, своевременно вносить платежи за коммунальные услуги, целевые взносы и специальные сборы в размере, утвержденном общим собранием членов товарищества.
В соответствии с пунктом 5.2.7 устава ТСЖ "Ключ" представляет интересы членов товарищества в отношениях с другими гражданами и юридическими лицами.
ООО фирма "Старко" является собственником объекта недвижимости - помещения N 3 с тамбуром (лит. а3), расположенного в подвале (лит. А2) одноэтажного кирпичного надстроя (лит. А5) и на первом этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности (лит. А) с подвалом (лит. А1), пристроями (лит. А3, А4), назначение: нежилое, общая площадь 711,7 кв. м, адрес объекта: г. Чебоксары, ул. Водопроводная, д. 22, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.03.2010 N 61/015/2010-224.
01.07.2002 ТСЖ "Ключ" и ООО фирма "Старко" заключили соглашение N 01/юр об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, целью которого является обеспечение надлежащего содержания совместного инженерного оборудования, мест общего пользования и дворовой территории, обеспечение владельцев и собственников нежилых помещений жилищными, коммунальными и прочими услугами.
Согласно пункту 1.1 указанного соглашения доля участия ООО фирма "Старко" в расходах по содержанию совместного инженерного оборудования и дворовой территории определяется в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами и оговариваются в расчете платежей, являющемся неотъемлемой изменяемой частью соглашения и предусматривающем срок внесения платежей - до 30 числа месяца отчетного периода.
Поскольку ООО фирма "Старко" свои обязательства по оплате оказанных услуг с января по октябрь 2009 года исполнило ненадлежащим образом, ТСЖ "Ключ" обратилось в суд с настоящим иском.
Норма статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Высшим органом управления товарищества является общее собрание. Объем полномочий высшего органа управления товарищества определяется настоящим Кодексом и уставом товарищества (статья 145 Кодекса).
По смыслу содержаний пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как видно из материалов дела, общим собранием членов ТСЖ "Ключ" 27.03.2008 утверждены тарифы обязательных платежей на 1 кв. м площади, начиная с 01.03.2008, в том числе содержание общей собственности и текущий ремонт общей собственности. Решение собрания в установленные законом порядки и сроки не оспорено.
Истец, заключая с ООО фирма "Старко" соглашение об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту от 01.07.2002 N 01/юр, установил порядок оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общей собственности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг и пришел к верному выводу о правомерности заявленных исковых требований. При этом обоснованно исключил из расчета задолженности плату за вывоз твердых бытовых отходов, поскольку согласно имеющейся в материалах дела смете доходов и расходов ТСЖ "Ключ" на 2008 год, утвержденной решением членов 27.03.2008, в состав расходов на содержание общей собственности включены расходы на вывоз твердых бытовых отходов.
Довод ТСЖ "Ключ" относительно необоснованного снижения размера неустойки подлежит отклонению в силу следующего.
Уменьшение размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из названной правовой нормы, суд первой инстанции посчитал установленную сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору несоразмерной последствиям нарушения обязательства и обоснованно снизил размер заявленных ко взысканию пеней.
Доводы ООО фирма "Старко" рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2010 по делу N А79-13443/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Ключ" и общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Е.Н.БЕЛЯКОВ
Е.Н.БЕЛЯКОВ
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЕРШОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)