Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 марта 2006 года Дело N Ф04-1108/2006(20623-А75-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.12.2005 по делу N А75-11038/05 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту к жилищно-строительному кооперативу "Барк" о взыскании 18358,30 руб.,
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Барк" (далее - ЖСК "Барк") о взыскании 18358,30 руб. налоговых санкций.
Решением арбитражного суда от 08.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано. Арбитражный суд исходил из того, что ЖСК "Барк" не может быть привлечен к налоговой ответственности, поскольку признан несостоятельным (банкротом).
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ЖСК "Барк" 14.06.2005 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года налоговый орган вынес решение N 8806 от 08.07.2005 о привлечении ЖСК "Барк" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4760,50 руб.
ЖСК "Барк" 03.05.2005 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2005 года. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговый орган вынес решение N 245/16 от 14.06.2005 о привлечении ЖСК "Барк" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8524 руб.
ЖСК "Барк" 20.06.2005 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2005 года. Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации вынес решение N 249/16 от 14.06.2005 о привлечении ЖСК "Барк" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5073,80 руб.
ЖСК "Барк" в добровольном порядке не уплатил сумму штрафа в установленный в требованиях срок.
Арбитражный суд, отказав налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с ЖСК "Барк" штрафа, не учел следующее.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Однако в нарушение указанных норм суд в мотивировочной части решения ссылается на решение арбитражного суда от 04.07.2005 по делу N А-6134/2005 о признании ЖСК "Барк" несостоятельным (банкротом), которое отсутствует в деле.
Кроме того, арбитражным судом не учтены положения налогового законодательства.
Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился в арбитражный суд к ЖСК "Барк" о взыскании налоговых санкций.
Согласно пункту 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (статьи 10, 108, 109, 111 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому рассмотрение требований налогового органа о взыскании суммы налоговых санкций в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для предъявления сумм налоговых санкций в ходе конкурсного производства.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.12.2005 по делу N А75-11038/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2006 N Ф04-1108/2006(20623-А75-6) ПО ДЕЛУ N А75-11038/05
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2006 года Дело N Ф04-1108/2006(20623-А75-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.12.2005 по делу N А75-11038/05 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту к жилищно-строительному кооперативу "Барк" о взыскании 18358,30 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Барк" (далее - ЖСК "Барк") о взыскании 18358,30 руб. налоговых санкций.
Решением арбитражного суда от 08.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано. Арбитражный суд исходил из того, что ЖСК "Барк" не может быть привлечен к налоговой ответственности, поскольку признан несостоятельным (банкротом).
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ЖСК "Барк" 14.06.2005 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года налоговый орган вынес решение N 8806 от 08.07.2005 о привлечении ЖСК "Барк" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4760,50 руб.
ЖСК "Барк" 03.05.2005 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2005 года. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговый орган вынес решение N 245/16 от 14.06.2005 о привлечении ЖСК "Барк" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8524 руб.
ЖСК "Барк" 20.06.2005 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2005 года. Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации вынес решение N 249/16 от 14.06.2005 о привлечении ЖСК "Барк" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5073,80 руб.
ЖСК "Барк" в добровольном порядке не уплатил сумму штрафа в установленный в требованиях срок.
Арбитражный суд, отказав налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с ЖСК "Барк" штрафа, не учел следующее.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Однако в нарушение указанных норм суд в мотивировочной части решения ссылается на решение арбитражного суда от 04.07.2005 по делу N А-6134/2005 о признании ЖСК "Барк" несостоятельным (банкротом), которое отсутствует в деле.
Кроме того, арбитражным судом не учтены положения налогового законодательства.
Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился в арбитражный суд к ЖСК "Барк" о взыскании налоговых санкций.
Согласно пункту 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (статьи 10, 108, 109, 111 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому рассмотрение требований налогового органа о взыскании суммы налоговых санкций в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для предъявления сумм налоговых санкций в ходе конкурсного производства.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.12.2005 по делу N А75-11038/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)