Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН: 0276042720, ОГРН: 1020202859489; далее - ТСЖ "Надежда") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2012 по делу N А07-4348/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (ИНН: 0275000238, ОГРН: 1020202856112; далее - предприятие "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТСЖ "Надежда" о взыскании 80 086 руб. 99 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.12.2004 N 9985.
Решением суда от 28.06.2012 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Надежда" просит судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что с 01.01.2012 жилой дом N 29 по ул. Дуванский бульвар не обслуживается ТСЖ "Надежда". Общим собранием собственников указанного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора на оказание услуг по управлению и обслуживанию многоквартирного дома с ТСЖ "Надежда". Управляющей компанией избрано открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района" (далее - общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района"). С указанного момента платежи ТСЖ "Надежда" с жильцов дома не взимаются, в связи с чем сумма долга 25 958 руб. 40 коп. за январь 2012 года не подлежит взысканию с ответчика. Заявитель жалобы ссылается на нарушение ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление принято к производству при отсутствии доказательств направления искового заявления.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Уфаводоканал" указывает на необоснованность доводов ТСЖ "Надежда", изложенных в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами, между предприятием "Уфаводоканал" (водоканал) и ТСЖ "Надежда" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.12.2004 N 9985, согласно условиям которого водоканал принял обязательство производить абоненту отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения и принимать от него сточные воды в централизованную систему канализации, а абонент обязался своевременно производить оплату объемов водопотребления и водоотведения.
Услуги водоканала оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке (п. 6.1 договора).
Предельные сроки оплаты платежных требований водоканала установлены в п. 6.2 договора: первый промежуточный платеж - до 10 числа расчетного месяца, второй промежуточный платеж - до 20 числа расчетного месяца, окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Расчеты за оказанные услуги производятся абонентом по платежным требованиям, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам. Оплата платежных требований производится абонентом в безакцептном порядке (п. 6.4, 6.5 договора).
Во исполнение условий договора в период с ноября 2011 года по январь 2012 года общество "Уфаводоканал" оказало ТСЖ "Надежда" услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Факт оказания истцом ответчику указанных услуг на сумму 80 086 руб. 99 коп. подтвержден показаниями приборов учета, зафиксированных в абонентских карточках, подписанных представителем ответчика.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ "Надежда" обязательств по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.12.2004 N 9985 и ненадлежащего исполнения ТСЖ "Надежда" обязательств по их оплате.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе абонентские карточки, подписанные представителем ответчика, в которых зафиксированы показания приборов учета, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорный период на сумму 80 086 руб. 99 коп.
Поскольку доказательств их оплаты ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования истца в указанной сумме.
Отклоняя довод ТСЖ "Надежда" о том, что задолженность в сумме 25 958 руб. 40 коп. за январь 2012 года не подлежит взысканию с ответчика, поскольку с 01.01.2012 жилой дом N 29 по ул. Дуванский бульвар не обслуживается ТСЖ "Надежда" и общим собранием собственников указанного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора на оказание услуг по управлению и обслуживанию многоквартирного дома с ТСЖ "Надежда", суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств прекращения оказания ответчику спорных услуг в январе 2012 года.
Судами принято во внимание, что согласно данным абонентских карточек ответчик передавал истцу показания приборов учета за январь 2012 года. Письмо о расторжении договора от 31.12.2004 N 9985 ТСЖ "Надежда" направило истцу 10.05.2012. В письме от 01.02.2012 N 197, направленном в адрес предприятия "Уфаводоканал", общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района" просило включить жилой дом N 29 по ул. Дуванский бульвар с 01.02.2012 в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.02.2009 N 4003.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика 25 958 руб. - долга за оказанные услуги в январе 2012 года является обоснованным.
Довод заявителя о принятии судом первой инстанции искового заявления при отсутствии доказательств, подтверждающих направление ТСЖ "Надежда" копии искового заявления, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Надежда" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2012 по делу N А07-4348/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Надежда" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2013 N Ф09-12043/12 ПО ДЕЛУ N А07-4348/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N Ф09-12043/12
Дело N А07-4348/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН: 0276042720, ОГРН: 1020202859489; далее - ТСЖ "Надежда") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2012 по делу N А07-4348/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (ИНН: 0275000238, ОГРН: 1020202856112; далее - предприятие "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТСЖ "Надежда" о взыскании 80 086 руб. 99 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.12.2004 N 9985.
Решением суда от 28.06.2012 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Надежда" просит судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что с 01.01.2012 жилой дом N 29 по ул. Дуванский бульвар не обслуживается ТСЖ "Надежда". Общим собранием собственников указанного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора на оказание услуг по управлению и обслуживанию многоквартирного дома с ТСЖ "Надежда". Управляющей компанией избрано открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района" (далее - общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района"). С указанного момента платежи ТСЖ "Надежда" с жильцов дома не взимаются, в связи с чем сумма долга 25 958 руб. 40 коп. за январь 2012 года не подлежит взысканию с ответчика. Заявитель жалобы ссылается на нарушение ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление принято к производству при отсутствии доказательств направления искового заявления.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Уфаводоканал" указывает на необоснованность доводов ТСЖ "Надежда", изложенных в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами, между предприятием "Уфаводоканал" (водоканал) и ТСЖ "Надежда" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.12.2004 N 9985, согласно условиям которого водоканал принял обязательство производить абоненту отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения и принимать от него сточные воды в централизованную систему канализации, а абонент обязался своевременно производить оплату объемов водопотребления и водоотведения.
Услуги водоканала оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке (п. 6.1 договора).
Предельные сроки оплаты платежных требований водоканала установлены в п. 6.2 договора: первый промежуточный платеж - до 10 числа расчетного месяца, второй промежуточный платеж - до 20 числа расчетного месяца, окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Расчеты за оказанные услуги производятся абонентом по платежным требованиям, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам. Оплата платежных требований производится абонентом в безакцептном порядке (п. 6.4, 6.5 договора).
Во исполнение условий договора в период с ноября 2011 года по январь 2012 года общество "Уфаводоканал" оказало ТСЖ "Надежда" услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Факт оказания истцом ответчику указанных услуг на сумму 80 086 руб. 99 коп. подтвержден показаниями приборов учета, зафиксированных в абонентских карточках, подписанных представителем ответчика.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ "Надежда" обязательств по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.12.2004 N 9985 и ненадлежащего исполнения ТСЖ "Надежда" обязательств по их оплате.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе абонентские карточки, подписанные представителем ответчика, в которых зафиксированы показания приборов учета, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорный период на сумму 80 086 руб. 99 коп.
Поскольку доказательств их оплаты ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования истца в указанной сумме.
Отклоняя довод ТСЖ "Надежда" о том, что задолженность в сумме 25 958 руб. 40 коп. за январь 2012 года не подлежит взысканию с ответчика, поскольку с 01.01.2012 жилой дом N 29 по ул. Дуванский бульвар не обслуживается ТСЖ "Надежда" и общим собранием собственников указанного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора на оказание услуг по управлению и обслуживанию многоквартирного дома с ТСЖ "Надежда", суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств прекращения оказания ответчику спорных услуг в январе 2012 года.
Судами принято во внимание, что согласно данным абонентских карточек ответчик передавал истцу показания приборов учета за январь 2012 года. Письмо о расторжении договора от 31.12.2004 N 9985 ТСЖ "Надежда" направило истцу 10.05.2012. В письме от 01.02.2012 N 197, направленном в адрес предприятия "Уфаводоканал", общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района" просило включить жилой дом N 29 по ул. Дуванский бульвар с 01.02.2012 в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.02.2009 N 4003.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика 25 958 руб. - долга за оказанные услуги в январе 2012 года является обоснованным.
Довод заявителя о принятии судом первой инстанции искового заявления при отсутствии доказательств, подтверждающих направление ТСЖ "Надежда" копии искового заявления, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Надежда" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2012 по делу N А07-4348/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Надежда" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)