Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2012 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2011 года по делу N А78-4930/2011 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, юридический адрес: Читинская область, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1067538004533 ИНН 7531004239, юридический адрес: Читинская область, г. Петровск-Забайкальский, ул. Спортивная, 3а) о взыскании 79 764,07 руб., третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от истца - Кармадонова С.А., представителя по доверенности от 30.12.2011
от ответчика - Кононовой Н.Г., представителя по доверенности от 10.01.2012
от третьего лица - Лещенко А.Ю., представителя по доверенности от 16.05.2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии во внутридомовых сетях жилого дома в размере 50 000 руб. за период январь 2010 года - февраль 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 79 674,07 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением главы городского округа "Город Петровск-Забайкальский" N 377 от 15.06.2006 "О частичном расторжении договора хозяйственного ведения с муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" и передаче в управление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" под управление ответчика с 1.06.2006 были переданы 17 жилых домов. В соответствии с положениями пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, и письма Минрегионразвития Российской Федерации от 2.03.2007 N 4989-СК/07 управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами, являясь исполнителем, обязана заключить договор на поставку электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией. В нарушение указанных требований общество с ограниченной ответственностью "Надежда" заключило с открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" договор энергоснабжения N 021257 от 1.12.2006 только в целях снабжения электрической энергией мест общего пользования (лестничного освещения) в домах, указанных в дополнениях к договору. Проживающие в домах физические лица (потребители) оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт".
В период с января 2010 года по февраль 2011 года истец во исполнение условий договора N 021257 от 1.12.2006 поставлял электрическую энергию на лестничное освещение, а также в жилой дом по адресу: г. Петровск-Забайкальский, 1 мкр. д. 12, в целях снабжения электрической энергией физических лиц.
В соответствии со статьей 89 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) с целью оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электрической энергии во внутридомовых электрических сетях определяются как разность между объемом электрической энергии, приобретенной на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использованной электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
В соответствии с данными приборов учета объем переданной электрической энергии в жилой дом по адресу: г. Петровск-Забайкальский, 1 мкр, 12, составил 252 440 кВт-ч, из них физическими лицами потреблено - 184 862 кВт-ч, на лестничное освещение - 2284 кВт-ч, нормативные потери электроэнергии в ЛЭП - 3304 кВт-ч, объем потерь электрической энергии во внутридомовых сетях жилого дома составил 61 990 кВт-ч на сумму 79 674,07 руб.
За взысканием суммы потерь истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что не является потребителем услуг открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт". Энергопринимающее устройство дома N 12 находится на балансе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". Также ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом. Согласно расчету ответчика размер потерь за спорный период составил 13 262,2 кВт-ч на сумму 17 534,94 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2011 года с ответчика в пользу истца взыскано 65 552,23 руб. основного долга. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что общество с ограниченной ответственностью "Надежда" не является потребителем услуг и абонентом по отношению к истцу. Из решения Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 508 от 21.12.2009 "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 169 от 12.10.2009 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Читинская энергосбытовая компания" следует, что в тарифы на электрическую энергию для населения уже заложены потери вплоть до индивидуальных приборов учета потребителей, то есть потери во внутридомовых сетях частично заложены в тариф для населения. Фактические потери во внутридомовых сетях дома N 12 1 микрорайона открытое акционерное общество "Читаэнерго" должно предъявлять непосредственно жителям по окончании определенного периода, поскольку договоры энергоснабжения заключены непосредственно с жильцами. Также ответчик указал, что истцом был неправильно произведен расчет потерь. Согласно расчету ответчика фактические потери электрической энергии во внутридомовых сетях дома N 12 1 микрорайона составляют 31 521,20 кВт-ч на сумму 40 067,75 руб. Данные потери должны быть предъявлены собственникам жилых помещений.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Постановлением Главы городского округа "Город Петровск-Забайкальский" от 9.01.2007 N 04 под управление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" были переданы жилые дома в г. Петровск-Забайкальский, в том числе дом 12, Микрорайон 1. Управляющей компанией были заключены договоры с собственниками жилых помещений на управление многоквартирным домом. Факт осуществления ответчиком полномочий по управлению многоквартирным домом N 12 подтверждается подписанными со стороны ответчика актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении этих домов, а также подписанным между истцом и ответчиком договором электроснабжения.
1.12.2006 общество с ограниченной ответственностью "Надежда" заключило с открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" договор энергоснабжения N 021257. Данный договор заключен ответчиком в целях приобретения электроэнергии на общедомовые нужды в отношении жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика.
Истец утверждает, что в период с января 2010 года по февраль 2011 года во исполнение условий договора N 021257 от 1.12.2006 поставлял электрическую энергию на лестничное освещение, а также в жилой дом по адресу: г. Петровск-Забайкальский, 1 мкр., д. 12, в целях снабжения электрической энергией физических лиц.
В соответствии с данными приборов учета объем переданной электрической энергии в жилой дом по адресу: г. Петровск-Забайкальский, 1 мкр, 12, составил 252 440 кВт-ч, из них физическими лицами потреблено 184 862 кВт-ч, на лестничное освещение - 2284 кВт-ч, нормативные потери электроэнергии в ЛЭП - 3304 кВт-ч, объем потерь электрической энергии во внутридомовых сетях жилого дома составил 61 990 кВт-ч на сумму 79 674,07 руб.
Потери электрической энергии во внутридомовых электрических сетях определены истцом как разность между объемом электрической энергии, приобретенной на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использованной электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Стоимость электроэнергии, отпущенной для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, определена истцом исходя из тарифа, утвержденного постановлениями Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.12.2009 N 508, и приказов об утверждении предельных уровней нерегулируемых цен в 2010 - 2011 годах.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расчет фактических потерь произведен истцом неверно. Также ответчик считает, что фактические потери в сетях должны предъявляться непосредственно жильцам домов.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий.
Таким образом, стороной по договору энергоснабжения является исполнитель коммунальных услуг.
С учетом положений статей 154, 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Надежда" является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Договор на электроснабжение с ресурсоснабжающей организацией был заключен обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" в отношении дома N 12 на общедомовые нужды. Отсутствие письменного договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не освобождает исполнителя коммунальной услуги от оплаты потребленной электрической энергии.
В соответствии с пунктом 89 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии (тепловой энергии) во внутридомовых электрических (тепловых) сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической (тепловой) энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических (тепловой) сетей сетевой организации и внутридомовых электрических (тепловых) сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения (теплоснабжения).
Как установлено судом из материалов дела, общедомовой прибор учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей спорного многоквартирного дома не установлен, а расположен в ТП N 48 сетевой организации на расстоянии 210 м до жилого дома.
В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, порядок исчисления количества электроэнергии, необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях, предусмотренный пунктом 89 Правил N 530, применен истцом необоснованно.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей электрических сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Факт отсутствия общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности не освобождает ответчика от оплаты электрической энергии, отпущенной истцом для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях (от границы балансовой принадлежности до индивидуальных приборов учета и до потребления электрической энергии на общедомовые нужды).
При отсутствии прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей спорного многоквартирного дома расчет размера платы за коммунальные услуги определяется на основании пункта 19 и пункта 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В материалы дела истцом представлены акты снятия показаний приборов учета и сведения о количестве электроэнергии, потребленной гражданами, с расшифровкой по каждому абоненту. Объемы потребления электроэнергии гражданами согласованы истцом с сетевой организацией. Доводы ответчика о недостоверности показаний приборов учета по квартирам N 47, 56, 62, 68 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку расчет за потребленную электрическую энергию осуществлялся населением по показаниям приборов учета согласно уточненной ведомости.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности показаний приборов учета по квартирам N 3, 43, 54, 72 документально не подтверждены.
Согласно произведенному судом расчету с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307 объем электрической энергии, поступившей в жилой дом за спорный период составляет 242 270 кВт-ч, полезный отпуск - 187 146 кВт-ч. Нормативные потери в двух кабельных линиях к жилому дому N 12 за спорный период составляют 3304,43 кВт-ч. Объем потерь электрической энергии во внутридомовых сетях за период с января 2010 года по февраль 2011 года составляет 52 081 кВт-ч на сумму 65 552,23 руб.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации все принятое ответчиком от истца количество электроэнергии должно быть полностью оплачено.
Доказательств оплаты истцу денежных средств в сумме 65 552,23 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2011 года по делу N А78-4930/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N А78-4930/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N А78-4930/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2012 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2011 года по делу N А78-4930/2011 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, юридический адрес: Читинская область, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1067538004533 ИНН 7531004239, юридический адрес: Читинская область, г. Петровск-Забайкальский, ул. Спортивная, 3а) о взыскании 79 764,07 руб., третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от истца - Кармадонова С.А., представителя по доверенности от 30.12.2011
от ответчика - Кононовой Н.Г., представителя по доверенности от 10.01.2012
от третьего лица - Лещенко А.Ю., представителя по доверенности от 16.05.2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии во внутридомовых сетях жилого дома в размере 50 000 руб. за период январь 2010 года - февраль 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 79 674,07 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением главы городского округа "Город Петровск-Забайкальский" N 377 от 15.06.2006 "О частичном расторжении договора хозяйственного ведения с муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" и передаче в управление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" под управление ответчика с 1.06.2006 были переданы 17 жилых домов. В соответствии с положениями пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, и письма Минрегионразвития Российской Федерации от 2.03.2007 N 4989-СК/07 управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами, являясь исполнителем, обязана заключить договор на поставку электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией. В нарушение указанных требований общество с ограниченной ответственностью "Надежда" заключило с открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" договор энергоснабжения N 021257 от 1.12.2006 только в целях снабжения электрической энергией мест общего пользования (лестничного освещения) в домах, указанных в дополнениях к договору. Проживающие в домах физические лица (потребители) оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт".
В период с января 2010 года по февраль 2011 года истец во исполнение условий договора N 021257 от 1.12.2006 поставлял электрическую энергию на лестничное освещение, а также в жилой дом по адресу: г. Петровск-Забайкальский, 1 мкр. д. 12, в целях снабжения электрической энергией физических лиц.
В соответствии со статьей 89 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) с целью оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электрической энергии во внутридомовых электрических сетях определяются как разность между объемом электрической энергии, приобретенной на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использованной электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
В соответствии с данными приборов учета объем переданной электрической энергии в жилой дом по адресу: г. Петровск-Забайкальский, 1 мкр, 12, составил 252 440 кВт-ч, из них физическими лицами потреблено - 184 862 кВт-ч, на лестничное освещение - 2284 кВт-ч, нормативные потери электроэнергии в ЛЭП - 3304 кВт-ч, объем потерь электрической энергии во внутридомовых сетях жилого дома составил 61 990 кВт-ч на сумму 79 674,07 руб.
За взысканием суммы потерь истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что не является потребителем услуг открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт". Энергопринимающее устройство дома N 12 находится на балансе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". Также ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом. Согласно расчету ответчика размер потерь за спорный период составил 13 262,2 кВт-ч на сумму 17 534,94 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2011 года с ответчика в пользу истца взыскано 65 552,23 руб. основного долга. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что общество с ограниченной ответственностью "Надежда" не является потребителем услуг и абонентом по отношению к истцу. Из решения Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 508 от 21.12.2009 "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 169 от 12.10.2009 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Читинская энергосбытовая компания" следует, что в тарифы на электрическую энергию для населения уже заложены потери вплоть до индивидуальных приборов учета потребителей, то есть потери во внутридомовых сетях частично заложены в тариф для населения. Фактические потери во внутридомовых сетях дома N 12 1 микрорайона открытое акционерное общество "Читаэнерго" должно предъявлять непосредственно жителям по окончании определенного периода, поскольку договоры энергоснабжения заключены непосредственно с жильцами. Также ответчик указал, что истцом был неправильно произведен расчет потерь. Согласно расчету ответчика фактические потери электрической энергии во внутридомовых сетях дома N 12 1 микрорайона составляют 31 521,20 кВт-ч на сумму 40 067,75 руб. Данные потери должны быть предъявлены собственникам жилых помещений.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Постановлением Главы городского округа "Город Петровск-Забайкальский" от 9.01.2007 N 04 под управление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" были переданы жилые дома в г. Петровск-Забайкальский, в том числе дом 12, Микрорайон 1. Управляющей компанией были заключены договоры с собственниками жилых помещений на управление многоквартирным домом. Факт осуществления ответчиком полномочий по управлению многоквартирным домом N 12 подтверждается подписанными со стороны ответчика актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении этих домов, а также подписанным между истцом и ответчиком договором электроснабжения.
1.12.2006 общество с ограниченной ответственностью "Надежда" заключило с открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" договор энергоснабжения N 021257. Данный договор заключен ответчиком в целях приобретения электроэнергии на общедомовые нужды в отношении жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика.
Истец утверждает, что в период с января 2010 года по февраль 2011 года во исполнение условий договора N 021257 от 1.12.2006 поставлял электрическую энергию на лестничное освещение, а также в жилой дом по адресу: г. Петровск-Забайкальский, 1 мкр., д. 12, в целях снабжения электрической энергией физических лиц.
В соответствии с данными приборов учета объем переданной электрической энергии в жилой дом по адресу: г. Петровск-Забайкальский, 1 мкр, 12, составил 252 440 кВт-ч, из них физическими лицами потреблено 184 862 кВт-ч, на лестничное освещение - 2284 кВт-ч, нормативные потери электроэнергии в ЛЭП - 3304 кВт-ч, объем потерь электрической энергии во внутридомовых сетях жилого дома составил 61 990 кВт-ч на сумму 79 674,07 руб.
Потери электрической энергии во внутридомовых электрических сетях определены истцом как разность между объемом электрической энергии, приобретенной на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использованной электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Стоимость электроэнергии, отпущенной для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, определена истцом исходя из тарифа, утвержденного постановлениями Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.12.2009 N 508, и приказов об утверждении предельных уровней нерегулируемых цен в 2010 - 2011 годах.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расчет фактических потерь произведен истцом неверно. Также ответчик считает, что фактические потери в сетях должны предъявляться непосредственно жильцам домов.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий.
Таким образом, стороной по договору энергоснабжения является исполнитель коммунальных услуг.
С учетом положений статей 154, 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Надежда" является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Договор на электроснабжение с ресурсоснабжающей организацией был заключен обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" в отношении дома N 12 на общедомовые нужды. Отсутствие письменного договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не освобождает исполнителя коммунальной услуги от оплаты потребленной электрической энергии.
В соответствии с пунктом 89 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии (тепловой энергии) во внутридомовых электрических (тепловых) сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической (тепловой) энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических (тепловой) сетей сетевой организации и внутридомовых электрических (тепловых) сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения (теплоснабжения).
Как установлено судом из материалов дела, общедомовой прибор учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей спорного многоквартирного дома не установлен, а расположен в ТП N 48 сетевой организации на расстоянии 210 м до жилого дома.
В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, порядок исчисления количества электроэнергии, необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях, предусмотренный пунктом 89 Правил N 530, применен истцом необоснованно.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей электрических сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Факт отсутствия общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности не освобождает ответчика от оплаты электрической энергии, отпущенной истцом для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях (от границы балансовой принадлежности до индивидуальных приборов учета и до потребления электрической энергии на общедомовые нужды).
При отсутствии прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей спорного многоквартирного дома расчет размера платы за коммунальные услуги определяется на основании пункта 19 и пункта 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В материалы дела истцом представлены акты снятия показаний приборов учета и сведения о количестве электроэнергии, потребленной гражданами, с расшифровкой по каждому абоненту. Объемы потребления электроэнергии гражданами согласованы истцом с сетевой организацией. Доводы ответчика о недостоверности показаний приборов учета по квартирам N 47, 56, 62, 68 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку расчет за потребленную электрическую энергию осуществлялся населением по показаниям приборов учета согласно уточненной ведомости.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности показаний приборов учета по квартирам N 3, 43, 54, 72 документально не подтверждены.
Согласно произведенному судом расчету с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307 объем электрической энергии, поступившей в жилой дом за спорный период составляет 242 270 кВт-ч, полезный отпуск - 187 146 кВт-ч. Нормативные потери в двух кабельных линиях к жилому дому N 12 за спорный период составляют 3304,43 кВт-ч. Объем потерь электрической энергии во внутридомовых сетях за период с января 2010 года по февраль 2011 года составляет 52 081 кВт-ч на сумму 65 552,23 руб.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации все принятое ответчиком от истца количество электроэнергии должно быть полностью оплачено.
Доказательств оплаты истцу денежных средств в сумме 65 552,23 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2011 года по делу N А78-4930/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)