Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 22 июля 2010 года.
В полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Клочковой Наталии Александровны, Самохваловой Анны Юрьевича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от Федеральной налоговой службы - Танцура Елены Владимировны, действующей на основании доверенности от 05 февраля 2010 года,
от Шестеркина Игоря Александровича, - Шестеркин Игорь Александрович, паспорт серии <...>, Клочко Дмитрия Николаевича, действующего на основании доверенности от 02 июня 2010 года,
от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Юрасовой Марии Алексеевны, действующей на основании доверенности N 188 от 20 апреля 2010 года, после перерыва - Валдырева Михаила Анатольевича, действующего на основании доверенности N 190 от 20 апреля 2010 года,
от Крюкова Дмитрия Андреевича - Гордеева Ильи Александровича, действующего на основании доверенности от 04 мая 2010 года,
от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова Маркова В.К. - Никитина Алексея Михайловича, действующего на основании доверенности от 12 июля 2010 года, Маркова Константина Викторовича, действующего на основании доверенности от 30 июня 2010 года, после перерыва - Сусликова Сергея Анатольевича, действующего на основании доверенности N 1 от 16 июля 2010 года,
от Кежаевой Марины Викторовны - Клочко Дмитрия Николаевича, действующего на основании доверенности от 05 мая 2010 года,
от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления N 92510 - 92530 о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера и даты конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова Шестеркина Игоря Александровича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2010 года об освобождении арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова по делу N А57-780б/2002, судья Шкунова Е.В.,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова, г. Саратов,
в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 15 час. 45 мин. 15 июля 2010 года до 16 час. 45 мин. 22 июля 2010 года
установил:
Заместитель генерального директора некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее - НП "СОАУ "Альянс") Маркин С.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об освобождении от участия в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова (далее - МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова), конкурсного управляющего Шестеркина Игоря Александровича.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2010 года ходатайство НП "СОАУ "Альянс" удовлетворено, арбитражный управляющий Шестеркин Игорь Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Шестеркин И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2010 года отменить, ходатайство НП "СОАУ "Альянс" оставить без рассмотрения.
В суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий Шестеркин Игорь Александрович уточнил апелляционную жалобу, в связи с допущенной опечаткой просит считать подателем жалобы - индивидуального предпринимателя Шестеркина Игоря Александровича.
Данное уточнение апелляционным судом принимается.
От представителя конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова В.К. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова В.К. об отказе от апелляционной жалобы, поскольку с учетом уточнения подателя апелляционной жалобы она подана от имени индивидуального предпринимателя Шестеркина Игоря Александровича.
Марков В.К. апелляционную жалобу по настоящему спору не подавал, правопреемником индивидуального предпринимателя Шестеркина Игоря Александровича не является, в силу чего не вправе распоряжаться не принадлежащими ему процессуальными правами на отказ от жалобы.
Представитель конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова В.К. и представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" заявили ходатайства об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба подписана, по их мнению, лицом, не имеющим право ее подписывать (конкурсным управляющим МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова в настоящий момент является другое лицо).
Апелляционным судом отказано в удовлетворении данных ходатайств по тем же основаниям, по которым было отказано в удовлетворении предыдущего ходатайства.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности статьи 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), без учета разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит возможным отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2010 года, апелляционную жалобу удовлетворить, отказать в удовлетворении ходатайства заместителя генерального директора НП "СОАУ "Альянс" Маркина С.В. об освобождении от участия в деле о банкротстве МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2003 года по делу N А57-780б/2002 должник, МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шестеркин И.А., член НП "СОАУ "Альянс".
Исходя из содержания статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанные изменения не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела о банкротстве.
На основании решения Совета НП "СОАУ "Альянс" от 23 марта 2010 года Шестеркин И.А. вышел по собственному желанию из состава Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" и
30 марта 2010 года вступил в состав Некоммерческого партнерства "Поволжская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения саморегулируемой организации, НП "СОАУ "Альянс", в арбитражный суд с заявленным требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.
В силу пункта 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.
Арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям, установленным к его кандидатуре Законом о банкротстве и предусмотренным конкурсным кредитором или уполномоченным органом (собранием кредиторов) (статьи 20, 23 Закона о банкротстве).
Членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве называет в числе требований, предъявляемых к лицу, которое исполняет обязанности по осуществлению процедур банкротства.
Как установлено статьей 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом в следующих случаях:
- - на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
- - в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
- - в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 25 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 22 вышеуказанного закона саморегулируемой организации также предоставлено право заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден от исполнения обязанностей как по его заявлению, так и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В материалах арбитражного дела N А57-780б/2002 отсутствует заявление Шестеркина И.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова.
Арбитражному суду предоставлено право освободить конкурсного управляющего при отсутствии его заявления об этом лишь случаях, предусмотренных федеральным законом.
Такие случаи предусмотрены, в частности, пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве, когда конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей по итогам рассмотрения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и собранием (комитетом) кредиторов по поводу порядка, сроков и условий реализации имущества должника; при назначении или избрании конкурсного управляющего на государственную или муниципальную службу на основании статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьи 11 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации".
Судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание, что Шестеркин И.А. является членом саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Поволжская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", то есть он отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Деятельность конкурсного управляющего не может быть поставлена в зависимость от членства в той или иной саморегулируемой организации.
Ссылка НП "СРОАУ "Альянс" на необходимость освобождения арбитражного управляющего Шестеркина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника судом не принимается, ввиду ее несостоятельности, явившейся следствием ошибочного толкования и неправильного применения норм права, противоречащего общим принципам действующего законодательства и нарушающего единообразие правоприменительной практики (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2006 года N А12-7385/04-с57, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2007 года N А19-6590/04, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25 июля 2007 года N 8667/07, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 года N А26-7111/2005, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2007 года N Ф08-8074/07).
Применение Арбитражным судом Саратовской области при разрешении ходатайства НП "СРОАУ "Альянс" норм материального права, в частности статьи 20.5 Закона о банкротстве является ошибочным, поскольку данная статья Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ, не подлежит применению арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела о банкротстве.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).
Данное дело в настоящий период рассматривается по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку было возбуждено до принятия изменений, связанных с принятием Федерального закона от 31 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
С 28 октября 2003 года должник находится в стадии конкурсного производства, переход на процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 31 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в установленном порядке не производился.
По указанным основаниям так же не подлежат учету разъяснения пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению. В удовлетворении ходатайства заместителя генерального директора НП "СОАУ "Альянс" Маркина С.В. об освобождении от участия в деле о банкротстве МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2010 года по делу N А57-780Б/2002 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства заместителя генерального директора некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" Маркина С.В. об освобождении от участия в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова, г. Саратов, арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова, г. Саратов, отказать.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2010 ПО ДЕЛУ N А57-780Б/2002
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. по делу N А57-780б/2002
Резолютивная часть оглашена 22 июля 2010 года.
В полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Клочковой Наталии Александровны, Самохваловой Анны Юрьевича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от Федеральной налоговой службы - Танцура Елены Владимировны, действующей на основании доверенности от 05 февраля 2010 года,
от Шестеркина Игоря Александровича, - Шестеркин Игорь Александрович, паспорт серии <...>, Клочко Дмитрия Николаевича, действующего на основании доверенности от 02 июня 2010 года,
от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Юрасовой Марии Алексеевны, действующей на основании доверенности N 188 от 20 апреля 2010 года, после перерыва - Валдырева Михаила Анатольевича, действующего на основании доверенности N 190 от 20 апреля 2010 года,
от Крюкова Дмитрия Андреевича - Гордеева Ильи Александровича, действующего на основании доверенности от 04 мая 2010 года,
от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова Маркова В.К. - Никитина Алексея Михайловича, действующего на основании доверенности от 12 июля 2010 года, Маркова Константина Викторовича, действующего на основании доверенности от 30 июня 2010 года, после перерыва - Сусликова Сергея Анатольевича, действующего на основании доверенности N 1 от 16 июля 2010 года,
от Кежаевой Марины Викторовны - Клочко Дмитрия Николаевича, действующего на основании доверенности от 05 мая 2010 года,
от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления N 92510 - 92530 о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера и даты конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова Шестеркина Игоря Александровича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2010 года об освобождении арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова по делу N А57-780б/2002, судья Шкунова Е.В.,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова, г. Саратов,
в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 15 час. 45 мин. 15 июля 2010 года до 16 час. 45 мин. 22 июля 2010 года
установил:
Заместитель генерального директора некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее - НП "СОАУ "Альянс") Маркин С.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об освобождении от участия в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова (далее - МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова), конкурсного управляющего Шестеркина Игоря Александровича.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2010 года ходатайство НП "СОАУ "Альянс" удовлетворено, арбитражный управляющий Шестеркин Игорь Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Шестеркин И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2010 года отменить, ходатайство НП "СОАУ "Альянс" оставить без рассмотрения.
В суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий Шестеркин Игорь Александрович уточнил апелляционную жалобу, в связи с допущенной опечаткой просит считать подателем жалобы - индивидуального предпринимателя Шестеркина Игоря Александровича.
Данное уточнение апелляционным судом принимается.
От представителя конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова В.К. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова В.К. об отказе от апелляционной жалобы, поскольку с учетом уточнения подателя апелляционной жалобы она подана от имени индивидуального предпринимателя Шестеркина Игоря Александровича.
Марков В.К. апелляционную жалобу по настоящему спору не подавал, правопреемником индивидуального предпринимателя Шестеркина Игоря Александровича не является, в силу чего не вправе распоряжаться не принадлежащими ему процессуальными правами на отказ от жалобы.
Представитель конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова В.К. и представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" заявили ходатайства об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба подписана, по их мнению, лицом, не имеющим право ее подписывать (конкурсным управляющим МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова в настоящий момент является другое лицо).
Апелляционным судом отказано в удовлетворении данных ходатайств по тем же основаниям, по которым было отказано в удовлетворении предыдущего ходатайства.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности статьи 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), без учета разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит возможным отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2010 года, апелляционную жалобу удовлетворить, отказать в удовлетворении ходатайства заместителя генерального директора НП "СОАУ "Альянс" Маркина С.В. об освобождении от участия в деле о банкротстве МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2003 года по делу N А57-780б/2002 должник, МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шестеркин И.А., член НП "СОАУ "Альянс".
Исходя из содержания статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанные изменения не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела о банкротстве.
На основании решения Совета НП "СОАУ "Альянс" от 23 марта 2010 года Шестеркин И.А. вышел по собственному желанию из состава Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" и
30 марта 2010 года вступил в состав Некоммерческого партнерства "Поволжская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения саморегулируемой организации, НП "СОАУ "Альянс", в арбитражный суд с заявленным требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.
В силу пункта 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.
Арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям, установленным к его кандидатуре Законом о банкротстве и предусмотренным конкурсным кредитором или уполномоченным органом (собранием кредиторов) (статьи 20, 23 Закона о банкротстве).
Членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве называет в числе требований, предъявляемых к лицу, которое исполняет обязанности по осуществлению процедур банкротства.
Как установлено статьей 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом в следующих случаях:
- - на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
- - в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
- - в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 25 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 22 вышеуказанного закона саморегулируемой организации также предоставлено право заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден от исполнения обязанностей как по его заявлению, так и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В материалах арбитражного дела N А57-780б/2002 отсутствует заявление Шестеркина И.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова.
Арбитражному суду предоставлено право освободить конкурсного управляющего при отсутствии его заявления об этом лишь случаях, предусмотренных федеральным законом.
Такие случаи предусмотрены, в частности, пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве, когда конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей по итогам рассмотрения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и собранием (комитетом) кредиторов по поводу порядка, сроков и условий реализации имущества должника; при назначении или избрании конкурсного управляющего на государственную или муниципальную службу на основании статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьи 11 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации".
Судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание, что Шестеркин И.А. является членом саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Поволжская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", то есть он отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Деятельность конкурсного управляющего не может быть поставлена в зависимость от членства в той или иной саморегулируемой организации.
Ссылка НП "СРОАУ "Альянс" на необходимость освобождения арбитражного управляющего Шестеркина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника судом не принимается, ввиду ее несостоятельности, явившейся следствием ошибочного толкования и неправильного применения норм права, противоречащего общим принципам действующего законодательства и нарушающего единообразие правоприменительной практики (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2006 года N А12-7385/04-с57, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2007 года N А19-6590/04, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25 июля 2007 года N 8667/07, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 года N А26-7111/2005, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2007 года N Ф08-8074/07).
Применение Арбитражным судом Саратовской области при разрешении ходатайства НП "СРОАУ "Альянс" норм материального права, в частности статьи 20.5 Закона о банкротстве является ошибочным, поскольку данная статья Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ, не подлежит применению арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела о банкротстве.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).
Данное дело в настоящий период рассматривается по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку было возбуждено до принятия изменений, связанных с принятием Федерального закона от 31 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
С 28 октября 2003 года должник находится в стадии конкурсного производства, переход на процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 31 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в установленном порядке не производился.
По указанным основаниям так же не подлежат учету разъяснения пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению. В удовлетворении ходатайства заместителя генерального директора НП "СОАУ "Альянс" Маркина С.В. об освобождении от участия в деле о банкротстве МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2010 года по делу N А57-780Б/2002 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства заместителя генерального директора некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" Маркина С.В. об освобождении от участия в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова, г. Саратов, арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова, г. Саратов, отказать.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)