Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Лебедева В.И., Тарасовой И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по кассационной жалобе В.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску В.А. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании перепланировки помещения незаконной, обязании выполнить демонтажные работы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя В.А. В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга Б.А., представителя Санкт-Петербургского ГУП "Петербургский метрополитен" Б.А., возражавших против отмены обжалуемого решения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила признать перепланировку помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произведенной на основании решения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга незаконной и выполненной с нарушением прав истца; обязать Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга обеспечить выполнение демонтажа лестницы и фонарных стоек, как несогласованных с собственниками многоквартирного дома. Свои требования истец обосновывал тем, что в квартире, расположенной по соседству с квартирой, собственником которой является истец, была произведена перепланировка с оборудованием двух новых выходов на месте оконных проемов с устройством крыльца и лестницы. Указанная перепланировка нарушает права и законные интересы истицы и лиц, с ней проживающих, кроме того перепланировка выполнена без получения согласия всех собственников помещений жилого дома.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований В.А. отказано.
В кассационной жалобе В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель ГУ "Жилищное Агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу пункта 2 статьи 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что В.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>
Квартира <адрес> указанного дома принадлежит на праве собственности г. Санкт-Петербургу.
Распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга N <...>-р от <дата> принадлежащее ответчику жилое помещение, переведено в нежилое для использования под комнаты отдыха <...>, при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке помещения.
В объеме заявленных требований истица указала, что осуществление ответчиком устройства отдельного входа в принадлежащее нежилое помещение и возведение крыльца представляет собой изменение технико-экономических показателей дома, и подпадает под определение "реконструкция" многоквартирного жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что решением межведомственной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> дано согласие на перепланировку жилого помещения - квартиры <адрес> с устройством отдельного входа в соответствии с представленной проектной документацией.
На основании распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р произведен перевод указанной квартиры из жилого помещения в нежилое для использования под комнаты отдыха <...> при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке помещения.
По сообщению Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, распоряжение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р о переводе жилого помещения в нежилое помещение было согласовано и принято на основании ст. 23 ЖК Российской Федерации.
Представленная копия проекта перепланировки помещения с устройством отдельного входа предусматривает перепланировку помещения для использования под комнаты отдыха <...> с устройством отдельного входа, в частности разборку перегородок, обустройство обособленного, изолированного от лестничной клетки входа вместо существующего оконного проема, организацию второго (эвакуационного) выхода, монтажа наружной лестницы-крыльца из стальных элементов.
Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, представленных документов, установил, что в данном случае имела место именно перепланировка указанного помещения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что в результате перепланировки помещения не требовалось присоединения общего имущества в указанном доме и получения согласия всех собственников помещений в доме необходимости не возникло.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал подробную оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, являлись предметом исследования и получили надлежащую оценку в судебном решении, не опровергают правильность выводов суда по существу рассмотренного спора и не содержат оснований, в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК Российской Федерации для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2012 N 33-1025/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. N 33-1025/2012
Судья Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Лебедева В.И., Тарасовой И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по кассационной жалобе В.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску В.А. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании перепланировки помещения незаконной, обязании выполнить демонтажные работы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя В.А. В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга Б.А., представителя Санкт-Петербургского ГУП "Петербургский метрополитен" Б.А., возражавших против отмены обжалуемого решения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила признать перепланировку помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произведенной на основании решения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга незаконной и выполненной с нарушением прав истца; обязать Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга обеспечить выполнение демонтажа лестницы и фонарных стоек, как несогласованных с собственниками многоквартирного дома. Свои требования истец обосновывал тем, что в квартире, расположенной по соседству с квартирой, собственником которой является истец, была произведена перепланировка с оборудованием двух новых выходов на месте оконных проемов с устройством крыльца и лестницы. Указанная перепланировка нарушает права и законные интересы истицы и лиц, с ней проживающих, кроме того перепланировка выполнена без получения согласия всех собственников помещений жилого дома.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований В.А. отказано.
В кассационной жалобе В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель ГУ "Жилищное Агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу пункта 2 статьи 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что В.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>
Квартира <адрес> указанного дома принадлежит на праве собственности г. Санкт-Петербургу.
Распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга N <...>-р от <дата> принадлежащее ответчику жилое помещение, переведено в нежилое для использования под комнаты отдыха <...>, при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке помещения.
В объеме заявленных требований истица указала, что осуществление ответчиком устройства отдельного входа в принадлежащее нежилое помещение и возведение крыльца представляет собой изменение технико-экономических показателей дома, и подпадает под определение "реконструкция" многоквартирного жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что решением межведомственной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> дано согласие на перепланировку жилого помещения - квартиры <адрес> с устройством отдельного входа в соответствии с представленной проектной документацией.
На основании распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р произведен перевод указанной квартиры из жилого помещения в нежилое для использования под комнаты отдыха <...> при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке помещения.
По сообщению Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, распоряжение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р о переводе жилого помещения в нежилое помещение было согласовано и принято на основании ст. 23 ЖК Российской Федерации.
Представленная копия проекта перепланировки помещения с устройством отдельного входа предусматривает перепланировку помещения для использования под комнаты отдыха <...> с устройством отдельного входа, в частности разборку перегородок, обустройство обособленного, изолированного от лестничной клетки входа вместо существующего оконного проема, организацию второго (эвакуационного) выхода, монтажа наружной лестницы-крыльца из стальных элементов.
Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, представленных документов, установил, что в данном случае имела место именно перепланировка указанного помещения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что в результате перепланировки помещения не требовалось присоединения общего имущества в указанном доме и получения согласия всех собственников помещений в доме необходимости не возникло.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал подробную оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, являлись предметом исследования и получили надлежащую оценку в судебном решении, не опровергают правильность выводов суда по существу рассмотренного спора и не содержат оснований, в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК Российской Федерации для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)