Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л. Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Пинчук О.И. (доверенность от 16.09.2011) и директора Юлинова Ю.Н., от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Кузьминой М.В. (доверенность от 20.12.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2012 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Махова Ю.В., Моисеева И.Н.) по делу N А13-7291/2011
установил:
Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450; далее - Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1093525000250; далее - Управляющая компания) о взыскании 425 095 руб. 61 коп. задолженности за поставленную с апреля по август 2010 года электрическую энергию.
Определением от 12.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сокола (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "СОКОЛСЕРВИС" (далее - Общество) и муниципальное унитарное предприятие "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие).
Управляющая компания обратилась в арбитражный суд к Сбытовой компании со встречным иском о признании недействительным соглашения от 03.03.2010 N 02/10 к договору поставки электрической энергии от 01.01.2010 N 103.
Решением от 07.02.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Управляющей компании отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2012 решение от 07.02.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управляющая компания просит отменить решение от 07.02.2012 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2012, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Сбытовая компания просит оставить решение от 07.02.2012 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2012 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители Управляющей компании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Сбытовой компании - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по итогам проведенного Администрацией в июле - августе 2009 года открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами, в том числе: N 12 - 15, 17, 19, 21, 23, 25, 31, 49, 51, 57 по ул. Мусинского; N 5 - 10, 10А, 11, 13 - 15, 17 - 19, 21, 34, 36, 38, 40 по ул. Менделеева; N 6, 8, 10, 12 по ул. Клубной; N 5 - 10, 12 - 14, 16, 18, 22 по ул. Проходной; N 3, 6 - 9, 12, 13 по ул. Первомайской; N 16 А, 16 Б, 18 Б по ул. Восточной; N 5 А, 5 Б, 5 В, 7 А, 10 А, 13 А по ул. Западной; N 3 9, 24 по ул. Анциферка; N 3 (1 - 3), 5, 7 - 9, 11, 12 по ул. Домостроителей; N 9, 10, 12 по ул. Заводской; N 4, 8, 10, 59, 63 по ул. Артиллерийской; N 6 по ул. Мамонова; N 1Г, 2 Б, 2 Г, 2 Д по ул. Коллективной; N 2, 4 по ул. 2-я Пятилетка; N 1, 3, 7, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 19, 22 по ул. Молодежной; N 1, 3, 5, 7, 9 по пер. Молодежный; N 2, 9 по ул. Зеленой; N 2 А по ул. Дачной; N 6, 6А, 7, 11, 23 по ул. Кооперативной в г. Соколе Управляющая компания признана победителем.
Управляющей компанией и Администрацией (собственником) 31.08.2009 заключен договор управления многоквартирными домами сроком на 3 года. Договор заключен по результатам проведенного конкурса в соответствии с Правилами N 75 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30.07.2009, от 31.07.2009 и от 03.08.2009).
В силу пункта 2.1 договора 31.08.2009 Управляющая компания по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении N 3 к договору, предоставлять коммунальные услуги нанимателям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
Пунктом 3.1.1 договора за Управляющей компанией закреплена обязанность в течение срока действия договора предоставлять услуги, выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также заключать договоры с энергоснабжающими организациями.
Управляющей компанией 31.08.2009 заключены договоры с Обществом и Предприятием на передачу прав по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, по условиям которых Управляющая компания обязалась передать Обществу и Предприятию на безвозмездной основе право на управление и обслуживание многоквартирными домами, которые в результате проведенного органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации перешли к Управляющей компании.
В адресные списки жилищного фонда, на который распространяется комплекс прав и обязанностей (приложение N 1), вошли спорные жилые дома.
На основании договоров на передачу прав по управлению и обслуживанию многоквартирных домов Администрация 31.08.2009 и 01.09.2009 заключила с Обществом и Предприятием договоры управления многоквартирными домами.
В дальнейшем Сбытовой компанией (поставщиком) и Управляющей компанией (покупателем) заключен договор поставки электрической энергии с Управляющей компанией от 01.01.2010 N 103, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю через электрические сети территориальной сетевой организации (ТСО), к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, обслуживаемых покупателем на основании договоров (единого договора) управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1.2 договора N 103 покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общедомового оборудования в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях.
В соответствии с пунктом 4.3 договора N 103 покупатель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее двух рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии от поставщика. Покупатель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения подписать, заверить печатью акт приемки-передачи электрической энергии и вернуть его поставщику. При наличии разногласий покупатель обязан подписать акт приемки-передачи электрической энергии и вернуть его поставщику вместе с разногласиями в течение трех рабочих дней. При невыполнении покупателем обязанности, установленной настоящим пунктом, поставка электрической энергии и мощности считается исполненной поставщиком надлежащим образом, надлежащего качества и в срок.
Первоначально договор N 103 был заключен в отношении 19 жилых домов (приложение N 2.1 к договору).
Дополнительными соглашениями от 03.03.2010 и от 08.04.2010 N 03/10 в договор N 103 включены дополнительные точки поставки электрической энергии в отношении 122 жилых домов (114 + 8 соответственно). Указанные дома также включены в приложение к договору N 103.
Общее количество жилых домов (точек поставки), включенных в договор N 103, составляет 141 (в том числе спорные жилые дома). В ведомостях электропотребления за период с апреля по август 2010 года количество точек поставки составляет 142 (дом N 7 по улице Первомайской имеет две точки поставки (два прибора учета) под номерами 128 и 129.
Уведомлением от 28.07.2010 N 538 Управляющая компания поставила в известность Сбытовую компанию о том, что соглашение от 03.03.2010 N 02/10 к договору N 103 считает расторгнутым с 31.08.2010, и указала, что задолженность перед истцом на 01.06.2010 составила 228 053 руб. 67 коп.
Соглашением от 29.07.2010 N 06/10, вступившим в силу 31.08.2010, из договора N 103 исключены 114 жилых домов (точек учета), ранее включенных в договор соглашением от 03.03.2010.
Согласно счетам-фактурам за потребленную электрическую энергию в период с апреля по август 2010 года Управляющей компании предъявлено к оплате 552 644 руб. 66 коп., из которых 127 549 руб. 05 коп. уплачено.
Поскольку Управляющая компания задолженность не оплатила, сбытовая компания обратилась в арбитражный суд с иском о ее взыскании.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктами 88 и 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки электрической энергии на объекты покупателя и размер задолженности Управляющей компанией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не опровергнуты.
Из актов и схем электроустановок следует, что граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон расположена на вводе в жилые дома. Часть жилых домов (в количестве 18) имеют общедомовые приборы учета, расположенные на вводе в дом. В этом случае при расчете применяются показания общедомовых приборов учета и показания квартирных приборов учета, предоставленных Управляющей компанией. Часть жилых домов (в количестве 123) общедомовых приборов учета не имеют. В этом случае объем потребленной электрической энергии определяется по нормативам.
Из расчета потребления электрической энергии в местах общего пользования жилых домов следует, что он произведен в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29.11.2006 N 272 с применением норматива потребления электроэнергии из расчета 7 кВтч на одного человека в месяц при отсутствии вводных приборов учета в многоквартирных домах. Расчет корректируется один раз в 3 месяца с учетом предоставленных покупателем данных о количестве проживающих человек.
Данных считать произведенный расчет задолженности неправильным, судом не установлено. Поскольку доказательств оплаты долга, либо его отсутствия или наличия в ином размере Управляющая компания не представила, суд правомерно счел требования Сбытовой компании обоснованными.
Довод Управляющей компании о заключении ею с другими лицами договоров о передаче прав по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, а также о заключении Администрацией с этими лицами договоров управления многоквартирными домами приведенный в обоснование неправомерности предъявленных Сбытовой компанией требований по взысканию долга за поставленную электроэнергию, правомерно отклонен судом как необоснованный. Договоры о передаче прав по управлению многоквартирными жилыми домами заключены Администрацией в нарушение статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 75 с не участвующими в открытом конкурсе организациями. Самостоятельных прав Управляющая компания на передачу прав по управлению и обслуживанию многоквартирных домов другим управляющим компаниям не имеет.
Заключение договоров управления многоквартирными домами с управляющими компаниями, не участвующими в конкурсе, не соответствует действующему законодательству.
Довод Управляющей компании о том, что она не участвовала в управлении домами по договору, был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку.
Отказывая Управляющей компании в удовлетворении встречного иска о признании недействительным соглашения от 03.03.2010 N 02/10 к договору от 01.01.2010 N 103, суд правомерно исходил из того, что указанное соглашение заключено с победителем открытого конкурса (Управляющей компанией) на законных основаниях в добровольном порядке по дополнительным точкам учета (жилым домам). Отсутствие у Управляющей компании договоров на управление многоквартирными домами с собственниками помещений жилых домов в данном случае не имеет существенного значения, поскольку заключение такого договора в силу статьи 161 ЖК РФ является обязательным. Отсутствие таких договоров не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной многоквартирными домами электрической энергии (статья 544 ГК РФ). Довод Управляющей Компании о понуждении ее Сбытовой компанией к подписанию соглашения от 03.03.2010 N 02/10 правомерно отклонен судом как не подтвержденный материалами дела.
При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Сбытовой компанией исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А13-7291/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N А13-7291/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N А13-7291/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л. Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Пинчук О.И. (доверенность от 16.09.2011) и директора Юлинова Ю.Н., от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Кузьминой М.В. (доверенность от 20.12.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2012 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Махова Ю.В., Моисеева И.Н.) по делу N А13-7291/2011
установил:
Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450; далее - Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1093525000250; далее - Управляющая компания) о взыскании 425 095 руб. 61 коп. задолженности за поставленную с апреля по август 2010 года электрическую энергию.
Определением от 12.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сокола (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "СОКОЛСЕРВИС" (далее - Общество) и муниципальное унитарное предприятие "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие).
Управляющая компания обратилась в арбитражный суд к Сбытовой компании со встречным иском о признании недействительным соглашения от 03.03.2010 N 02/10 к договору поставки электрической энергии от 01.01.2010 N 103.
Решением от 07.02.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Управляющей компании отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2012 решение от 07.02.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управляющая компания просит отменить решение от 07.02.2012 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2012, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Сбытовая компания просит оставить решение от 07.02.2012 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2012 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители Управляющей компании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Сбытовой компании - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по итогам проведенного Администрацией в июле - августе 2009 года открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами, в том числе: N 12 - 15, 17, 19, 21, 23, 25, 31, 49, 51, 57 по ул. Мусинского; N 5 - 10, 10А, 11, 13 - 15, 17 - 19, 21, 34, 36, 38, 40 по ул. Менделеева; N 6, 8, 10, 12 по ул. Клубной; N 5 - 10, 12 - 14, 16, 18, 22 по ул. Проходной; N 3, 6 - 9, 12, 13 по ул. Первомайской; N 16 А, 16 Б, 18 Б по ул. Восточной; N 5 А, 5 Б, 5 В, 7 А, 10 А, 13 А по ул. Западной; N 3 9, 24 по ул. Анциферка; N 3 (1 - 3), 5, 7 - 9, 11, 12 по ул. Домостроителей; N 9, 10, 12 по ул. Заводской; N 4, 8, 10, 59, 63 по ул. Артиллерийской; N 6 по ул. Мамонова; N 1Г, 2 Б, 2 Г, 2 Д по ул. Коллективной; N 2, 4 по ул. 2-я Пятилетка; N 1, 3, 7, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 19, 22 по ул. Молодежной; N 1, 3, 5, 7, 9 по пер. Молодежный; N 2, 9 по ул. Зеленой; N 2 А по ул. Дачной; N 6, 6А, 7, 11, 23 по ул. Кооперативной в г. Соколе Управляющая компания признана победителем.
Управляющей компанией и Администрацией (собственником) 31.08.2009 заключен договор управления многоквартирными домами сроком на 3 года. Договор заключен по результатам проведенного конкурса в соответствии с Правилами N 75 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30.07.2009, от 31.07.2009 и от 03.08.2009).
В силу пункта 2.1 договора 31.08.2009 Управляющая компания по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении N 3 к договору, предоставлять коммунальные услуги нанимателям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
Пунктом 3.1.1 договора за Управляющей компанией закреплена обязанность в течение срока действия договора предоставлять услуги, выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также заключать договоры с энергоснабжающими организациями.
Управляющей компанией 31.08.2009 заключены договоры с Обществом и Предприятием на передачу прав по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, по условиям которых Управляющая компания обязалась передать Обществу и Предприятию на безвозмездной основе право на управление и обслуживание многоквартирными домами, которые в результате проведенного органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации перешли к Управляющей компании.
В адресные списки жилищного фонда, на который распространяется комплекс прав и обязанностей (приложение N 1), вошли спорные жилые дома.
На основании договоров на передачу прав по управлению и обслуживанию многоквартирных домов Администрация 31.08.2009 и 01.09.2009 заключила с Обществом и Предприятием договоры управления многоквартирными домами.
В дальнейшем Сбытовой компанией (поставщиком) и Управляющей компанией (покупателем) заключен договор поставки электрической энергии с Управляющей компанией от 01.01.2010 N 103, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю через электрические сети территориальной сетевой организации (ТСО), к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, обслуживаемых покупателем на основании договоров (единого договора) управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1.2 договора N 103 покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общедомового оборудования в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях.
В соответствии с пунктом 4.3 договора N 103 покупатель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее двух рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии от поставщика. Покупатель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения подписать, заверить печатью акт приемки-передачи электрической энергии и вернуть его поставщику. При наличии разногласий покупатель обязан подписать акт приемки-передачи электрической энергии и вернуть его поставщику вместе с разногласиями в течение трех рабочих дней. При невыполнении покупателем обязанности, установленной настоящим пунктом, поставка электрической энергии и мощности считается исполненной поставщиком надлежащим образом, надлежащего качества и в срок.
Первоначально договор N 103 был заключен в отношении 19 жилых домов (приложение N 2.1 к договору).
Дополнительными соглашениями от 03.03.2010 и от 08.04.2010 N 03/10 в договор N 103 включены дополнительные точки поставки электрической энергии в отношении 122 жилых домов (114 + 8 соответственно). Указанные дома также включены в приложение к договору N 103.
Общее количество жилых домов (точек поставки), включенных в договор N 103, составляет 141 (в том числе спорные жилые дома). В ведомостях электропотребления за период с апреля по август 2010 года количество точек поставки составляет 142 (дом N 7 по улице Первомайской имеет две точки поставки (два прибора учета) под номерами 128 и 129.
Уведомлением от 28.07.2010 N 538 Управляющая компания поставила в известность Сбытовую компанию о том, что соглашение от 03.03.2010 N 02/10 к договору N 103 считает расторгнутым с 31.08.2010, и указала, что задолженность перед истцом на 01.06.2010 составила 228 053 руб. 67 коп.
Соглашением от 29.07.2010 N 06/10, вступившим в силу 31.08.2010, из договора N 103 исключены 114 жилых домов (точек учета), ранее включенных в договор соглашением от 03.03.2010.
Согласно счетам-фактурам за потребленную электрическую энергию в период с апреля по август 2010 года Управляющей компании предъявлено к оплате 552 644 руб. 66 коп., из которых 127 549 руб. 05 коп. уплачено.
Поскольку Управляющая компания задолженность не оплатила, сбытовая компания обратилась в арбитражный суд с иском о ее взыскании.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктами 88 и 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки электрической энергии на объекты покупателя и размер задолженности Управляющей компанией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не опровергнуты.
Из актов и схем электроустановок следует, что граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон расположена на вводе в жилые дома. Часть жилых домов (в количестве 18) имеют общедомовые приборы учета, расположенные на вводе в дом. В этом случае при расчете применяются показания общедомовых приборов учета и показания квартирных приборов учета, предоставленных Управляющей компанией. Часть жилых домов (в количестве 123) общедомовых приборов учета не имеют. В этом случае объем потребленной электрической энергии определяется по нормативам.
Из расчета потребления электрической энергии в местах общего пользования жилых домов следует, что он произведен в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29.11.2006 N 272 с применением норматива потребления электроэнергии из расчета 7 кВтч на одного человека в месяц при отсутствии вводных приборов учета в многоквартирных домах. Расчет корректируется один раз в 3 месяца с учетом предоставленных покупателем данных о количестве проживающих человек.
Данных считать произведенный расчет задолженности неправильным, судом не установлено. Поскольку доказательств оплаты долга, либо его отсутствия или наличия в ином размере Управляющая компания не представила, суд правомерно счел требования Сбытовой компании обоснованными.
Довод Управляющей компании о заключении ею с другими лицами договоров о передаче прав по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, а также о заключении Администрацией с этими лицами договоров управления многоквартирными домами приведенный в обоснование неправомерности предъявленных Сбытовой компанией требований по взысканию долга за поставленную электроэнергию, правомерно отклонен судом как необоснованный. Договоры о передаче прав по управлению многоквартирными жилыми домами заключены Администрацией в нарушение статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 75 с не участвующими в открытом конкурсе организациями. Самостоятельных прав Управляющая компания на передачу прав по управлению и обслуживанию многоквартирных домов другим управляющим компаниям не имеет.
Заключение договоров управления многоквартирными домами с управляющими компаниями, не участвующими в конкурсе, не соответствует действующему законодательству.
Довод Управляющей компании о том, что она не участвовала в управлении домами по договору, был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку.
Отказывая Управляющей компании в удовлетворении встречного иска о признании недействительным соглашения от 03.03.2010 N 02/10 к договору от 01.01.2010 N 103, суд правомерно исходил из того, что указанное соглашение заключено с победителем открытого конкурса (Управляющей компанией) на законных основаниях в добровольном порядке по дополнительным точкам учета (жилым домам). Отсутствие у Управляющей компании договоров на управление многоквартирными домами с собственниками помещений жилых домов в данном случае не имеет существенного значения, поскольку заключение такого договора в силу статьи 161 ЖК РФ является обязательным. Отсутствие таких договоров не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной многоквартирными домами электрической энергии (статья 544 ГК РФ). Довод Управляющей Компании о понуждении ее Сбытовой компанией к подписанию соглашения от 03.03.2010 N 02/10 правомерно отклонен судом как не подтвержденный материалами дела.
При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Сбытовой компанией исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А13-7291/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)