Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Литовченко А.С. (доверенность от 19.04.2011 N 141), от товарищества собственников жилья "Загородный 26" Иванова А.А. (протокол общего собрания от 01.12.2009 N 006) и Фадеевой А.В. (доверенность от 03.05.2011), рассмотрев 26.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2011 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу (судьи Медведева И.Г., Кашина Т.А., Смирнова Я.Г.) N А56-44024/2010,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000 Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Загородный 26", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, ОГРН 1089847014058 (далее - Товарищество), о взыскании 570 213 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2009 по февраль 2010 года и 68 509 руб. 17 коп. пеней за несвоевременную уплату долга за период с 23.11.2009 по 06.07.2010.
Заявлением от 13.10.2010 истец уменьшил исковые требования до 122 274 руб. 97 коп. долга и 20 000 руб. пеней.
Предприятие 25.08.2010 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Товарищества 352 433 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с марта по май 2010 года и 31 286 руб. 42 коп. пеней за несвоевременную оплату за период с 23.04.2010 по 04.08.2010.
Определением суда от 01.09.2010 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А56-47326/2010.
Определением суда от 25.11.2010 дело N А56-47326/2010 передано для объединения с делом N А56-44024/2010.
Определением суда от 24.11.2010 дела N А56-44024/2010 и А56-47326/2010 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-44024/2010.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать 259 206 руб. 59 коп. долга и 10 000 руб. пеней.
Решением суда первой инстанции от 13.04.2011 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2011 решение суда изменено: с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 236 947 руб. 40 коп. долга и 10 000 руб. пеней.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.04.2011 и постановление от 08.09.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не рассмотрели заявленные Товариществом ходатайства об истребовании сведений об объеме потребленной электроэнергии, газа и холодной воды в котельной ответчика и об истребовании у истца температурного графика. Товарищество считает, что отсутствие у него таких сведений привело к невозможности предъявить встречное исковое заявление.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 8410.041.1, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Загородный пр., д. 26 (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Согласно пунктам 5.1 и 5.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией, расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца, оплата платежного документа производится абонентом в течение пяти банковских дней со дня его выставления.
Исполняя данный договор, Предприятие за период с октября 2009 года по май 2010 года отпустило Товариществу тепловую энергию в горячей воде на сумму 1 682 555 руб. 67 коп., которая уплачена ответчиком не полностью: задолженность составила 259 206 руб. 59 коп., что послужило причиной обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды не приняли возражений ответчика относительно нарушения Предприятием порядка расчета количества принятой тепловой энергии и указали, что факт получения тепловой энергии в спорный период Товариществом не оспаривается, а документы, позволяющие определить количество тепловой энергии и ее стоимость с учетом возражений, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 307 (далее - Правила N 307), к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и названных Правил. При этом условия договора теплоснабжения не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета количество потребленной тепловой энергии должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В данном случае суд апелляционной инстанции изменил решение суда, взыскав с Товарищества 236 947 руб. 40 коп. задолженности на основании представленного истцом расчета с учетом применения положений Правил N 307 и произведенных Товариществом платежей за спорный период, а также 10 000 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 5.7 договора.
Довод подателя жалобы о неправильности произведенного истцом расчета суммы задолженности был рассмотрен судами и правомерно им отклонен, поскольку Товарищество свой расчет не представило, как не представило и доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для невнесения платы за потребленную тепловую энергию в установленном размере.
Более того, суд апелляционной инстанции установил, что по данным государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коммунальных платежей" размер платы за поставленную тепловую энергию превышает сумму, заявленную истцом.
Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств обоснованности возражений Предприятия является правомерным.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Кроме того, в силу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновать заявленные ими ходатайства.
Из материалов дела следует, что Товарищество, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, не представило надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства для настоящего спора. Отношения между сторонами урегулированы договором теплоснабжения, в соответствии с пунктом 5.4 которого основанием для оплаты поставленной тепловой энергии является платежное требование, выставляемое энергоснабжающей организацией в адрес абонента ежемесячно.
Факт потребления абонентом тепловой энергии, отпущенной Предприятием на основании договора от 01.09.2008 N 8410.041.1, период возникновения задолженности установлены судом, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии Товарищество не представило.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А56-44024/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N А56-44024/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N А56-44024/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Литовченко А.С. (доверенность от 19.04.2011 N 141), от товарищества собственников жилья "Загородный 26" Иванова А.А. (протокол общего собрания от 01.12.2009 N 006) и Фадеевой А.В. (доверенность от 03.05.2011), рассмотрев 26.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2011 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу (судьи Медведева И.Г., Кашина Т.А., Смирнова Я.Г.) N А56-44024/2010,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000 Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Загородный 26", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, ОГРН 1089847014058 (далее - Товарищество), о взыскании 570 213 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2009 по февраль 2010 года и 68 509 руб. 17 коп. пеней за несвоевременную уплату долга за период с 23.11.2009 по 06.07.2010.
Заявлением от 13.10.2010 истец уменьшил исковые требования до 122 274 руб. 97 коп. долга и 20 000 руб. пеней.
Предприятие 25.08.2010 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Товарищества 352 433 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с марта по май 2010 года и 31 286 руб. 42 коп. пеней за несвоевременную оплату за период с 23.04.2010 по 04.08.2010.
Определением суда от 01.09.2010 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А56-47326/2010.
Определением суда от 25.11.2010 дело N А56-47326/2010 передано для объединения с делом N А56-44024/2010.
Определением суда от 24.11.2010 дела N А56-44024/2010 и А56-47326/2010 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-44024/2010.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать 259 206 руб. 59 коп. долга и 10 000 руб. пеней.
Решением суда первой инстанции от 13.04.2011 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2011 решение суда изменено: с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 236 947 руб. 40 коп. долга и 10 000 руб. пеней.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.04.2011 и постановление от 08.09.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не рассмотрели заявленные Товариществом ходатайства об истребовании сведений об объеме потребленной электроэнергии, газа и холодной воды в котельной ответчика и об истребовании у истца температурного графика. Товарищество считает, что отсутствие у него таких сведений привело к невозможности предъявить встречное исковое заявление.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 8410.041.1, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Загородный пр., д. 26 (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Согласно пунктам 5.1 и 5.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией, расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца, оплата платежного документа производится абонентом в течение пяти банковских дней со дня его выставления.
Исполняя данный договор, Предприятие за период с октября 2009 года по май 2010 года отпустило Товариществу тепловую энергию в горячей воде на сумму 1 682 555 руб. 67 коп., которая уплачена ответчиком не полностью: задолженность составила 259 206 руб. 59 коп., что послужило причиной обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды не приняли возражений ответчика относительно нарушения Предприятием порядка расчета количества принятой тепловой энергии и указали, что факт получения тепловой энергии в спорный период Товариществом не оспаривается, а документы, позволяющие определить количество тепловой энергии и ее стоимость с учетом возражений, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 307 (далее - Правила N 307), к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и названных Правил. При этом условия договора теплоснабжения не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета количество потребленной тепловой энергии должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В данном случае суд апелляционной инстанции изменил решение суда, взыскав с Товарищества 236 947 руб. 40 коп. задолженности на основании представленного истцом расчета с учетом применения положений Правил N 307 и произведенных Товариществом платежей за спорный период, а также 10 000 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 5.7 договора.
Довод подателя жалобы о неправильности произведенного истцом расчета суммы задолженности был рассмотрен судами и правомерно им отклонен, поскольку Товарищество свой расчет не представило, как не представило и доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для невнесения платы за потребленную тепловую энергию в установленном размере.
Более того, суд апелляционной инстанции установил, что по данным государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коммунальных платежей" размер платы за поставленную тепловую энергию превышает сумму, заявленную истцом.
Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств обоснованности возражений Предприятия является правомерным.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Кроме того, в силу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновать заявленные ими ходатайства.
Из материалов дела следует, что Товарищество, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, не представило надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства для настоящего спора. Отношения между сторонами урегулированы договором теплоснабжения, в соответствии с пунктом 5.4 которого основанием для оплаты поставленной тепловой энергии является платежное требование, выставляемое энергоснабжающей организацией в адрес абонента ежемесячно.
Факт потребления абонентом тепловой энергии, отпущенной Предприятием на основании договора от 01.09.2008 N 8410.041.1, период возникновения задолженности установлены судом, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии Товарищество не представило.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А56-44024/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)