Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной Л.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Коммунальник": Аксенов Алексей Николаевич, удостоверение <...>, представитель по доверенности от 04.03.2010 б/н; Буров Вадим Геннадьевич, паспорт <...>, представитель по доверенности от 19.02.2010 б/н;
- от Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Коммунальник"
на решение от 23.12.2009
по делу N А37-3079/2009
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Коммунальник"
к Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области
об отмене постановления от 27.10.2009 N 4 по делу об административном правонарушении
Товарищество собственников жилья "Коммунальник" (далее - ТСЖ "Коммунальник", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2009 N 4, которым товарищество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 23.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения ТСЖ "Коммунальник" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, административным органом доказан, в действиях общества установлена вина и состав административного правонарушения, срок и порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушены.
Не согласившись с решением суда, товарищество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Коммунальник" указало, что административным органом не доказан факт вменяемого правонарушения, на отсутствие вины товарищества в совершении правонарушения, на отсутствие финансирования для ремонта квартиры Придыбайло С.А., а также на процессуальные нарушения административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, поскольку ТСЖ "Коммунальник" не было уведомлено надлежащим образом.
В судебном заседании представители ТСЖ "Коммунальник" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Государственная жилищная инспекция Администрации Магаданской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 10.09.2009 гр. Придыбайло С.А. обратилась в ТСЖ "Коммунальник" и Государственную жилищную инспекцию с заявлением о направлении представителя 14.09.2009 в 15 час. 00 мин. для проведения осмотра и установления фактов и причин нарушения качества и превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составления соответствующего акта. Копии указанных заявлений получены ТСЖ "Коммунальник" и Государственной жилищной инспекцией 10.09.2009, что подтверждается входящими штампами товарищества (вх. N 40-К) и административного органа (вх. N 305гр).
14.09.2009 государственным жилищным инспектором Казаковой С.Г. в присутствии гр. Придыбайло С.А. и в отсутствие представителя исполнителя коммунальных услуг ТСЖ "Коммунальник" произведен осмотр помещений, расположенных по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт осмотра N 87 от 14.09.2009.
В ходе осмотра установлено несоответствие ограждающих конструкций требованиям законодательства РФ, в том числе: следы от затеканий атмосферных осадков, разрушение штукатурного слоя и отслоение обоев, сырость и черный налет на потолке и стенах квартиры. Кроме того, непосредственно над квартирой в крыше установлено наличие зазоров и просветов, которые являются причиной протечки атмосферной влаги и нарушения температурно-влажностного режима в квартире, а на фасаде установлены местные разрушения штукатурного слоя.
В акте осмотра зафиксировано, что представитель обслуживающей организации в назначенное собственником время и место для проверки качества предоставляемых услуг по содержанию и ремонту не прибыл, осмотр помещения не произвел, участие в составлении акта не принял, результаты осмотра собственнику не представил, акт осмотра не передал, причины протечек атмосферной влаги через ограждающие конструкции не установил и меры по их устранению не принял.
14.09.2009 жилищной инспекцией вынесено предписание N 27 об устранении выявленных в результате осмотра нарушений.
Акт N 87 и предписание N 27 направлены сопроводительным письмом от 15.09.2009 N 024 по юридическому адресу ТСЖ "Коммунальник" и получены им 21.09.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 00002.
По результатам проведенного осмотра помещений жилищной инспекцией председателю ТСЖ "Коммунальник" сопроводительным письмом N 025 от 15.09.2009 направлено уведомление от 14.09.2009 N 48 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 24.09.2009 в 16 час. 30 мин.
Уведомление с приложенными актом и предписанием направлено по юридическому адресу ТСЖ "Коммунальник" и получено заявителем 21.09.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 00002.
24.09.2009 государственным жилищным инспектором Казаковой С.Т. в отсутствие представителя ТСЖ "Коммунальник" составлен протокол N 57 об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях ТСЖ "Коммунальник" признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ,
Протокол направлен с сопроводительным письмом N 960 от 24.09.2009 ТСЖ "Коммунальник" и получен им 29.09.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 00164.
Определением N 72 от 28.09.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 06.10.2009 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Магадан, ул. Портовая, д. 8, каб. 403, которое направлено и получено товариществом 01.10.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 00214.
Письмом от 02.10.2009 г. (вх. N 991) ТСЖ "Коммунальник" направил в жилищную инспекцию затребованные определением N 72 от 28.09.2009 документы и заявил ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела в назначенное время.
Определением N 77 от 05.10.2009 в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с отсутствием доказательств наличия у представителя ТСЖ "Коммунальник" полномочий защитника и представителя по делу об административном правонарушении. Определение направлено по юридическому адресу ТСЖ "Коммунальник" и получено им 08.10.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 00527.
Определением от 06.10.2009 N 82 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 27.10.2009 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Магадан, ул. Портовая, д. 8, каб. 403, которое направлено и получено товариществом 22.10.2009 (почтовое уведомление N 00828).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 27.10.2009 Государственной жилищной инспекцией в отсутствие представителя ТСЖ "Коммунальник" вынесено постановление N 4 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ "Коммунальник" оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административного правонарушения, вменяемого товариществу, наличия вины в его совершении, соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, применения наказания с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания в общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите и прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и на здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, - государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев). Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
В соответствии с пунктом 4.6.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, содержащим требования к рулонным кровлям, приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
Как следует из материалов дела, 14.09.2009 государственным жилищным инспектором Казаковой С.Г. в присутствии гр. Придыбайло С.А. и в отсутствие представителя исполнителя коммунальных услуг ТСЖ "Коммунальник" произведен осмотр помещений, расположенных по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт осмотра от 14.09.2009 N 87.
В ходе осмотра установлено несоответствие ограждающих конструкций требованиям законодательства РФ, в том числе следы от затеканий атмосферных осадков, разрушение штукатурного слоя и отслоение обоев, сырость и черный налет на потолке и стенах квартиры. Кроме того, непосредственно над квартирой в крыше установлено наличие зазоров и просветов, которые являются причиной протечки атмосферной влаги и нарушения температурно-влажностного режима в квартире, а на фасаде установлены местные разрушения штукатурного слоя.
С заявлениями о принятии мер собственник квартиры <...>, гр. Придыбайло С.А. обращалась в ТСЖ "Коммунальник" 21.04.2009, 23.04.2009 и 24.04.2009, что подтверждается регистрацией в журнале, вх. N 11, 12 (л.д. 79).
При этом неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении N 2 вышеназванных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли, согласно указанному Приложению N 2 к Правилам, составляет 1 сутки.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах г. Магадана, расположенных по ул. Горького, д. 6, и по ул. Ленина, д. 5, 7, ТСЖ "Коммунальник" является управляющей организацией многоквартирного дома N 7 по ул. Ленина в городе Магадане, следовательно, последнее обязано обеспечивать техническое обслуживание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества названного дома, в частности, кровли.
Из устава ТСЖ "Коммунальник" следует, что предметом деятельности заявителя является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации требовался ремонт кровли, обусловленный аварийной ситуацией, поскольку собственник квартиры <...>, обращался с заявками по вопросу затопления квартиры и протечки кровли, которые нарушают безопасное проживание граждан, следовательно, названные неисправности должны быть устранены в течение 1 суток (пункт 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Факт административного правонарушения, выразившийся в несоблюдении требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и вина организации подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 14.09.2009 N 87, предписанием от 14.09.2009 N 27, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2009 N 57, уставом товарищества.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что несвоевременное выполнение товариществом обязанностей по содержанию жилого дома N 7 по ул. Ленина и устранению течи кровли, свидетельствует о нарушении им Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о недоказанности административным органом факта вменяемого товариществу правонарушения.
Довод апелляционной жалобы общества об отсутствии вины во вменяемом ему административном правонарушении подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина товарищества заключается в том, что оно, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт, а также надлежащее техническое обслуживание жилищного фонда, не приняло всех мер по надлежащей эксплуатации жилого дома в соответствии с действующими правилами, хотя имело реальную возможность для их соблюдения.
Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка товарищества в обоснование отсутствия его вины на то обстоятельство, что для проведения работ по капитальному ремонту кровли требовалось решение общего собрания собственников, поскольку в рассматриваемой ситуации требовался ремонт кровли, обусловленный аварийной ситуацией, следовательно, на основании пункта 2.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2 Правил.
Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
Вместе с тем, в нарушение указанного требования ТСЖ "Коммунальник" не предприняло всех зависящих от нее мер по устранению течи кровли в целях обеспечения безопасного проживания граждан.
Несвоевременное и неполное внесение жильцами оплаты за жилье и коммунальные услуги также не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии финансирования и, соответственно, вины общества в совершении правонарушения, подлежит отклонению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, не установив обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, с учетом степени вины, обоснованно применил в отношении общества низший предел санкции, установленный статьей 7.22. КоАП РФ для юридических лиц.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 23 декабря 2009 года по делу N А37-3079/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2010 N 06АП-389/2010 ПО ДЕЛУ N А37-3079/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. N 06АП-389/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной Л.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Коммунальник": Аксенов Алексей Николаевич, удостоверение <...>, представитель по доверенности от 04.03.2010 б/н; Буров Вадим Геннадьевич, паспорт <...>, представитель по доверенности от 19.02.2010 б/н;
- от Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Коммунальник"
на решение от 23.12.2009
по делу N А37-3079/2009
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Коммунальник"
к Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области
об отмене постановления от 27.10.2009 N 4 по делу об административном правонарушении
Товарищество собственников жилья "Коммунальник" (далее - ТСЖ "Коммунальник", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2009 N 4, которым товарищество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 23.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения ТСЖ "Коммунальник" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, административным органом доказан, в действиях общества установлена вина и состав административного правонарушения, срок и порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушены.
Не согласившись с решением суда, товарищество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Коммунальник" указало, что административным органом не доказан факт вменяемого правонарушения, на отсутствие вины товарищества в совершении правонарушения, на отсутствие финансирования для ремонта квартиры Придыбайло С.А., а также на процессуальные нарушения административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, поскольку ТСЖ "Коммунальник" не было уведомлено надлежащим образом.
В судебном заседании представители ТСЖ "Коммунальник" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Государственная жилищная инспекция Администрации Магаданской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 10.09.2009 гр. Придыбайло С.А. обратилась в ТСЖ "Коммунальник" и Государственную жилищную инспекцию с заявлением о направлении представителя 14.09.2009 в 15 час. 00 мин. для проведения осмотра и установления фактов и причин нарушения качества и превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составления соответствующего акта. Копии указанных заявлений получены ТСЖ "Коммунальник" и Государственной жилищной инспекцией 10.09.2009, что подтверждается входящими штампами товарищества (вх. N 40-К) и административного органа (вх. N 305гр).
14.09.2009 государственным жилищным инспектором Казаковой С.Г. в присутствии гр. Придыбайло С.А. и в отсутствие представителя исполнителя коммунальных услуг ТСЖ "Коммунальник" произведен осмотр помещений, расположенных по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт осмотра N 87 от 14.09.2009.
В ходе осмотра установлено несоответствие ограждающих конструкций требованиям законодательства РФ, в том числе: следы от затеканий атмосферных осадков, разрушение штукатурного слоя и отслоение обоев, сырость и черный налет на потолке и стенах квартиры. Кроме того, непосредственно над квартирой в крыше установлено наличие зазоров и просветов, которые являются причиной протечки атмосферной влаги и нарушения температурно-влажностного режима в квартире, а на фасаде установлены местные разрушения штукатурного слоя.
В акте осмотра зафиксировано, что представитель обслуживающей организации в назначенное собственником время и место для проверки качества предоставляемых услуг по содержанию и ремонту не прибыл, осмотр помещения не произвел, участие в составлении акта не принял, результаты осмотра собственнику не представил, акт осмотра не передал, причины протечек атмосферной влаги через ограждающие конструкции не установил и меры по их устранению не принял.
14.09.2009 жилищной инспекцией вынесено предписание N 27 об устранении выявленных в результате осмотра нарушений.
Акт N 87 и предписание N 27 направлены сопроводительным письмом от 15.09.2009 N 024 по юридическому адресу ТСЖ "Коммунальник" и получены им 21.09.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 00002.
По результатам проведенного осмотра помещений жилищной инспекцией председателю ТСЖ "Коммунальник" сопроводительным письмом N 025 от 15.09.2009 направлено уведомление от 14.09.2009 N 48 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 24.09.2009 в 16 час. 30 мин.
Уведомление с приложенными актом и предписанием направлено по юридическому адресу ТСЖ "Коммунальник" и получено заявителем 21.09.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 00002.
24.09.2009 государственным жилищным инспектором Казаковой С.Т. в отсутствие представителя ТСЖ "Коммунальник" составлен протокол N 57 об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях ТСЖ "Коммунальник" признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ,
Протокол направлен с сопроводительным письмом N 960 от 24.09.2009 ТСЖ "Коммунальник" и получен им 29.09.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 00164.
Определением N 72 от 28.09.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 06.10.2009 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Магадан, ул. Портовая, д. 8, каб. 403, которое направлено и получено товариществом 01.10.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 00214.
Письмом от 02.10.2009 г. (вх. N 991) ТСЖ "Коммунальник" направил в жилищную инспекцию затребованные определением N 72 от 28.09.2009 документы и заявил ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела в назначенное время.
Определением N 77 от 05.10.2009 в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с отсутствием доказательств наличия у представителя ТСЖ "Коммунальник" полномочий защитника и представителя по делу об административном правонарушении. Определение направлено по юридическому адресу ТСЖ "Коммунальник" и получено им 08.10.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 00527.
Определением от 06.10.2009 N 82 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 27.10.2009 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Магадан, ул. Портовая, д. 8, каб. 403, которое направлено и получено товариществом 22.10.2009 (почтовое уведомление N 00828).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 27.10.2009 Государственной жилищной инспекцией в отсутствие представителя ТСЖ "Коммунальник" вынесено постановление N 4 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ "Коммунальник" оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административного правонарушения, вменяемого товариществу, наличия вины в его совершении, соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, применения наказания с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания в общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите и прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и на здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, - государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев). Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
В соответствии с пунктом 4.6.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, содержащим требования к рулонным кровлям, приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
Как следует из материалов дела, 14.09.2009 государственным жилищным инспектором Казаковой С.Г. в присутствии гр. Придыбайло С.А. и в отсутствие представителя исполнителя коммунальных услуг ТСЖ "Коммунальник" произведен осмотр помещений, расположенных по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт осмотра от 14.09.2009 N 87.
В ходе осмотра установлено несоответствие ограждающих конструкций требованиям законодательства РФ, в том числе следы от затеканий атмосферных осадков, разрушение штукатурного слоя и отслоение обоев, сырость и черный налет на потолке и стенах квартиры. Кроме того, непосредственно над квартирой в крыше установлено наличие зазоров и просветов, которые являются причиной протечки атмосферной влаги и нарушения температурно-влажностного режима в квартире, а на фасаде установлены местные разрушения штукатурного слоя.
С заявлениями о принятии мер собственник квартиры <...>, гр. Придыбайло С.А. обращалась в ТСЖ "Коммунальник" 21.04.2009, 23.04.2009 и 24.04.2009, что подтверждается регистрацией в журнале, вх. N 11, 12 (л.д. 79).
При этом неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении N 2 вышеназванных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли, согласно указанному Приложению N 2 к Правилам, составляет 1 сутки.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах г. Магадана, расположенных по ул. Горького, д. 6, и по ул. Ленина, д. 5, 7, ТСЖ "Коммунальник" является управляющей организацией многоквартирного дома N 7 по ул. Ленина в городе Магадане, следовательно, последнее обязано обеспечивать техническое обслуживание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества названного дома, в частности, кровли.
Из устава ТСЖ "Коммунальник" следует, что предметом деятельности заявителя является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации требовался ремонт кровли, обусловленный аварийной ситуацией, поскольку собственник квартиры <...>, обращался с заявками по вопросу затопления квартиры и протечки кровли, которые нарушают безопасное проживание граждан, следовательно, названные неисправности должны быть устранены в течение 1 суток (пункт 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Факт административного правонарушения, выразившийся в несоблюдении требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и вина организации подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 14.09.2009 N 87, предписанием от 14.09.2009 N 27, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2009 N 57, уставом товарищества.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что несвоевременное выполнение товариществом обязанностей по содержанию жилого дома N 7 по ул. Ленина и устранению течи кровли, свидетельствует о нарушении им Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о недоказанности административным органом факта вменяемого товариществу правонарушения.
Довод апелляционной жалобы общества об отсутствии вины во вменяемом ему административном правонарушении подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина товарищества заключается в том, что оно, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт, а также надлежащее техническое обслуживание жилищного фонда, не приняло всех мер по надлежащей эксплуатации жилого дома в соответствии с действующими правилами, хотя имело реальную возможность для их соблюдения.
Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка товарищества в обоснование отсутствия его вины на то обстоятельство, что для проведения работ по капитальному ремонту кровли требовалось решение общего собрания собственников, поскольку в рассматриваемой ситуации требовался ремонт кровли, обусловленный аварийной ситуацией, следовательно, на основании пункта 2.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2 Правил.
Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
Вместе с тем, в нарушение указанного требования ТСЖ "Коммунальник" не предприняло всех зависящих от нее мер по устранению течи кровли в целях обеспечения безопасного проживания граждан.
Несвоевременное и неполное внесение жильцами оплаты за жилье и коммунальные услуги также не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии финансирования и, соответственно, вины общества в совершении правонарушения, подлежит отклонению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, не установив обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, с учетом степени вины, обоснованно применил в отношении общества низший предел санкции, установленный статьей 7.22. КоАП РФ для юридических лиц.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 23 декабря 2009 года по делу N А37-3079/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)