Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Головиной Г.Ш. (доверенность от 12.01.2010 N 13),
после перерыва
от заявителя: Зайкова Н.И. (доверенность от 15.02.2010 N 39)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2009,
принятое судьей Хлюпиной Н.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009,
принятое судьями Перминовой Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,
по делу N А28-10342/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
о признании недействительными решения и предписания,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная корпорация",
и
открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 29.05.2009 по делу N 09/02-09.
В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная корпорация" (далее - ООО "ЖСК").
Решением суда от 08.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
ОАО "ККС" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что судебные акты приняты при неправильном толковании пункта 5 части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры"; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ОАО "ККС" полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, так как договор с ООО "ЖСК" не может быть заключен ибо отсутствует техническая возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, по мнению заявителя, у него не возникла обязанность по направлению проекта договора ООО "ЖСК" в связи с тем, что к оферте, направленной последним, не были приложены документы, предусмотренные законодательством.
Доводы ОАО "ККС" подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем Общества в судебном заседании 23.03.2010.
УФАС в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании возразил против доводов заявителя, указав на законность принятых судебных актов.
ООО "ЖСК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не представило отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.03.2010.
После перерыва рассмотрение кассационной жалобы начато вновь в связи с заменой, ввиду нахождения в административном отпуске, судьи Масловой О.П. на судью Шутикову Т.В.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, общество с ограниченной ответственностью фирма "Эколайн" (далее - ООО фирма "Эколайн") и Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова 27.10.2006 заключили договор аренды земельного участка площадью 2 856,0 квадратного метра с кадастровым номером 43:40:000415:0028 (УО415-024), расположенного по адресу: город Киров, улица Короленко, 23. Последний (сроком до 30.06.2010) передан ООО фирма "Эколайн" для размещения (строительства) многоэтажного многоквартирного жилого дома.
Технические условия N 66 на проектирование водоснабжения и канализации объекта строительства - девятиэтажного 90-квартирного жилого дома со встроенными помещениями, действительными в течение всего периода строительства, ООО фирма "Эколайн" получила от ОАО "ККС" 05.05.2006. Данными техническими условиями согласован рабочий проект девятиэтажного жилого дома (наружные сети водопровода и канализации).
Впоследствии (18.04.2007) не завершенное строительством здание внесено в уставный капитал ООО "ЖСК".
ООО "ЖСК" зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства (свидетельство от 10.05.2007 N 43 АБ 055489).
Постановлением от 05.06.2007 N 484-П глава администрации города Кирова предоставил ООО "ЖСК" в аренду земельный участок площадью 2 856,0 квадратного метра с кадастровым номером 43:40:000415:0028.
ООО "ЖСК" обратилось к Обществу с заявлением (офертой) от 02.10.2008 о заключении публичного договора на подключение строящегося, но не подключенного здания (девятиэтажного 90-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: город Киров, улица Короленко, 23) к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению с предполагаемым расположением точек подключения объекта в соответствии с техническими условиями.
Не получив ответ, ООО "ЖСК" повторно направило в ОАО "ККС" письмо от 16.03.2009 с указанной просьбой, указав, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено.
Общество 24.03.2009 направило ООО "ЖСК" проект договора о подключении спорного дома к системе коммунальной инфраструктуры.
Письмом от 06.04.2009 ООО "ЖСК" просило выслать подписанный договор, так как проект договора, полученный 24.03.2009, ОАО "ККС" не подписан.
Не получив ни проект договора, ни мотивированный отказ, ООО "ЖСК" обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 13.04.2009, в котором просило выдать Обществу обязательное для исполнения предписание о заключении с ним договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: город Киров, улица Короленко, 23, на условиях, существующих в середине ноября 2008 года.
Антимонопольный орган установил, что ОАО "ККС" занимает доминирующее положение на рынке услуг по сбору и очистке воды, распределению воды среди потребителей, сбору и обработке сточных вод и связанных с ними услуг по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению. В установленный срок Общество не направило ООО "ЖСК" проект подписанного договора подключения к сетям водоснабжения и водоотведения оспариваемого жилого многоквартирного дома, следовательно, уклонилось от заключения договора, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов ООО "ЖСК".
Данный вывод Управление отразило в решении и предписании от 29.05.2009 N 09/02-09, которыми ОАО "ККС" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и ему предписано в течение 15 календарных дней с момента получения предписания направить ООО "ЖСК" подписанный со своей стороны проект договора о подключении к системам коммунальной инфраструктуры по водоснабжению и водоотведению объекта капитального строительства жилого дома по адресу: город Киров, улица Короленко, 23.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10, статьей 39 Закона о защите конкуренции, пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры". Суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что судам, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о наличии в действиях конкретного хозяйствующего субъекта состава правонарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд должен проверить, занимает ли хозяйствующий субъект доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, относится ли договор, от заключения которого отказался (уклонился) хозяйствующий субъект, к числу обязательных для заключения данным субъектом в силу закона и какие действия (бездействие) совершил хозяйствующий субъект, характеризующиеся как злоупотребление доминирующим положением.
Суды установили, и это подтверждается материалами дела, что ОАО "ККС" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по сбору и очистке воды, распределению воды среди потребителей, сбору и обработке сточных вод в границах муниципального образования "Город Киров". Общество данный факт не оспаривает.
При этом суды пришли к правильному выводу, что оказание услуг по подключению (присоединению) к сетям водоснабжения и водоотведения не может быть выделено в самостоятельный товарный рынок, так как оспариваемое нарушение совершено на рынке водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила подключения N 83), для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров (заказчик), должно направить в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения (исполнителю), заявление о подключении этого объекта недвижимости к соответствующим сетям, приложив к нему необходимые документы, поименованные в пункте 6 Правил подключения N 83.
Согласно третьему абзацу пункта 7 Правил подключения N 83, а также пункту 11 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении в системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, в случае представления заказчиком всех документов исполнитель обязан в течение 30 дней с даты получения заявления (оферты) направить заказчику подписанный со своей стороны проект договора о подключении (протокол разногласий по условиям оферты - при наличии разногласий), а также условия подключения (присоединения) - пункт 4 Правил подключения N 83, либо мотивированный отказ от заключения договора.
Антимонопольный орган выявил факт уклонения Общества от заключения договора, что выразилось в ненаправлении ООО "ЖСК" в установленный срок проекта подписанного договора подключения к сетям водоснабжения и водоотведения жилого многоквартирного дома по адресу: город Киров, улица Короленко, 23 (оферта и приложенные к ней документы получены ОАО "ККС" 02.10.2008, не подписанный Обществом проект договора получен ООО "ЖСК" только 24.03.2009, иное в адрес последнего не направлялось). Суды обоснованно согласились с мнением Управления, что изложенное является нарушением запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно пунктам 8 и 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
Порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Из системного толкования данных норм следует, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить подключение построенного объекта к сетям в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение.
В статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры.
Согласно пункту 4 Правил подключения N 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов.
Отсутствие технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствие резерва пропускной способности сетей в силу пунктов 9, 13 Правил подключения N 83 является основанием для отказа в выдаче технических условий, но не основанием для отказа от заключения договора о подключении.
Суды установили и материалам дела соответствует, что Общество выдало технические условия, из которых следует, что возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения имеется. Рабочий проект жилого дома (наружные сети водопровода и канализации) выполнен на основании выданных технических условий и согласован ОАО "ККС"; дом построен и введен в эксплуатацию.
Согласно материалам дела в марте 2009 года ОАО "ККС" на основании поданной 02.10.2008 ООО "ЖСК" оферты и ранее представленных документов составило и направило в адрес третьего лица проект договора о подключении с определением перечня работ, исполнительной документации и стоимости услуг исполнителя; представитель Общества признал наличие возможности заключить договор при условии оплаты (протокол заседания комиссии Управления по делу N 09/02-09), а из Проверочного расчета пропускной способности КНС N 3 и КНС N 5, выполненного ОАО "Кировводпроект" по заказу ОАО "ККС" в марте 2009 года, однозначно не следует отсутствие возможности подключения спорного объекта именно в 2008 году.
Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к правильному выводу о том, что в данной ситуации ОАО "ККС" нарушило запрет, установленный в пункте 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поэтому оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа законны.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, и получили соответствующая оценку судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО "ККС".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А28-10342/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2010 ПО ДЕЛУ N А28-10342/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. по делу N А28-10342/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Головиной Г.Ш. (доверенность от 12.01.2010 N 13),
после перерыва
от заявителя: Зайкова Н.И. (доверенность от 15.02.2010 N 39)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2009,
принятое судьей Хлюпиной Н.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009,
принятое судьями Перминовой Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,
по делу N А28-10342/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
о признании недействительными решения и предписания,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная корпорация",
и
установил:
открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 29.05.2009 по делу N 09/02-09.
В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная корпорация" (далее - ООО "ЖСК").
Решением суда от 08.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
ОАО "ККС" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что судебные акты приняты при неправильном толковании пункта 5 части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры"; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ОАО "ККС" полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, так как договор с ООО "ЖСК" не может быть заключен ибо отсутствует техническая возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, по мнению заявителя, у него не возникла обязанность по направлению проекта договора ООО "ЖСК" в связи с тем, что к оферте, направленной последним, не были приложены документы, предусмотренные законодательством.
Доводы ОАО "ККС" подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем Общества в судебном заседании 23.03.2010.
УФАС в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании возразил против доводов заявителя, указав на законность принятых судебных актов.
ООО "ЖСК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не представило отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.03.2010.
После перерыва рассмотрение кассационной жалобы начато вновь в связи с заменой, ввиду нахождения в административном отпуске, судьи Масловой О.П. на судью Шутикову Т.В.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, общество с ограниченной ответственностью фирма "Эколайн" (далее - ООО фирма "Эколайн") и Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова 27.10.2006 заключили договор аренды земельного участка площадью 2 856,0 квадратного метра с кадастровым номером 43:40:000415:0028 (УО415-024), расположенного по адресу: город Киров, улица Короленко, 23. Последний (сроком до 30.06.2010) передан ООО фирма "Эколайн" для размещения (строительства) многоэтажного многоквартирного жилого дома.
Технические условия N 66 на проектирование водоснабжения и канализации объекта строительства - девятиэтажного 90-квартирного жилого дома со встроенными помещениями, действительными в течение всего периода строительства, ООО фирма "Эколайн" получила от ОАО "ККС" 05.05.2006. Данными техническими условиями согласован рабочий проект девятиэтажного жилого дома (наружные сети водопровода и канализации).
Впоследствии (18.04.2007) не завершенное строительством здание внесено в уставный капитал ООО "ЖСК".
ООО "ЖСК" зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства (свидетельство от 10.05.2007 N 43 АБ 055489).
Постановлением от 05.06.2007 N 484-П глава администрации города Кирова предоставил ООО "ЖСК" в аренду земельный участок площадью 2 856,0 квадратного метра с кадастровым номером 43:40:000415:0028.
ООО "ЖСК" обратилось к Обществу с заявлением (офертой) от 02.10.2008 о заключении публичного договора на подключение строящегося, но не подключенного здания (девятиэтажного 90-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: город Киров, улица Короленко, 23) к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению с предполагаемым расположением точек подключения объекта в соответствии с техническими условиями.
Не получив ответ, ООО "ЖСК" повторно направило в ОАО "ККС" письмо от 16.03.2009 с указанной просьбой, указав, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено.
Общество 24.03.2009 направило ООО "ЖСК" проект договора о подключении спорного дома к системе коммунальной инфраструктуры.
Письмом от 06.04.2009 ООО "ЖСК" просило выслать подписанный договор, так как проект договора, полученный 24.03.2009, ОАО "ККС" не подписан.
Не получив ни проект договора, ни мотивированный отказ, ООО "ЖСК" обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 13.04.2009, в котором просило выдать Обществу обязательное для исполнения предписание о заключении с ним договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: город Киров, улица Короленко, 23, на условиях, существующих в середине ноября 2008 года.
Антимонопольный орган установил, что ОАО "ККС" занимает доминирующее положение на рынке услуг по сбору и очистке воды, распределению воды среди потребителей, сбору и обработке сточных вод и связанных с ними услуг по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению. В установленный срок Общество не направило ООО "ЖСК" проект подписанного договора подключения к сетям водоснабжения и водоотведения оспариваемого жилого многоквартирного дома, следовательно, уклонилось от заключения договора, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов ООО "ЖСК".
Данный вывод Управление отразило в решении и предписании от 29.05.2009 N 09/02-09, которыми ОАО "ККС" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и ему предписано в течение 15 календарных дней с момента получения предписания направить ООО "ЖСК" подписанный со своей стороны проект договора о подключении к системам коммунальной инфраструктуры по водоснабжению и водоотведению объекта капитального строительства жилого дома по адресу: город Киров, улица Короленко, 23.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10, статьей 39 Закона о защите конкуренции, пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры". Суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что судам, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о наличии в действиях конкретного хозяйствующего субъекта состава правонарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд должен проверить, занимает ли хозяйствующий субъект доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, относится ли договор, от заключения которого отказался (уклонился) хозяйствующий субъект, к числу обязательных для заключения данным субъектом в силу закона и какие действия (бездействие) совершил хозяйствующий субъект, характеризующиеся как злоупотребление доминирующим положением.
Суды установили, и это подтверждается материалами дела, что ОАО "ККС" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по сбору и очистке воды, распределению воды среди потребителей, сбору и обработке сточных вод в границах муниципального образования "Город Киров". Общество данный факт не оспаривает.
При этом суды пришли к правильному выводу, что оказание услуг по подключению (присоединению) к сетям водоснабжения и водоотведения не может быть выделено в самостоятельный товарный рынок, так как оспариваемое нарушение совершено на рынке водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила подключения N 83), для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров (заказчик), должно направить в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения (исполнителю), заявление о подключении этого объекта недвижимости к соответствующим сетям, приложив к нему необходимые документы, поименованные в пункте 6 Правил подключения N 83.
Согласно третьему абзацу пункта 7 Правил подключения N 83, а также пункту 11 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении в системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, в случае представления заказчиком всех документов исполнитель обязан в течение 30 дней с даты получения заявления (оферты) направить заказчику подписанный со своей стороны проект договора о подключении (протокол разногласий по условиям оферты - при наличии разногласий), а также условия подключения (присоединения) - пункт 4 Правил подключения N 83, либо мотивированный отказ от заключения договора.
Антимонопольный орган выявил факт уклонения Общества от заключения договора, что выразилось в ненаправлении ООО "ЖСК" в установленный срок проекта подписанного договора подключения к сетям водоснабжения и водоотведения жилого многоквартирного дома по адресу: город Киров, улица Короленко, 23 (оферта и приложенные к ней документы получены ОАО "ККС" 02.10.2008, не подписанный Обществом проект договора получен ООО "ЖСК" только 24.03.2009, иное в адрес последнего не направлялось). Суды обоснованно согласились с мнением Управления, что изложенное является нарушением запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно пунктам 8 и 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
Порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Из системного толкования данных норм следует, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить подключение построенного объекта к сетям в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение.
В статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры.
Согласно пункту 4 Правил подключения N 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов.
Отсутствие технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствие резерва пропускной способности сетей в силу пунктов 9, 13 Правил подключения N 83 является основанием для отказа в выдаче технических условий, но не основанием для отказа от заключения договора о подключении.
Суды установили и материалам дела соответствует, что Общество выдало технические условия, из которых следует, что возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения имеется. Рабочий проект жилого дома (наружные сети водопровода и канализации) выполнен на основании выданных технических условий и согласован ОАО "ККС"; дом построен и введен в эксплуатацию.
Согласно материалам дела в марте 2009 года ОАО "ККС" на основании поданной 02.10.2008 ООО "ЖСК" оферты и ранее представленных документов составило и направило в адрес третьего лица проект договора о подключении с определением перечня работ, исполнительной документации и стоимости услуг исполнителя; представитель Общества признал наличие возможности заключить договор при условии оплаты (протокол заседания комиссии Управления по делу N 09/02-09), а из Проверочного расчета пропускной способности КНС N 3 и КНС N 5, выполненного ОАО "Кировводпроект" по заказу ОАО "ККС" в марте 2009 года, однозначно не следует отсутствие возможности подключения спорного объекта именно в 2008 году.
Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к правильному выводу о том, что в данной ситуации ОАО "ККС" нарушило запрет, установленный в пункте 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поэтому оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа законны.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, и получили соответствующая оценку судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО "ККС".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А28-10342/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)