Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю - Зоркиной И.В., представителя по доверенности от 11.01.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 3 июня 2009 года по делу N А33-3295/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Статус" Фоменко Павел Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2009, об обязании устранить допущенные нарушения, а именно представить Фоменко П.Е. информацию, запрошенную письмом от 22.01.2009.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от " июня 2009 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Статус" Фоменко Павла Евгеньевича удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Поскольку по мнению заявителя, конкурсное производство в отношении ООО "ПКП "Статус" открыто 11.11.2008, т.е. до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, следовательно, у конкурсного управляющего отсутствуют полномочия на получение сведений бесплатно, так как подлежит применению Закон о банкротстве без учета статьи 20.3, дополненной Законом N 296-ФЗ. Конкурсный управляющий оплату не произвел. Заявитель полагает, что УФРС по Красноярскому краю не могло выдать конкурсному управляющему сведения о содержании правоустанавливающих документов, поскольку заявление конкурсного управляющего не содержало такой просьбы. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению (пункт 3 статьи 7 Закона о регистрации, пункт 29 Инструкции о выдаче информации), и не применил закон, подлежащий применению (абзац 8 пункта 3 статьи 9 Закона о регистрации, статья 18 Закона о регистрации, Инструкция о выдаче документов).
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Статус" Фоменко Павел Евгеньевич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10762/2007 от 11 ноября 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Статус" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 9 декабря 2008 года конкурсным управляющим утвержден Фоменко Павел Евгеньевич (л.д. 8 - 12).
Уведомление о признании ООО "ПКП "Статус" банкротом и утверждении Фоменко П.Е. конкурсным управляющим направлено в Минусинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 19.01.2009.
22.01.2009 Фоменко П.Е. обратился в Минусинский отдел УФРС по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении информации о недвижимом имуществе ООО "ПКП "Статус" (л.д. 14).
Сообщением от 22.02.2009 конкурсному управляющему отказано в представлении информации (л.д. 15).
Ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении информации конкурсный управляющий ООО "ПКП "Статус" Фоменко П.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Пунктами 1 и 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Согласно пункту 140 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 N 293, основанием для начала процедуры выдачи информации или копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, является обращение заявителя с документом, удостоверяющим личность, документом об оплате и заполненным заявлением о выдаче информации или изготовлении копии правоустанавливающего документа (приложение 2 к Административному регламенту) или поступление официального запроса от органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, обращаясь в Минусинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, конкурсный управляющий Фоменко П.Е. действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", документы, подтверждающие его полномочия имелись в распоряжении Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд первой инстанции, установив, что решение государственного органа об отказе в предоставлении арбитражному управляющему сведений о зарегистрированных за обществом правах на недвижимое имущество со ссылкой на невнесение платы за предоставление информации не соответствует требованиям статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно, на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал его незаконным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", со ссылками на возбуждение дела о банкротстве до вступления в силу изменений, введенных Федеральным законом "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008, несостоятелен, поскольку положения статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 о применении названного Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве. Спорные правоотношения не относятся к рассмотрению судом дела о банкротстве, а регулируют иные правоотношения, связанные с предоставлением сведений арбитражным управляющим государственными органами.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности предоставить копии документов, не принимается судом апелляционной инстанции как не соответствующий положениям статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статье 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2009 года по делу N А33-3295/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2009 N А33-3295/2009-03АП-2832/2009 ПО ДЕЛУ N А33-3295/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N А33-3295/2009-03АП-2832/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю - Зоркиной И.В., представителя по доверенности от 11.01.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 3 июня 2009 года по делу N А33-3295/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Статус" Фоменко Павел Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2009, об обязании устранить допущенные нарушения, а именно представить Фоменко П.Е. информацию, запрошенную письмом от 22.01.2009.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от " июня 2009 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Статус" Фоменко Павла Евгеньевича удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Поскольку по мнению заявителя, конкурсное производство в отношении ООО "ПКП "Статус" открыто 11.11.2008, т.е. до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, следовательно, у конкурсного управляющего отсутствуют полномочия на получение сведений бесплатно, так как подлежит применению Закон о банкротстве без учета статьи 20.3, дополненной Законом N 296-ФЗ. Конкурсный управляющий оплату не произвел. Заявитель полагает, что УФРС по Красноярскому краю не могло выдать конкурсному управляющему сведения о содержании правоустанавливающих документов, поскольку заявление конкурсного управляющего не содержало такой просьбы. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению (пункт 3 статьи 7 Закона о регистрации, пункт 29 Инструкции о выдаче информации), и не применил закон, подлежащий применению (абзац 8 пункта 3 статьи 9 Закона о регистрации, статья 18 Закона о регистрации, Инструкция о выдаче документов).
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Статус" Фоменко Павел Евгеньевич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10762/2007 от 11 ноября 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Статус" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 9 декабря 2008 года конкурсным управляющим утвержден Фоменко Павел Евгеньевич (л.д. 8 - 12).
Уведомление о признании ООО "ПКП "Статус" банкротом и утверждении Фоменко П.Е. конкурсным управляющим направлено в Минусинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 19.01.2009.
22.01.2009 Фоменко П.Е. обратился в Минусинский отдел УФРС по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении информации о недвижимом имуществе ООО "ПКП "Статус" (л.д. 14).
Сообщением от 22.02.2009 конкурсному управляющему отказано в представлении информации (л.д. 15).
Ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении информации конкурсный управляющий ООО "ПКП "Статус" Фоменко П.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Пунктами 1 и 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Согласно пункту 140 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 N 293, основанием для начала процедуры выдачи информации или копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, является обращение заявителя с документом, удостоверяющим личность, документом об оплате и заполненным заявлением о выдаче информации или изготовлении копии правоустанавливающего документа (приложение 2 к Административному регламенту) или поступление официального запроса от органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, обращаясь в Минусинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, конкурсный управляющий Фоменко П.Е. действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", документы, подтверждающие его полномочия имелись в распоряжении Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд первой инстанции, установив, что решение государственного органа об отказе в предоставлении арбитражному управляющему сведений о зарегистрированных за обществом правах на недвижимое имущество со ссылкой на невнесение платы за предоставление информации не соответствует требованиям статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно, на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал его незаконным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", со ссылками на возбуждение дела о банкротстве до вступления в силу изменений, введенных Федеральным законом "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008, несостоятелен, поскольку положения статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 о применении названного Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве. Спорные правоотношения не относятся к рассмотрению судом дела о банкротстве, а регулируют иные правоотношения, связанные с предоставлением сведений арбитражным управляющим государственными органами.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности предоставить копии документов, не принимается судом апелляционной инстанции как не соответствующий положениям статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статье 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2009 года по делу N А33-3295/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
Л.Е.СПОТКАЙ
О.В.МАГДА
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)