Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2006 г. Дело N А08-6376/05-21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.12.2005 по делу N А08-6376/05-21,
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Оскол-БСК-2" (далее - Общество) обратился в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Белгородской области (далее - налоговый орган) от 02.02.2005 N 4568 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика, а также о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 05.04.2005 на общую сумму 87028,18 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2005 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального права.
Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган принял оспариваемое решение и совершил оспариваемые действия в период после вынесения Арбитражным судом Белгородской области решения о признании Общества банкротом и открытия конкурсного производства, поэтому признал примененный налоговым органом порядок внесудебного взыскания налогов противоречащим нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.
Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 того же Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, вопрос о взыскании налогов с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о неправомерности начисления пеней на сумму задолженности, образовавшейся с момента открытия конкурсного производства. Пунктом 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были известны судам при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.12.2005 по делу N А08-6376/05-21 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2006 ПО ДЕЛУ N А08-6376/05-21
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 марта 2006 г. Дело N А08-6376/05-21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.12.2005 по делу N А08-6376/05-21,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Оскол-БСК-2" (далее - Общество) обратился в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Белгородской области (далее - налоговый орган) от 02.02.2005 N 4568 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика, а также о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 05.04.2005 на общую сумму 87028,18 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2005 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального права.
Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган принял оспариваемое решение и совершил оспариваемые действия в период после вынесения Арбитражным судом Белгородской области решения о признании Общества банкротом и открытия конкурсного производства, поэтому признал примененный налоговым органом порядок внесудебного взыскания налогов противоречащим нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.
Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 того же Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, вопрос о взыскании налогов с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о неправомерности начисления пеней на сумму задолженности, образовавшейся с момента открытия конкурсного производства. Пунктом 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были известны судам при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.12.2005 по делу N А08-6376/05-21 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)