Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании генерального директора ООО "Строй-Стиль" Самоха А.Б. (паспорт), представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области - Костылева Я.В. (доверенность от 07.07.2008 N 72-37-2193/8-1),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стиль" на решение от 14 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8982/08-39, постановление от 13 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8982/08-39-04АП-2892/08 (суд первой инстанции: Титов В.М., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г., Доржиев Э.П.),
Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба госжилконтроля) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стиль" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2008 года заявление удовлетворено: ООО "Строй-Стиль" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде штрафа в сумме 500000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, ООО "Строй-Стиль" оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, указывая на то, что оно не является субъектом административного правонарушения, так как застройщиком, обязанным получить разрешение на строительство, является ЖСК "Золотой век", в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Служба госжилконтроля отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.01.2009 до 10 часов 45 минут.
Как следует из материалов дела, Службой госжилконтроля проведена проверка соблюдения ООО "Строй-Стиль" градостроительного законодательства при строительстве объекта - комплекса жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Иркутск, улица Сурнова, участок N 30, в результате которой установлено осуществление строительства стен третьего этажа блок-секции 9, стен шестого этажа блок-секции 10, стен седьмого этажа блок-секции 11, а также осуществление устройства свайного поля блок-секции 8 данного объекта без разрешения на строительство, что подтверждается актом проверки N 72-2-904 от 11.07.2008.
Согласно пункту 1.3.2 договора о совместной деятельности от 27.10.2006, заключенного между ООО "Строй-Стиль" и ЖСК "Золотой век", общество непосредственно осуществляет деятельность по строительству объекта.
Пунктом 3.2.2 данного договора предусмотрено, что общество обязано обеспечивать в рамках совместной деятельности оформление разрешительной документации на строительство.
О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 72-02-904 от 11.07.2008, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и иными материалами по делу переданы в арбитражный суд для принятия решения.
Принимая решение о привлечении ООО "Строй-Стиль" к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а также сделал вывод о соблюдении срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отклонив соответствующий довод ответчика.
Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела. Суд отклонил довод ООО "Строй-Стиль" о том, что оно не является субъектом данного правонарушения.
Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).
Частями 2 и 3 статьи 52 названного Кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, ООО "Строй-Стиль" на основании договора о совместной деятельности от 27.10.2006, заключенного с ЖСК "Золотой век", непосредственно осуществляет деятельность по строительству объекта.
Пунктом 3.2.2 данного договора предусмотрено, что ООО "Строй-Стиль" обязано обеспечивать в рамках совместной деятельности оформление разрешительной документации на строительство.
Разрешительная документация на строительство обществом не оформлена. При этом ООО "Строй-Стиль" фактически осуществляло деятельность по строительству объекта - комплекса жилых многоквартирных домов по адресу: город Иркутск, улица Сурнова, участок N 30.
При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Строй-Стиль" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении N 72-02-904 от 11.07.2008 не соответствует вышеуказанным требованиям закона, так как составлен в отсутствие законного представителя ООО "Строй-Стиль" и не подписан им.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.
В материалах дела имеется уведомление от 10.07.2008 N 72-37-2260/8, адресованное ООО "Строй-Стиль", о необходимости прибытия в Службу госжилконтроля для участия 11 июля 2008 года в 12 часов в составлении протокола об административном правонарушении.
Данное уведомление вручено делопроизводителю ООО "Строй-Стиль"; дата его вручения не указана; сведения об информировании законного представителя юридического лица в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не исследовались и им не дана правовая оценка, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать данные обстоятельства, установить, было ли вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, является ли установленный административным органом срок для прибытия для участия в составлении протокола об административном правонарушении достаточным, учитывая, что уведомление датировано 10 июля 2008 года, а дата составления протокола определена 11 июля 2008 года в 12 часов, уведомление вручено иному лицу, дата вручения не указана, и сделать вывод, располагал ли законный представитель юридического лица реальной возможностью явиться в административный орган для участия в данном процессуальном действии, можно ли считать такое извещение надлежащим, а гарантии процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ненарушенными.
Исследование указанных обстоятельств и их правовая оценка позволят суду сделать вывод о соблюдении или нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, вынести законное и обоснованное решение о привлечении или об отказе в привлечении ООО "Строй-Стиль" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Учитывая положения статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 14 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8982/08-39, постановление от 13 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8982/08-39-04АП-2892/08 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2009 N А19-8982/08-39-Ф02-6930/08 ПО ДЕЛУ N А19-8982/08-39
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2009 г. N А19-8982/08-39-Ф02-6930/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании генерального директора ООО "Строй-Стиль" Самоха А.Б. (паспорт), представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области - Костылева Я.В. (доверенность от 07.07.2008 N 72-37-2193/8-1),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стиль" на решение от 14 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8982/08-39, постановление от 13 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8982/08-39-04АП-2892/08 (суд первой инстанции: Титов В.М., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г., Доржиев Э.П.),
установил:
Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба госжилконтроля) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стиль" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2008 года заявление удовлетворено: ООО "Строй-Стиль" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде штрафа в сумме 500000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, ООО "Строй-Стиль" оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, указывая на то, что оно не является субъектом административного правонарушения, так как застройщиком, обязанным получить разрешение на строительство, является ЖСК "Золотой век", в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Служба госжилконтроля отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.01.2009 до 10 часов 45 минут.
Как следует из материалов дела, Службой госжилконтроля проведена проверка соблюдения ООО "Строй-Стиль" градостроительного законодательства при строительстве объекта - комплекса жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Иркутск, улица Сурнова, участок N 30, в результате которой установлено осуществление строительства стен третьего этажа блок-секции 9, стен шестого этажа блок-секции 10, стен седьмого этажа блок-секции 11, а также осуществление устройства свайного поля блок-секции 8 данного объекта без разрешения на строительство, что подтверждается актом проверки N 72-2-904 от 11.07.2008.
Согласно пункту 1.3.2 договора о совместной деятельности от 27.10.2006, заключенного между ООО "Строй-Стиль" и ЖСК "Золотой век", общество непосредственно осуществляет деятельность по строительству объекта.
Пунктом 3.2.2 данного договора предусмотрено, что общество обязано обеспечивать в рамках совместной деятельности оформление разрешительной документации на строительство.
О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 72-02-904 от 11.07.2008, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и иными материалами по делу переданы в арбитражный суд для принятия решения.
Принимая решение о привлечении ООО "Строй-Стиль" к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а также сделал вывод о соблюдении срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отклонив соответствующий довод ответчика.
Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела. Суд отклонил довод ООО "Строй-Стиль" о том, что оно не является субъектом данного правонарушения.
Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).
Частями 2 и 3 статьи 52 названного Кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, ООО "Строй-Стиль" на основании договора о совместной деятельности от 27.10.2006, заключенного с ЖСК "Золотой век", непосредственно осуществляет деятельность по строительству объекта.
Пунктом 3.2.2 данного договора предусмотрено, что ООО "Строй-Стиль" обязано обеспечивать в рамках совместной деятельности оформление разрешительной документации на строительство.
Разрешительная документация на строительство обществом не оформлена. При этом ООО "Строй-Стиль" фактически осуществляло деятельность по строительству объекта - комплекса жилых многоквартирных домов по адресу: город Иркутск, улица Сурнова, участок N 30.
При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Строй-Стиль" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении N 72-02-904 от 11.07.2008 не соответствует вышеуказанным требованиям закона, так как составлен в отсутствие законного представителя ООО "Строй-Стиль" и не подписан им.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.
В материалах дела имеется уведомление от 10.07.2008 N 72-37-2260/8, адресованное ООО "Строй-Стиль", о необходимости прибытия в Службу госжилконтроля для участия 11 июля 2008 года в 12 часов в составлении протокола об административном правонарушении.
Данное уведомление вручено делопроизводителю ООО "Строй-Стиль"; дата его вручения не указана; сведения об информировании законного представителя юридического лица в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не исследовались и им не дана правовая оценка, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать данные обстоятельства, установить, было ли вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, является ли установленный административным органом срок для прибытия для участия в составлении протокола об административном правонарушении достаточным, учитывая, что уведомление датировано 10 июля 2008 года, а дата составления протокола определена 11 июля 2008 года в 12 часов, уведомление вручено иному лицу, дата вручения не указана, и сделать вывод, располагал ли законный представитель юридического лица реальной возможностью явиться в административный орган для участия в данном процессуальном действии, можно ли считать такое извещение надлежащим, а гарантии процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ненарушенными.
Исследование указанных обстоятельств и их правовая оценка позволят суду сделать вывод о соблюдении или нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, вынести законное и обоснованное решение о привлечении или об отказе в привлечении ООО "Строй-Стиль" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Учитывая положения статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8982/08-39, постановление от 13 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8982/08-39-04АП-2892/08 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)