Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,
при участии в заседании:
- от истца: Бурнусова Е.И., представитель по доверенности от 14.01.2011 г.; Ильяшенко А.Г., представитель по доверенности от 02.02.2011 г.;
- от ответчика: Башев П.В., представитель по доверенности от 01.03.2011 г.; Моисеев С.В., представитель по доверенности от 17.09.2010 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На Лесной" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2010 года по делу N А41-21928/10, принятое судьей Г.А. Сергеевым, по иску Дзержинского муниципального унитарного предприятия "Энерго-коммунальное производственное объединение" к Товариществу собственников жилья "На Лесной" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Дзержинское муниципальное унитарное предприятие "Энерго-коммунальное производственное объединение" (далее ДМУП "ЭКПО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "На Лесной" (далее ТСЖ "На Лесной") о взыскании задолженности за поставленные по договору N 110т,в от 01.01.2005 г. энергоресурсы в сумме 831 813 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 838 руб. (том 1 л.д. 2 - 3).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 17 220 руб. 78 коп. (том 1 л.д. 35).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены (том 1 л.д. 153 - 154).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "На Лесной" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать (том 2 л.д. 15 - 18).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 01 января 2005 года между ДМУП "ЭКПО" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "На Лесной" (Потребитель) заключен договор N 110т,в, предметом которого является поставка Энергоснабжающей организацией и потребление Потребителем энергоресурсов (тепловая энергия, вода питьевая, транспортировка и очистка стоков) (том 1 л.д. 7 - 8).
01 февраля 2007 года между ДМУП "ЭКПО" и ТСЖ "На Лесной" заключено дополнительное соглашение к договору N 110 т,в от 01.01.2005 г. (том 1 л.д. 9).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Энергоснабжающая организация и Потребитель обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим законодательством, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Правилами теплоснабжения Московской области, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, Правилами приема вод в систему канализации г. Дзержинского и другими действующими нормативно-правовыми актами РФ.
Согласно п. 2.3.2 договора, Потребитель обязан ежемесячно оплачивать поставляемую Энергоснабжающей организацией тепловую энергию в сроки, предусмотренные в разделе 6.
Энергоснабжающая организация выставляет счет Потребителю. По показаниям приборов учета начисляется стоимость потребленной энергии и питьевой воды, очистка и транспортировка хозяйственно-бытовых стоков определяется по количеству отпущенной питьевой воды (п. 6.1). Плата за тепловую энергию, питьевую воду, очистку и транспортировку хозяйственно-бытовых стоков производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счета и акта выполненных работ (п. 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2007 г.).
Срок действия договора установлен до 31 декабря 2005 года с указанием возможности его автоматического продления (раздел 9 договора).
В соответствии с договором на поставку энергоресурсов N 110 т,в от 01.01.2005 г. и дополнительным соглашением от 01.02.2007 г. истец принял на себя обязательства по поставке энергоресурсов, которые исполнил в полном объеме, поставив за период с 01.01.2010 по 31.01.2010 энергоресурсы на сумму 3 878 737 руб. 93 коп.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 831 813 руб. 05 коп.
Отказ от уплаты задолженности ответчик мотивирует тем, что при расчете платы за электроэнергию истец неправомерно применил тариф - 1037,7 руб. /Гкал, установленный решением Правления ТЭКМО Московской области (протокол заседания правления от 12.11.2009 г. N 14), утвержденный распоряжением ТЭКМО Московской области от 12.11.2009 г. N 29-Р.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются по тарифам на электрическую энергию (статья 1 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", действующего в спорный период).
Статья 5 данного Федерального закона предусматривает полномочия Правительства Российской Федерации в области регулирования тарифов, в том числе по установлению основ ценообразования на электрическую энергию на территории Российской Федерации.
На основании пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 г., тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям. В счетах на оплату электрической и тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
Аналогичные положения о формировании тарифов на электрическую энергию содержатся в пункте 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России N 20-э/2 от 06.08.2004 г.
В соответствии с вышеуказанными нормами истцом в счетах-фактурах, выставляемых на оплату электрической энергии по указанному договору, раздельно указывались стоимость отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче по тарифам.
Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом исходя из тарифа на 2010 год в размере 1037,7 руб./Гкал, установленного решением Правления ТЭКМО Московской области (протокол заседания правления от 12.11.2009 г. N 14), утвержденного распоряжением ТЭКМО Московской области от 12.11.2009 г. N 29-Р.
Решением Правления ТЭКМО Московской области от 17.12.2009 г. N 19, утвержденным распоряжением ТЭКМО Московской области от 17.12.2009 г. N 35-Р, этот тариф был разделен на две составляющие: тариф на тепловую энергию - 731,9 руб./Гкал и тариф на услуги по передаче тепловой энергии - 305,8 руб./Гкал (том 1 л.д. 15).
Решение Правления ТЭКМО Московской области в установленном порядке не обжаловалось, не оспорено.
Тарифы доведены до сведения ответчика уведомлением исх. N 882 от 08.12.2009 г. и исх. N 919 от 13.12.2009 г.
ТСЖ "На Лесной" считает, что должно оплачивать передачу тепловой энергии по иному более низкому тарифу, так как обслуживание ИТП и сети, принадлежащей ТСЖ, осуществляет другая организация - застройщик ТСЖ, в связи с чем, жители дома 32 по ул. Угрешская г. Дзержинский Московской области несут дополнительные расходы.
Вопрос об установлении индивидуального тарифа на передачу тепловой энергии для ТСЖ "На Лесной" по просьбе ТСЖ рассматривался в Топливно-энергетическом комитете Московской области. ТЭК МО сообщил (исх. 08-1/189 от 21.01.2010 г.), что в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской федерации", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, от 21.08.2001 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов", Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", Комитет устанавливает тарифы для энергоснабжающих организаций с применением метода экономически обоснованных расходов на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида услуг (производство и передача тепловой энергии) и расчетного объема соответствующего вида услуг по совокупности потребителей тепловой энергии по заключенным договорам теплоснабжения на расчетный период регулирования. С 1 января 2004 г. отменен установление для теплоснабжающих предприятий, находящихся на территории Московской области, различных по величине тарифов на услуги по теплоснабжению в зависимости от групп потребителей (том 1 л.д. 19).
Таким образом, действия ДМУП "ЭКПО" при расчете оплаты за тепловую энергию для ТСЖ "На Лесной" на основании тарифа, установленного ТЭК Московской области, не противоречат действующему законодательству и, следовательно, являются правомерными.
Договор от 25 декабря 2007 года (том 1, л.д. 93 - 95), заключенный ТСЖ "На Лесной" с застройщиком ООО "ХСТФ "ФОБОС", которое обслуживает ИТП и сети, принадлежащие ТСЖ, не относится к существу спорных правоотношений и не исключает обязанность ответчика по исполнению обязательств по договору энергоснабжения N 110т,в от 01.01.2005 года. Затраты по обслуживанию ИТП и тепловых сетей ТСЖ "На Лесной" от границ раздела с ДМУП "ЭКПО" в расчет спорного тарифа по передачи тепловой энергии не включены ТЭК МО.
Довод ответчика о том, что договор N 110т,в от 01.01.2005 г. не содержит условий об оплате услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем у ТСЖ "На Лесной" отсутствует обязанность оплачивать передачу тепловой энергии, противоречит п. 2.3.2 договора N 110т,в от 01.01.2005 г., согласно которому потребитель обязан ежемесячно оплачивать тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающей организацией.
Понятие поставки предполагает передачу товара покупателю.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.
ДМУП "ЭКПО" обеспечивает поддержание всех тепловых сетей города в состоянии, соответствующем требованиям, установленным техническими регламентами. ТСЖ "На Лесной" на границе раздела (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловодным, водопроводным и канализационным сетям) получает тепловую энергию от ДМУП "ЭКПО".
Факт потребления электроэнергии ответчик не оспаривает, спора об объемах потребленной в спорный период электроэнергии между сторонами не имеется.
Наличие задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию в заявленном размере, подтвержден представленными в материалах дела счетами, выставленными истцом ответчику (том 1 л.д. 12, 13).
Доказательств уплаты задолженности за потребленную электроэнергию суду первой и апелляционной инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.
Довод ответчика о том, что тариф на передачу тепловой энергии основан на арифметической ошибке, не состоятелен.
В экспертной оценке предложений об установлении тарифа на передачу тепловой энергии ДМУП "ЭКПО" (том 1 л.д. 92) отражены не все показатели, учитываемые при расчете предложенного тарифа.
В данной таблице не указан показатель под номером 1.1 - Выработано тепловой энергии с величиной 1961 Гкал. Объем выработанной тепловой энергии (строка 1.1) вместе с полученной тепловой энергией (строка 1.2) учитываются при расчете тарифа на передачу тепловой энергии, о чем усматривается из Отчета о проведении независимой финансовой экспертизы тарифа на услуги по производству и передаче тепловой энергии на 2010 год ООО "Регионаудит" (п. 7.1 отчета).
Данные обстоятельства подтверждают правильность расчета утвержденного тарифа. Решение Правления ТЭК Московской области, утвердившего спорный тариф, в установленном порядке не оспорено.
Поскольку судом иск о взыскании основной суммы долга признан обоснованным, обоснованным также является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 года по 01.06.2010 года в сумме 17 220 руб. 88 коп. с учетом предъявленного к оплате счета-фактуры от 31.01.2010 года. Расчет представлен (том 1, л.д. 35), возражений по расчету ответчиком не заявлено.
Процессуальных нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, апелляционным судом не установлено. Полномочия директора ДМУП "ЭКПО" - Дубина С.М., подписавшего исковое заявление, проверены и подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы в полном объеме и в решении суда им дана правильная оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку судом собранных по делу доказательств.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены указанного судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2010 года по делу N А41-21928/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.МИЗЯК
Судьи
В.П.БЫКОВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2011 ПО ДЕЛУ N А41-21928/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. по делу N А41-21928/10
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,
при участии в заседании:
- от истца: Бурнусова Е.И., представитель по доверенности от 14.01.2011 г.; Ильяшенко А.Г., представитель по доверенности от 02.02.2011 г.;
- от ответчика: Башев П.В., представитель по доверенности от 01.03.2011 г.; Моисеев С.В., представитель по доверенности от 17.09.2010 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На Лесной" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2010 года по делу N А41-21928/10, принятое судьей Г.А. Сергеевым, по иску Дзержинского муниципального унитарного предприятия "Энерго-коммунальное производственное объединение" к Товариществу собственников жилья "На Лесной" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Дзержинское муниципальное унитарное предприятие "Энерго-коммунальное производственное объединение" (далее ДМУП "ЭКПО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "На Лесной" (далее ТСЖ "На Лесной") о взыскании задолженности за поставленные по договору N 110т,в от 01.01.2005 г. энергоресурсы в сумме 831 813 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 838 руб. (том 1 л.д. 2 - 3).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 17 220 руб. 78 коп. (том 1 л.д. 35).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены (том 1 л.д. 153 - 154).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "На Лесной" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать (том 2 л.д. 15 - 18).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 01 января 2005 года между ДМУП "ЭКПО" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "На Лесной" (Потребитель) заключен договор N 110т,в, предметом которого является поставка Энергоснабжающей организацией и потребление Потребителем энергоресурсов (тепловая энергия, вода питьевая, транспортировка и очистка стоков) (том 1 л.д. 7 - 8).
01 февраля 2007 года между ДМУП "ЭКПО" и ТСЖ "На Лесной" заключено дополнительное соглашение к договору N 110 т,в от 01.01.2005 г. (том 1 л.д. 9).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Энергоснабжающая организация и Потребитель обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим законодательством, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Правилами теплоснабжения Московской области, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, Правилами приема вод в систему канализации г. Дзержинского и другими действующими нормативно-правовыми актами РФ.
Согласно п. 2.3.2 договора, Потребитель обязан ежемесячно оплачивать поставляемую Энергоснабжающей организацией тепловую энергию в сроки, предусмотренные в разделе 6.
Энергоснабжающая организация выставляет счет Потребителю. По показаниям приборов учета начисляется стоимость потребленной энергии и питьевой воды, очистка и транспортировка хозяйственно-бытовых стоков определяется по количеству отпущенной питьевой воды (п. 6.1). Плата за тепловую энергию, питьевую воду, очистку и транспортировку хозяйственно-бытовых стоков производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счета и акта выполненных работ (п. 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2007 г.).
Срок действия договора установлен до 31 декабря 2005 года с указанием возможности его автоматического продления (раздел 9 договора).
В соответствии с договором на поставку энергоресурсов N 110 т,в от 01.01.2005 г. и дополнительным соглашением от 01.02.2007 г. истец принял на себя обязательства по поставке энергоресурсов, которые исполнил в полном объеме, поставив за период с 01.01.2010 по 31.01.2010 энергоресурсы на сумму 3 878 737 руб. 93 коп.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 831 813 руб. 05 коп.
Отказ от уплаты задолженности ответчик мотивирует тем, что при расчете платы за электроэнергию истец неправомерно применил тариф - 1037,7 руб. /Гкал, установленный решением Правления ТЭКМО Московской области (протокол заседания правления от 12.11.2009 г. N 14), утвержденный распоряжением ТЭКМО Московской области от 12.11.2009 г. N 29-Р.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются по тарифам на электрическую энергию (статья 1 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", действующего в спорный период).
Статья 5 данного Федерального закона предусматривает полномочия Правительства Российской Федерации в области регулирования тарифов, в том числе по установлению основ ценообразования на электрическую энергию на территории Российской Федерации.
На основании пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 г., тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям. В счетах на оплату электрической и тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
Аналогичные положения о формировании тарифов на электрическую энергию содержатся в пункте 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России N 20-э/2 от 06.08.2004 г.
В соответствии с вышеуказанными нормами истцом в счетах-фактурах, выставляемых на оплату электрической энергии по указанному договору, раздельно указывались стоимость отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче по тарифам.
Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом исходя из тарифа на 2010 год в размере 1037,7 руб./Гкал, установленного решением Правления ТЭКМО Московской области (протокол заседания правления от 12.11.2009 г. N 14), утвержденного распоряжением ТЭКМО Московской области от 12.11.2009 г. N 29-Р.
Решением Правления ТЭКМО Московской области от 17.12.2009 г. N 19, утвержденным распоряжением ТЭКМО Московской области от 17.12.2009 г. N 35-Р, этот тариф был разделен на две составляющие: тариф на тепловую энергию - 731,9 руб./Гкал и тариф на услуги по передаче тепловой энергии - 305,8 руб./Гкал (том 1 л.д. 15).
Решение Правления ТЭКМО Московской области в установленном порядке не обжаловалось, не оспорено.
Тарифы доведены до сведения ответчика уведомлением исх. N 882 от 08.12.2009 г. и исх. N 919 от 13.12.2009 г.
ТСЖ "На Лесной" считает, что должно оплачивать передачу тепловой энергии по иному более низкому тарифу, так как обслуживание ИТП и сети, принадлежащей ТСЖ, осуществляет другая организация - застройщик ТСЖ, в связи с чем, жители дома 32 по ул. Угрешская г. Дзержинский Московской области несут дополнительные расходы.
Вопрос об установлении индивидуального тарифа на передачу тепловой энергии для ТСЖ "На Лесной" по просьбе ТСЖ рассматривался в Топливно-энергетическом комитете Московской области. ТЭК МО сообщил (исх. 08-1/189 от 21.01.2010 г.), что в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской федерации", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, от 21.08.2001 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов", Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", Комитет устанавливает тарифы для энергоснабжающих организаций с применением метода экономически обоснованных расходов на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида услуг (производство и передача тепловой энергии) и расчетного объема соответствующего вида услуг по совокупности потребителей тепловой энергии по заключенным договорам теплоснабжения на расчетный период регулирования. С 1 января 2004 г. отменен установление для теплоснабжающих предприятий, находящихся на территории Московской области, различных по величине тарифов на услуги по теплоснабжению в зависимости от групп потребителей (том 1 л.д. 19).
Таким образом, действия ДМУП "ЭКПО" при расчете оплаты за тепловую энергию для ТСЖ "На Лесной" на основании тарифа, установленного ТЭК Московской области, не противоречат действующему законодательству и, следовательно, являются правомерными.
Договор от 25 декабря 2007 года (том 1, л.д. 93 - 95), заключенный ТСЖ "На Лесной" с застройщиком ООО "ХСТФ "ФОБОС", которое обслуживает ИТП и сети, принадлежащие ТСЖ, не относится к существу спорных правоотношений и не исключает обязанность ответчика по исполнению обязательств по договору энергоснабжения N 110т,в от 01.01.2005 года. Затраты по обслуживанию ИТП и тепловых сетей ТСЖ "На Лесной" от границ раздела с ДМУП "ЭКПО" в расчет спорного тарифа по передачи тепловой энергии не включены ТЭК МО.
Довод ответчика о том, что договор N 110т,в от 01.01.2005 г. не содержит условий об оплате услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем у ТСЖ "На Лесной" отсутствует обязанность оплачивать передачу тепловой энергии, противоречит п. 2.3.2 договора N 110т,в от 01.01.2005 г., согласно которому потребитель обязан ежемесячно оплачивать тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающей организацией.
Понятие поставки предполагает передачу товара покупателю.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.
ДМУП "ЭКПО" обеспечивает поддержание всех тепловых сетей города в состоянии, соответствующем требованиям, установленным техническими регламентами. ТСЖ "На Лесной" на границе раздела (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловодным, водопроводным и канализационным сетям) получает тепловую энергию от ДМУП "ЭКПО".
Факт потребления электроэнергии ответчик не оспаривает, спора об объемах потребленной в спорный период электроэнергии между сторонами не имеется.
Наличие задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию в заявленном размере, подтвержден представленными в материалах дела счетами, выставленными истцом ответчику (том 1 л.д. 12, 13).
Доказательств уплаты задолженности за потребленную электроэнергию суду первой и апелляционной инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.
Довод ответчика о том, что тариф на передачу тепловой энергии основан на арифметической ошибке, не состоятелен.
В экспертной оценке предложений об установлении тарифа на передачу тепловой энергии ДМУП "ЭКПО" (том 1 л.д. 92) отражены не все показатели, учитываемые при расчете предложенного тарифа.
В данной таблице не указан показатель под номером 1.1 - Выработано тепловой энергии с величиной 1961 Гкал. Объем выработанной тепловой энергии (строка 1.1) вместе с полученной тепловой энергией (строка 1.2) учитываются при расчете тарифа на передачу тепловой энергии, о чем усматривается из Отчета о проведении независимой финансовой экспертизы тарифа на услуги по производству и передаче тепловой энергии на 2010 год ООО "Регионаудит" (п. 7.1 отчета).
Данные обстоятельства подтверждают правильность расчета утвержденного тарифа. Решение Правления ТЭК Московской области, утвердившего спорный тариф, в установленном порядке не оспорено.
Поскольку судом иск о взыскании основной суммы долга признан обоснованным, обоснованным также является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 года по 01.06.2010 года в сумме 17 220 руб. 88 коп. с учетом предъявленного к оплате счета-фактуры от 31.01.2010 года. Расчет представлен (том 1, л.д. 35), возражений по расчету ответчиком не заявлено.
Процессуальных нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, апелляционным судом не установлено. Полномочия директора ДМУП "ЭКПО" - Дубина С.М., подписавшего исковое заявление, проверены и подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы в полном объеме и в решении суда им дана правильная оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку судом собранных по делу доказательств.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены указанного судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2010 года по делу N А41-21928/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.МИЗЯК
Судьи
В.П.БЫКОВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)