Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис", г. Альметьевск, Республика Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010
по делу N А65-21940/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис", г. Альметьевск, Республика Татарстан, к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления от 04.05.2008 N 881 "Об окончании отопительного сезона 2007 - 2008 гг." не соответствующим пункту 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункту 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 и недействующим,
Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (далее - ООО "Комплект+сервис", заявитель, Управляющая компания) обратилось в суд с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик; Исполком) о признании постановления от 04.05.2008 N 881 "Об окончании отопительного сезона 2007-2008" не соответствующим пункту 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), пункту 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила технической эксплуатации) и недействующим.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010 производство по делу прекращено.
Управляющая компания, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве ответчик просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 10.02.2011 объявлялся перерыв до 15.02.2011 14 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.
Из материалов дела следует, что Исполкомом принято постановление от 04.05.2008 N 881 "Об окончании отопительного сезона 2007 - 2008", в соответствии с которым окончание отопительного сезона 2007 - 2008 считается 05.05.2008.
По мнению заявителя, оспариваемый нормативный правовой акт принят Исполкомом с нарушением положений Правил предоставления коммунальных услуг и Правил технической эксплуатации об окончании отопительного периода при среднесуточной температуре наружного воздуха не ниже +8°С в течение пяти суток подряд, а также у Исполкома отсутствовали основания для принятия решения об окончании отопительного сезона 2007 - 2008 с 05.05.2008, поскольку по данным государственного учреждения "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" окончанием отопительного периода 2007 - 2008 является 04.05.2008. Вследствие незаконного увеличения продолжительности отопительного периода общество несет убытки в виде переплаты за отопление теплоснабжающим организациям, что в конечном итоге приводит к необоснованному увеличению размера платы за отопление населению.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что срок действия оспариваемого нормативного правового акта к моменту подачи обществом в суд соответствующего заявления истек, а окончание отопительного сезона 2007 - 2008 с 05.05.2008 не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из этого, суд сделал вывод, о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора на момент подачи заявления перестал существовать, и прекратил производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 град. C, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 град. C в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 12.07.2006 N 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Отказ в правосудии не допустим пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных, основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, постановление от 21.02.1975).
Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений части 4 и 5 статьи 195 АПК РФ.
Следовательно, определение о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта по мотиву прекращения его действия без оценки законности нормативного акта не опровергает законность установления окончания отопительного периода, применение которого может привести к нарушению прав общества в части получения им в полном объеме платы за отопление от населения и перечисления ее теплоснабжающим организациям.
Таким образом, общество не может защитить свои права, которые считает нарушенными, посредством оспаривания нормативного правового акта в суде, поскольку суд, прекратив производство по делу, лишил его права на судебную защиту.
Названный вывод подтверждается и правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010 по делу N А65-21940/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2011 ПО ДЕЛУ N А65-21940/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу N А65-21940/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис", г. Альметьевск, Республика Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010
по делу N А65-21940/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис", г. Альметьевск, Республика Татарстан, к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления от 04.05.2008 N 881 "Об окончании отопительного сезона 2007 - 2008 гг." не соответствующим пункту 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункту 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 и недействующим,
установил:
Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (далее - ООО "Комплект+сервис", заявитель, Управляющая компания) обратилось в суд с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик; Исполком) о признании постановления от 04.05.2008 N 881 "Об окончании отопительного сезона 2007-2008" не соответствующим пункту 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), пункту 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила технической эксплуатации) и недействующим.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010 производство по делу прекращено.
Управляющая компания, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве ответчик просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 10.02.2011 объявлялся перерыв до 15.02.2011 14 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.
Из материалов дела следует, что Исполкомом принято постановление от 04.05.2008 N 881 "Об окончании отопительного сезона 2007 - 2008", в соответствии с которым окончание отопительного сезона 2007 - 2008 считается 05.05.2008.
По мнению заявителя, оспариваемый нормативный правовой акт принят Исполкомом с нарушением положений Правил предоставления коммунальных услуг и Правил технической эксплуатации об окончании отопительного периода при среднесуточной температуре наружного воздуха не ниже +8°С в течение пяти суток подряд, а также у Исполкома отсутствовали основания для принятия решения об окончании отопительного сезона 2007 - 2008 с 05.05.2008, поскольку по данным государственного учреждения "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" окончанием отопительного периода 2007 - 2008 является 04.05.2008. Вследствие незаконного увеличения продолжительности отопительного периода общество несет убытки в виде переплаты за отопление теплоснабжающим организациям, что в конечном итоге приводит к необоснованному увеличению размера платы за отопление населению.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что срок действия оспариваемого нормативного правового акта к моменту подачи обществом в суд соответствующего заявления истек, а окончание отопительного сезона 2007 - 2008 с 05.05.2008 не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из этого, суд сделал вывод, о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора на момент подачи заявления перестал существовать, и прекратил производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 град. C, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 град. C в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 12.07.2006 N 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Отказ в правосудии не допустим пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных, основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, постановление от 21.02.1975).
Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений части 4 и 5 статьи 195 АПК РФ.
Следовательно, определение о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта по мотиву прекращения его действия без оценки законности нормативного акта не опровергает законность установления окончания отопительного периода, применение которого может привести к нарушению прав общества в части получения им в полном объеме платы за отопление от населения и перечисления ее теплоснабжающим организациям.
Таким образом, общество не может защитить свои права, которые считает нарушенными, посредством оспаривания нормативного правового акта в суде, поскольку суд, прекратив производство по делу, лишил его права на судебную защиту.
Названный вывод подтверждается и правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010 по делу N А65-21940/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)